Слово редакции

Обращение первого лица государства к россиянам – событие неординарное. Обычно наверху вспоминают про народ накануне Нового года, и руки сограждан привычно тянутся к бокалам, и в годину суровых испытаний, когда у соотечественников велики шансы протянуть ноги. Слаба богу, что нынче вместо ввергающего в ужас и священный трепет «Братья и сестры», россияне «виртуально» увидели «Уважаемые сограждане…». Значит, поживем еще и почирикаем. Тем паче, что сам Президент пригласил «всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии». Уж не знаю, хорошо это или плохо для Президента, во всяком случае, когда Екатерина II, начав издание «Всякой всячины», предложила гражданам сотрудничать, и соотечественники согласились, то в результате явилась мощная оппозиция правительству императрицы. Что произойдет сейчас, не берусь пророчествовать, но с удовольствием выполню просьбу Дмитрия Анатольевича, тем более что среди пяти «стратегических векторов экономической модернизации нашей страны», определенных лично Президентом, связи отводится едва ли не приоритетная роль. Мечтая о грядущих успехах, Медведев предрекает: «Российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей... мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации». Ну как тут умолчать?! Просто даже неприлично…

Момент, когда Президент вступает в свои права, безусловно, значим и в его судьбе и в судьбе народа. Инаугурация, присяга - все это замечательно, торжественно, этапно. Но, по большому счету, Президент только тогда становится фигурой самостоятельной (а не чьим-то приемником), когда проникнется необходимостью индивидуального общения с нацией, ощутит себя лицом историческим, почувствует, что ему есть, что сказать, и сказанное послужит во благо народа. Нынешнее обращение Президента к россиянам является подтверждением того, что новый этап самосознания нашего лидера наступил. Общение с народом на демократической основе – дело сложное и неблагодарное, но Дмитрий Анатольевич сам выбрал этот тернистый путь или тяжкий крест (не берусь судить, какой из библейских образов тут точнее), а этот поступок достоин уважения. Грех не пожелать ему успехов на великом поприще общения с народом…
Прочитав «послание Президента россиянам», я долго не мог избавиться от странного чувства недоумения. Опять верховное лицо мудро указывает на былые ошибки, щедро обещает блага в будущем, терпеливо объясняет, что причина всех неудач зарыта в недрах самого народа, мол, каковы сами, таковы и сани. «Боже мой, – думал я, – сколько раз это уже было в судьбе нашего народа, сколько раз ему объясняли, что задача кормчего – указывать верный и светлый путь, а достижение цели зависит, разумеется, от самого народа, а раз он великий, то, собственно, и вся ответственность ложится на него». Правители заранее получают индульгенцию на вечную безгрешность. Да и, в самом деле, они народолюбивы, разумны, деятельны, ведут в последнее время здоровый образ жизни…
Не скрою, приятно, что наш молодой Президент запросто и к месту в статье цитирует Пушкина. Но, к счастью, Александр Сергеевич не советодатель нуждающихся правителей, а национальный поэт, ясно понимающий, для того, чтобы стать пророком в своем отечестве, надо исполниться не человеческой, а божьей волей. И только тогда можно «глаголом жечь сердца людей». Этого у Пушкина часто не понимают не только большеголовые мальчики-отличники, но и взрослые дяди. Если бы наш уважаемый Президент в юности сдружился с Пушкиным, а не с политиками и их завораживающими идеями, он бы не судил так поспешно о нашем народе. Позвольте процитировать: «Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешенные вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием». Если бы Президент внимательно читал «Бориса Годунова» (там тоже руководитель всех осчастливливал и одарял), он бы, возможно, понял, что когда народ безмолвствует, это говорит не столько о его инертности, сколько о духовной мощи, не столько о его молчаливом согласии, сколько о бескомпромиссном неприятии. Об этом стоит задуматься, да и вообще, Пушкина лучше не трогать всуе. Ведь он «наше все», а президенты – они приходят и уходят, так всего и не поняв или сделав вид. Политика, господа…
Не знаю как вам, а мне, человеку сугубо гуманитарному, в период тяжелых жизненных испытаний обязательно снится школьная контрольная по алгебре. А по утру, уже в суровой реальности, еще долго звенит в ушах решительный голос математички. Видимо, сегодня такой день, ибо прочитав уверения нашего Президента о том, что у него «есть ответ» на все политические и экономические вопросы нашей жизни, я улыбнулся. И представил, как на уроке наша Клара Владимировна, сдерживая душевные порывы и от этого чуть растягивая слова, объяснила бы знатоку ответов, что они есть в конце каждого учебника, и что их он может засунуть в… карман, а нужны решения, рациональные (она особо любила это слово). Собственно за тем его тут и посадили за парту. Уж не знаю, к месту ли я вспомнил алгебру?
Одна моя знакомая, женщина замечательная во всех отношениях, настойчиво пыталась убедить меня в том, что про Президента надо писать как про покойника: или хорошо, или никак. Весь вечер я рад был обманываться, а к утру мне стало ясно, что про родного Президента я не смогу как про покойника. И не потому, что он «живее всех живых», а потому, что слишком уж много мы льстили, кланялись, не договаривали, изощрялись в комплиментах. Не пора ли что-нибудь сказать от всей души?
Вам, наверное, любопытно, зачем Президент опубликовал свою статью? Истины, которые он щедро дарит россиянам, банальны. Вопросы, поднимаемые им, не новы. Знание ответов на них никого не удивляет (это как спеть «зачем арбуз полосатый? зачем медведь косолапый?»). Что он хочет узнать у народа? Может быть то, что Президент должен уметь воплощать великие цели, а не присутствовать при этом? И должен брать на себя ответственность? Народ и власть – всегда в конфронтации, и это историческая закономерность. Добиваться всеобщего умиления и понимания наивно и не ко времени. Ничего нового народ не скажет Президенту. Все давно уже сказано, нужно действовать. А под силу ли ему это, не знаю. Может все так красивой болтовней и закончится, и опять пойдут мудреные рокировки Президента с премьером и слова, слова, слова. Народу же это как «удар конем по голове» - и смешно, и грустно, и все в тумане…
Сбиваясь с «мы» на «я» («Как мы распорядимся этим наследством? Какой будет Россия для моего сына?»), Президент ошеломил бездной вопросов и утешил соотечественников сообщением о том, что ему известны ответы на них. Конечно сразу же стало спокойно на душе, все приготовились к долгому повествованию и не ошиблись. Медведев, пока народ рассаживался у компьютеров, дал оценку нынешнему состоянию дел. А дела у нас, по его мнению, не ахти («сырьевая зависимость», экономика «игнорирует потребности человека», отечественный бизнес «не создает нужные людям вещи и технологии», «запредельное колебание фондового рынка», «энергоэффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки», а еще алкоголизм, курение, дорожно-транспортные происшествия, «недостаточная доступность многих медицинских технологий» и т.д., и т.п.). Иностранец, читая послание российского Президента, решил бы по своей наивности, что итожа череду, в том числе и собственных неуспехов, наш лидер либо собирается уйти в отставку, либо решил застрелиться. Бедолага! Где ему понять суть русской политической рулетки. У нас ведь покаяние – путь к спасению. Покаянную голову меч не сечет. Виноваты все, а значит никто. Справедливости ради надо заметить, что это было не совсем покаяние. Скорее констатация фактов. Логика проста: раз Президент все видит, понимает и знает ответы на все вопросы, то кому же, как не ему, вести народ в светлое будущее?!
Отдав должное Петру I и большевикам (читай – Сталину) за их определенные экономические успехи, Президент подчеркнул, что они не для нас, ибо достигались «чрезвычайным напряжением сил, на пределе возможностей тоталитарной государственной машины». Отсюда естественное в нашей истории: «Мы пойдем иным путем» (правда, теперь цитата из Ленина). Это – быль, увы, не сказка. В сказках честней, там у витязя всегда выбор был (три пути). И если неверным путем пойдет, он мог даже коня потерять. Наши же правители, каким бы путем не пошли, никогда ничего не потеряют, а только приобретут (ну хотя бы бесценный политический опыт). Президенту не нравится «неэффективная экономика» и нам тоже, его удручает «полусоветская социальная сфера», а я задумываюсь, если бы не «полусоветская социальная сфера», что бы досталось нашему народу? И отвечаю: ничего. Если бы не города, построенные при социализме, дороги, заводы, электростанции, что бы мы делали? Что есть у настоящего Президента, кроме красивых слов и благих намерений, может показать только время, через воплощенные им дела. Мы-то знаем, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями.
Президент пришел к народу, так сказать, не с пустыми руками. Он предлагает пять стратегических векторов экономической модернизации. И каких тут только нет благ в перспективе?! И «мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии», и «новые виды топлива выведем на международный рынок», и поднимем «на новый уровень ядерные технологии», и «будем совершенствовать информационные технологии», и «будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов связи», «займем передовые позиции в производстве медицинского оборудования», и, конечно, достигнем успехов в агропромышленном комплексе, про армию и говорить нечего: «Россия будет хорошо вооружена». Отношение к обещаниям лидера двойственное. С одной стороны, столько обещать и Никите Сергеевичу в голову не приходило, с другой, – непонятна роль самого Президента в осуществлении этих планов. Наши правофланговые щедро сыплют обещания и никогда не берут на себя ответственность. Один, правда, обещал лечь на рельсы, но, увы, не нашел их в Кремле. Так и тянет эти «реалистичные цели» Президента объединить под названием первого романтического некрасовского сборника «Мечты и звуки». Что греха таить, конечно, здорово, если сбудутся смелые мечты Президента, и учителя, врача, ученого вознесут на достойную высоту, когда молодежь (да и не только она) сможет решить квартирный вопрос, когда каждый россиянин найдет достойную его уровня работу, да за это в каждом городе надо бы поставить памятник Медведеву с надписью «от благодарных россиян» (кстати о памятниках. Совсем недавно в Оренбурге прошел российско-казахстанский Форум. Приезжал Президент. Весь город верноподданнически украсили керамическими фигурами медведей. «Хорошо, что у нашего лидера фамилия не Козлов», – радуются оренбуржцы).
Надо отдать должное Президенту за то, что он отважился высказаться по самому сложному для россиян вопросу: о демократии. Нашим согражданам так много и упорно на протяжении последнего столетия талдычили о ней, что на демократию в обществе выработалась аллергия, устойчивая и к колымским морозам, и к тишине психушек. Власть народа либо развивалась под пристальным оком тоталитаризма, либо обрушивалась в пропасть вседозволенности. И когда Д.А. Медведев утверждает «только наш собственный опыт демократического строительства даст» нам возможность вкусить плоды демократии, россияне настораживаются, ибо у многих из них опыт такого строительства огромен (согласитесь, отрицательный – тоже опыт). Когда Президент произносит уже первую фразу «Демократия нуждается в защите» у бывалых россиян вспыхивает ленинское «Революция должна уметь защищаться». Что-то общее в стилистике не позволяет разиня рот вглядываться в перспективу голубых гор правосудия, рождающихся в фантазиях «кремлевского мечтателя».
«Нужно учить правоохранителей охранять права и свободы», - утверждает Президент. Да кто же будет спорить с человеком, работавшим преподавателем на юридическом факультете! Но, согласитесь, любопытно, сколь велик у него положительный опыт? Еще одна фраза Президента ставит в тупик. «В конечном счете судебная система сама способна разобраться, что в интересах государства…». Создается впечатление, что Президент мечтает о какой-то государственной демократии. А если интересы государства превалируют над интересами личности, то что-то не так «в датском королевстве». Да и с чего вдруг судебная система «сама разберется», если она еще не пропиталась демократическим духом? Да и нужен ли он ей вообще?..
Громко и красиво заявлено Президентом: «Именно суды при широкой общественной поддержке призваны очистить страну от коррупции». Но возникают вопросы: является ли эта функция прерогативой судов, которые, как известно, должны быть независимыми и беспристрастными. И вообще, что подразумевается под выражением «при широкой общественной поддержке»? Что здесь имеется ввиду: зрители в зале суда? Демонстранты вокруг здания? Или митинги на предприятиях, как это было в тридцатые? Современным судам трудно быть независимыми даже от городской администрации, у которой они вынуждены арендовать здания (сумма аренды и «закон что дышло» составляют порой такую упряжку, что на ней уж точно в рай правосудия не въедешь). Очевидно, что нужны самые широкие реформы и необходимость Президенту брать на себя функции реформатора. А тут как бы ни пришлось побывать и диктатором. Конечно, во благо демократии…
В силу своих пристрастий не могу широко не процитировать высказывание Президента о наболевшем для нас. «Распространение современных технологий, которому мы будем всячески содействовать, дает беспрецедентные возможности для реализации таких фундаментальных политических свобод, как свобода слова и собраний. Для выявления и ликвидации очагов коррупции. Для прямого доступа к месту практически любых событий. Для непосредственного обмена мнениями и знаниями людей всего мира. Общество становится открытым и прозрачным как никогда. Даже если это не нравится правящему классу». Как мы можем не возрадоваться той огромной роли, которую отводит Медведев информационным технологиям в деле построения демократического государства. Правда, возникает вопрос, кого он имел в виду под правящим классом? (Маркса что ли полистать?) Президент хочет медленно и уверенно идти к поставленной цели («спешить мы не будем»). Хорошо бы и нам дожить до рассвета, а то так и лезут в голову оптимистические строки Некрасова: «Жаль только — жить в эту пору прекрасную / Уж не придется — ни мне, ни тебе». В заключении статьи Президент определил круг лиц, которые будут мешать реформам: «нашей работе будут пытаться мешать влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих “предпринимателей”». Ну последних не надо бояться, они же ничего не предпринимают, а с первыми мы уж как-нибудь всем миром.
Не понятно, на кого собирается опираться Медведев в воплощении своих идей. На «Единую Россию», куда набился сонм желающих ухватить из корыта правящей партии? Тогда бы и выступал на съезде со своими программными документами. На весь народ, ну это же смешно! Мы такие разные и недоверчивые. «Кремлевские мечтатели» и прежде попадались у власти. Одним везло больше, другим – меньше. Как может быть оценена реакция народа на столь радужные перспективы жизни? Я думаю, по-пушкински: после прочтения статьи Президента «народ безмолвствует». Оно и к лучшему.

Михаил Скибин,