Telenor отказали в приостановлении исполнительного производства

«Как известно, в арбитражном суде кассационной инстанции обжалуется вступившее в законную силу решение (постановление), которое оппонент, скорее всего, уже пытается привести в исполнение. Вместе с тем кассационная инстанция, до рассмотрения жалобы по существу, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, если заявитель такого ходатайства обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Невозможность или затруднительность поворота исполнения – это, грубо говоря, необратимость процесса исполнения судебного акта. Другими словами, если судебный акт будет исполнен, а кассация его потом отменит, то возвратить стороны в исходное состояние будет невозможно или затруднительно. Никакого обеспечения Telenor вносить не стал или не захотел и попытался обосновать невозможность поворота исполнения обжалуемого постановления апелляционной инстанции. Попытка не удалась. 23 марта 2009 года кассационный суд в составе судьи Н.Г. Топильского вынес определение об отказе. Вероятность удачного обжалования такого определения достаточно невелика. Во-первых, пересматривают такое определение судьи того же суда, только в коллегиальном составе (три судьи). Во-вторых, это судьи из одного коллектива, которые каждый день встречаются, обсуждают спорные юридические вопросы и другие проблемы, вместе обедают и т.д. В-третьих, поверьте мне, обосновать невозможность поворота решения достаточно трудно. Это только умозрительно ясно, что как только на акции Telenor будет наложено взыскание, покупатель их тут же перепродаст третьему лицу, например, Altimo, и Telenor их больше никогда не получит. Поскольку истребовать их юридически будет невозможно. Ведь акции не имеют индивидуальных признаков и при смешении их с другими акциями бывший собственник не сможет доказать какие именно он утратил, даже если предварительно обжалует все сделки, по которым эти акции перепродавались. Но подтвердить все это доказательствами… Судья Вас спросит: «а на основании чего (каких доказательств) вы делаете вывод, что приобретатель акций тут же их перепродаст»? Или: «а с чего вы взяли, что судебный пристав в нарушение установленного законом порядка будет накладывать взыскание именно на акции, ведь, в первую очередь, он должен изымать денежные средства, валютные средства и т.д.»? Поэтому результат обжалования определения об отказе в приостановлении исполнения суда апелляционной инстанции был вполне предсказуем. У людей, которые встречаются с этим редко, всегда возникает вопрос: как это негативное решение может повлиять на рассмотрение жалобы по существу? В большинстве случаев никак. Предмет их рассмотрения разный и можно привести массу примеров того, года суд кассационной инстанции исполнение обжалуемого судебного акта приостановил, а в удовлетворении жалобы на этот акт отказал, и наоборот. Рассмотрение кассационной жалобы по существу назначено на 26 мая 2009 года. Думаю, до этого числа Telenor сумеет воспрепятствовать фактическому наложению взыскания на акции. Благо, что способов для этого много».