Telenor отказали в приостановлении исполнительного производства

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Тюмени не удовлетворил кассацию норвежского холдинга Telenor на приостановление исполнительного производства по иску Farimex о выплате $1,7 млрд оператору «Вымпелком».
Напомним, что весной 2007 года компания Farimex обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованием о возмещении ущерба на сумму $3,8 млрд в адрес акционеров «Вымпелкома». По мнению Farimex, акционеры Altimo и Telenor не допускали истца на украинский рынок в течение года. В результате Farimex потерпел финансовые убытки. Компания Telenor была против покупки компании «Украинские радиосистемы» оператором «Вымпелкомом». Так, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил требования Farimex, обязав норвежский холдинг выплатить $2,8 млрд. Telenor подал апелляцию в Восьмой апелляционный арбитражный суд Омска, который впоследствии постановил, что в конфликте виноват Telenor и удовлетворил требования по иску на сумму $ 1,7 млрд. Telenor, в свою очередь, обратился с кассационной жалобой в суд в начале марта 2008 года, а в апреле 2008 года получил постановление о возбуждении исполнительного производства по иску Farimex. 26 мая 2009 г. Федеральный суд Западно-Сибирского округа будет рассматривать кассационную жалобу Telenor по поводу решения Восьмого арбитражного апелляционного суда. Руководство Telenor намерено предотвратить продажу их акций в «Вымпелкоме».
Стоит отметить, что суд Нью-Йорка снял с «Альфа-групп» штрафы, которые компания должна была заплатить за неисполнение его предписания. Напомним, что Коммерческий арбитражного суда Нью-Йорка удовлетворил иск Telenor и обязал руководство «Альфа-групп» продать 43,5% «Киевстара», которые находятся в собственности у «Альфа-групп», или уменьшить до 5% или менее доли присутствия в компаниях-конкурентах (Turkcell), плюс прекратить бойкотировать собрания акционеров «Киевстара». «Альфа-групп» возобновила посещения совета директоров «Киевстара», продала 8,2% Turkcell компании Nadash International Holdings и Henri Services Limited Александра Мамута. Право обратного выкупа договором не предусматривалось. Кроме того, «Альфа», согласно решению суда Нью-Йорка, должна остановить судебное разбирательство на Украине, которое было спровоцировано EC Venture. Компания удовлетворила и это требование. В результате, «Альфа-групп» удалось избежать штрафа в размере $12 млрд в год.
Аналитики считают, что суд вынес верное решение. Предписание Восьмого арбитражного суда города Омска приостановлено не будет. Если Altimo и Telenor не придут к мировому соглашению, то акции «Вымпелкома», принадлежащие норвежскому холдингу, будут проданы на открытом рынке. В этом случае провести обратную реституцию будет невозможно. Покупатели на рынке считаются добросовестными, также будет считаться справедливой и цена, установленная на акции в ходе торгов. В результате руководство Telenor сможет получить только финансовую компенсацию за реализованный на рынке актив. Такой исход дела будет вполне устраивать основного акционера «Вымпелкома».
Итак, эксперты считают, что конфликт Altimo и Telenor затянется еще на долгий срок. Однако все решения, принятые судом, говорят о том, что дело закончится продажей актива Telenor в «Вымпелкоме». Такой исход события может предотвратить лишь политическое вмешательство обоих государств в этот процесс.

«Вообще, вся эта битва титанов имеет совершенно беспрецедентный характер для России - как по географии юридических действий и юридической природе исковых требований, так и по экономическому масштабу этих требований. Складывается ощущение, будто процесс выходит из-под контроля участников спора. С формальной точки зрения, решение суда вступило в законную силу, и нет никаких оснований для прекращения исполнительного производства. С другой стороны, в случае, если акции будут проданы на открытом рынке, то повернуть исполнение и осуществить двустороннюю реституцию будет невозможно, поскольку приобретатели акций на открытом рынке по определению считаются добросовестными, а цена покупки - справедливой, даже в том случае, если продажа столь значительного пакета на падающем рынке обрушит цену акций в разы или десятки раз. В результате Telenor сможет получить обратно только деньги, но никак не сами акции, которые, например, уйдут на free float, что вполне устроит мажоритарного акционера. По всей видимости, в самое ближайшее время решение суда не будет исполнено, однако, судя по возражению ФССП против требований Telenor о приостановлении исполнительного производства, дело идет к продаже акций. Воспрепятствовать этому, похоже, может только политическая воля».

«Определение ФАС ЗСО означает, что решение Восьмого арбитражного апелляционного суда не будет приостановлено и будет исполняться в установленном порядке. Теоретически приостановить исполнение решения может ВАС РФ, если будет подано заявление о пересмотре. Если Altimo и Telenor не удастся договориться, то я не исключаю, что при невыплате Telenor взыскиваемой суммы, в рамках исполнительного производства могут быть проданы акции «Вымпелкома», принадлежащие Telenor».

«Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Тюмени вынес решение об отказе приостановить исполнительное производство в адрес Telenor. Решение Восьмого аппеляционного суда Омска о взыскании $1,7 млрд уже вступило в силу, и исполнительное производство будет идти своим чередом. Окружной суд рассмотрит теперь только кассационную жалобу на само решение. В свою очередь, суд поступил правомерно, поскольку не нашел причин приостанавливать и без того непростое исполнение. Отказ говорит о том, что Telenor в любом случае придется выплатить требование по иску со стороны Farimex. Стороны могут прийти к мировому соглашению, по которому акции «Вымпелкома» могут перейти в собственность Farimex. Многое будет зависеть от стоимости актива. Если их капитализация повысится, то Telenor расплатится ими. Если капитализация будет отрицательной, то Farimex откажется от них. Тогда в рамках исполнительного производства придется продавать принадлежащие Telenor акции «Вымпелкома», а потом взыскивать оставшуюся часть долга за счет другого имущества. Этот процесс затянется на долгий срок, и не исключено, что правительство Норвегии попытается вмешаться в этот конфликт».

«На мой взгляд, факт отклонения ходатайства о приостановлении исполнения решения не свидетельствует о том, что суд кассационной инстанции поддержит позицию нижестоящих судов. Скорее всего, ФАС Западно-Сибирского округа просто посчитал, что нет оснований для приостановления, поскольку ответчик не предоставил встречного обеспечения и не обосновал невозможность либо затруднительность поворота исполнения решения. Это не удивительно, если учесть, что взыскание производится в пользу «Вымпелкома» - крупной компании, состоятельность которой (а соответственно, и способность вернуть денежные средства, если они все же будут получены по решению суда) не вызывает серьезных опасений. Наоборот, если бы суд кассационной инстанции приостановил исполнение решения, Altimo тут же упрекнула бы его в небеспристрастности, чего суды, естественно, стараются избегать. Дальнейшие прогнозы строить сложно, очевидно одно - в арсенале Telenor немало правовых аргументов для отмены решений нижестоящих судов и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом Telenor, скорее всего, удастся «затянуть» исполнение решения о продаже акций путем обжалования действий судебных приставов. Это обычная практика для таких споров».

«Как известно, в арбитражном суде кассационной инстанции обжалуется вступившее в законную силу решение (постановление), которое оппонент, скорее всего, уже пытается привести в исполнение. Вместе с тем кассационная инстанция, до рассмотрения жалобы по существу, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, если заявитель такого ходатайства обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Невозможность или затруднительность поворота исполнения – это, грубо говоря, необратимость процесса исполнения судебного акта. Другими словами, если судебный акт будет исполнен, а кассация его потом отменит, то возвратить стороны в исходное состояние будет невозможно или затруднительно. Никакого обеспечения Telenor вносить не стал или не захотел и попытался обосновать невозможность поворота исполнения обжалуемого постановления апелляционной инстанции. Попытка не удалась. 23 марта 2009 года кассационный суд в составе судьи Н.Г. Топильского вынес определение об отказе. Вероятность удачного обжалования такого определения достаточно невелика. Во-первых, пересматривают такое определение судьи того же суда, только в коллегиальном составе (три судьи). Во-вторых, это судьи из одного коллектива, которые каждый день встречаются, обсуждают спорные юридические вопросы и другие проблемы, вместе обедают и т.д. В-третьих, поверьте мне, обосновать невозможность поворота решения достаточно трудно. Это только умозрительно ясно, что как только на акции Telenor будет наложено взыскание, покупатель их тут же перепродаст третьему лицу, например, Altimo, и Telenor их больше никогда не получит. Поскольку истребовать их юридически будет невозможно. Ведь акции не имеют индивидуальных признаков и при смешении их с другими акциями бывший собственник не сможет доказать какие именно он утратил, даже если предварительно обжалует все сделки, по которым эти акции перепродавались. Но подтвердить все это доказательствами… Судья Вас спросит: «а на основании чего (каких доказательств) вы делаете вывод, что приобретатель акций тут же их перепродаст»? Или: «а с чего вы взяли, что судебный пристав в нарушение установленного законом порядка будет накладывать взыскание именно на акции, ведь, в первую очередь, он должен изымать денежные средства, валютные средства и т.д.»? Поэтому результат обжалования определения об отказе в приостановлении исполнения суда апелляционной инстанции был вполне предсказуем. У людей, которые встречаются с этим редко, всегда возникает вопрос: как это негативное решение может повлиять на рассмотрение жалобы по существу? В большинстве случаев никак. Предмет их рассмотрения разный и можно привести массу примеров того, года суд кассационной инстанции исполнение обжалуемого судебного акта приостановил, а в удовлетворении жалобы на этот акт отказал, и наоборот. Рассмотрение кассационной жалобы по существу назначено на 26 мая 2009 года. Думаю, до этого числа Telenor сумеет воспрепятствовать фактическому наложению взыскания на акции. Благо, что способов для этого много».