На «Мостелеком» подают в суд

Алексей Бизин, ведущий аналитик отдела корпоративного анализа аналитического управления ОАО Банк «Петрокоммерц», считает, что валютных рисков можно было бы избежать за счет хеджирования: «Точно определить - сможет или не сможет «Мостелеком» исполнить свои обязательства - сейчас нельзя, т.к. последняя опубликованная отчетность датируется 2007 годом. Что происходило с денежными потоками в 2008 г. – неизвестно. Поэтому ситуация может рассматриваться в двух плоскостях: у «Мостелекома» действительно нет денег, у «Мостелекома» деньги есть, но компания хочет получить отсрочку платежей. Судя по тому, что с одним из кредиторов – «Вимкомом» - уже было заключено мировое соглашение, определенные перспективы по выплате задолженности есть. Скорее всего, с прочими кредиторами также будут стараться заключить мировые соглашения. В любом случае роль контролирующего акционера в переговорах будет велика. Для снижения валютных рисков теоретически можно пользоваться чистым хеджированием и натуральным хеджированием. И тот, и другой вариант начинаются с анализа отрицательных денежных потоков в части курсовой зависимости. После определения доли валютных денежных потоков, можно поступить двумя способами. В первом случае (чистый хедж), открывается позиция по валютному инструменту (им может быть беспоставочный форвард или опцион), во втором - ценовая политика корректируется таким образом, чтобы валютные поступления балансировали с валютными затратами. Проще говоря, в конечной цене для потребителя должна присутствовать некая валютная часть, которая будет изменяться в зависимости от конъюнктуры валютного рынка. Минусом первого подхода является то, что на открытие и поддержание позиции компании придется изыскивать средства. Минусом второго подхода может быть нежелание клиентов брать на себя валютный риск продавца. В случае плохой коммуникации с контрагентами это может привести к оттоку клиентов».