Altimo и Telenor: решение проблемы на уровне правительства Норвегии

«Дабы избежать обвинений в клевете, а также ущемления чьей-либо чести, достоинства и деловой репутации, воспользуюсь положениями ст. 29 Конституции РФ и выскажусь об обсуждаемых решениях арбитражных судов исключительно, как о своем личном мнении. Постараюсь также воздержаться от высказываний, которые могли бы быть истолкованы как неуважение к суду. По моему мнению, и решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда являются, мягко говоря, спорными. Напомню, что суд первой инстанции (Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) своим решением от 16 августа 2008 года по делу № А75-2374/2008 взыскал с компании «Теленор Ист Инвест АС» в пользу ОАО «Вымпел-Коммуникации» убытки в размере $2 824 125 677. Каждый юрист знает, что для взыскания убытков необходимо доказать неправомерность действий причинителя убытков. Кроме того, между неправомерными действиями и наступившими у истца убытками должна быть доказана причинная связь. В рассматриваемом деле суд установил, что в течение 2004 и 2005 годов на совете директоров ОАО «Вымпелком» неоднократно обсуждался вопрос о покупке акций ЗАО «Украинские радиосистемы», но решение о покупке не было принято по причине противодействия этому двух директоров, голоса которых были необходимы для получения квалифицированного большинства. В итоге, сделка по покупке акций ЗАО «Украинские радиосистемы» все равно состоялась и без решения Совета директоров ОАО «Вымпелком». Однако, исходя исключительно из того обстоятельства, что два члена совета директоров на нее не соглашались, каким-то странным образом посчитав, что они являются представителями компании «Теленор Ист Инвест АС», суд, «применяя аналогию закона» и ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Федерального закона «Об акционерных обществах», взыскал с этой компании требуемый истцом убыток. Вместе с тем каждый, кто знаком с Федеральным законом «Об акционерных обществах» знает, что членом совета директоров может быть только физическое лицо. Член совета директоров обладает одним голосом и выступает от себя лично, а не от того, кто за него голосовал при избрании, а также не от того, кто выдвинул его в качестве кандидата. Указанное решение по формальным основаниям (ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле) было отменено постановлением апелляционной инстанции №08АП-5018/2008 от 11.01.2009. Однако, судя по всему, Восьмой Арбитражный апелляционный суд принял решение, мало отличающееся от решения суда первой инстанции. Слышал мнение, что чем выше судебная инстанция, тем она меньше зависит от финансовых стимулов, но больше зависит от органов исполнительной власти. В связи с этим, выбирая из двух зол, стоит только надеяться, что вмешательство Правительства Норвегии в проблемы Telenor в России, помогут принять суду кассационной инстанции законное решение».