Судебное разбирательство МТС вокруг якутского оператора

«Решение суда вызывает целый ряд вопросов. Во-первых, отчуждение 24% произошло, во всяком случае, по своей форме, на вполне законных основаниях: оно предусмотрено ст. 72 Федерального закона «Об акционерных обществах». В течение года с момента приобретения акций, если только они не были приобретены с целью уменьшения уставного капитала, акции должны быть проданы по рыночной цене. Во-вторых, неясно участие в этом процессе прокуратуры. С одной стороны, ее участие допускается только в случаях, если речь идет об обществах, в которых имеется доля субъекта РФ (п. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а в этом обществе с момента приватизации на торгах доли государства нет. Впрочем, относительно этого момента можно предположить, что иск мог быть подан ранее, что тем не менее ставит непростой с теоретической точки зрения вопрос относительно судьбы предъявленного иска в изменившихся условиях. С другой стороны, если при отчуждении были нарушены положения о согласовании порядка продажи с общим собранием (а это вполне возможно, с учетом реальной рыночной стоимости акций и ее соотношения с размерами активов компании), то, согласно общепринятому воззрению на такого рода дела, речь идет об оспоримой сделке, а отнюдь не о ничтожной. Для решения этого вопроса тем более важно, чтобы дело рассматривалось с учетом количества голосов нынешнего акционера. Наконец, ликвидацию ответчика также необходимо принимать во внимание, так как никакой реальной возможности исполнить решение суда уже нет: «Горизонт-РТ» никто уже не «воскресит», так как для этого не существует юридических механизмов. И еще. Предположим, что решение суда будет реализовано (тут мы исходим только из того, что написано в информационном сообщении, то есть из того, что оспаривается именно сделка по продаже 24%, и более ничего). В таком случае «воскресший» «Горизонт-РТ» должен стать собственником 24% долей в собственном уставном капитале. Однако остальные 76% принадлежат уже МТС, следовательно, именно они и будут принимать решение о судьбе этих 24%», - резюмирует эксперт. Подводя итоги, г-н Юрьев говорит: «Получается, что даже при допущении невозможного - реанимации ликвидированного юридического лица - мы получаем результат, который объективно не нужен ни прокуратуре, ни субъекту Федерации: ведь реально имущество не вернется государству, а останется в руках ее единственного акционера. Можно предположить, что вся эта операция с обращением с иском и получением фиктивного результата представляет собой какую-то пиар акцию, в результате которой прокуратура получит поощрение за бесполезную, но вроде бы работу, кто-то получит в свои руки компромат на конкретных руководителей республики, а кто-то просто помелькает с соответствующими заявлениями на телеэкране. Сомнительно, чтобы это каким-либо образом затронуло судьбу МТС, а тем более – «Вымпелкома», который в данном случае приобрел долю в компании совсем не по номинальной цене, что в некотором смысле освобождает его от подозрения в коррупционном сговоре с руководителями субъекта».