За реализацию проекта «Электронное правительство» будут отвечать замы Никифорова

Вице-премьер Владислав Сурков возложил ответственность за «Электронное правительство» на Николая Никифорова и его замов - Марка Шмулевича, Дениса Свердлова и Алексея Волина, которые будут курировать порученные им регионы, координируя в них работу по обеспечению межведомственного электронного взаимодействия.
Минкомсвязи не уложилось в сроки, определенные для запуска системы, которая на федеральном уровне должна была заработать еще 1 июля 2011 года, а на региональном — 1 июля 2012 года. Региональные власти, ссылаясь на завышенные тарифы «Ростелекома», заявили о не способности самостоятельного финансирования внедрения электронной инфраструктуры. Так, например, разработка перевода на межведомственное взаимодействие одной услуги стоит 280 тыс. руб., разработка сервиса — 150 тыс. руб., размещение на портале госуслуг «Ростелекома» — 340 тыс. руб. Минкомсвязи также обеспокоено высокими тарифами «Ростелекома» и на текущий момент находится в поиске решения этой проблемы. С целью ускорения внедрения системы межведомственного взаимодействия в регионах (СМЭВ) министерство предложило, чтобы после тестирования федеральными ведомствами электронного сервиса хотя бы с одним субъектом, все остальные госорганы этого субъекта получали такой сервис как типовой.
В экспертном сообществе есть мнение, что вмешательство в процесс Владислава Суркова свидетельствует о достаточно сложной ситуации, сложившейся вокруг проекта «Электронного правительства». Предполагается, что персональная ответственность будет способствовать ускорению процесса реализации проекта. Не исключается, что полномочия «Ростелекома» - единственного на текущий момент исполнителя программы - могут быть урезаны. Эксперты уверены, что, учитывая все обстоятельства и настрой региональных властей, быстрого эффекта от проекта ждать не следует, и вряд ли удастся уложиться в запланированные сроки.
Что касается инициатив Минкомсвязи, направленных на ускорение процесса внедрения системы межведомственного взаимодействия, аналитики выражают сомнения в их эффективности. А то, что электронные сервисы должны пройти «обкатку» на одном регионе, прежде чем их внедрять на территории всей страны, по их мнению, вряд ли можно назвать глубокой инициативой.
 

«Назначение кураторов проекта - вполне логичное решение в ситуации, когда тот начинает «буксовать». Под словом «буксовать» в данном контексте следует понимать поступившие жалобы представителей регионов РФ на организацию работы «Ростелекома», в частности на монопольно высокие (по мнению регионов) цены на услуги по реализации проекта «Электронное правительство». Основная проблема межведомственного взаимодействия, как это представляется мне, заключается в том, что реализацией большинства инициатив высшей власти в стране почему-то до сих пор считается «галочка» в документе, а не сам факт устранения проблемы. Боюсь, что в данном случае мы наблюдаем похожую картину. Программа пока что работает в тестовом режиме, и то не во всех регионах. Другое, что также приходит на ум - это вопрос относительно того, какими были ожидания чиновников относительно соотношения «цена-качество» услуг «Ростелекома» в преддверии консолидации активов «Связьинвеста». Вряд ли можно представить себе такую ситуацию, при которой компания-монополист будет оказывать услуги высочайшего качества по их себестоимости. И заблуждений на этот счет быть не должно. Что касается инициатив Минкомсвязи по ускорению процесса внедрения системы межведомственного взаимодействия, то я, к моему большому сожалению, никаких инициатив я не вижу вовсе. Единственное озвученное предложение относительно того, что электронные сервисы должны пройти «обкатку» на одном регионе, прежде чем их внедрять на территории всей страны, глубокой инициативой назвать сложно. Вся суть предложения очевидна и так. Странным было бы обратное - внедрение сервисов в рабочем режиме по всей стране без их предварительного тестирования хотя бы на одном субъекте. Думаю, что проект «Электронное правительство» довольно неплохой как сама идея. Что касается его реализации, то, скорее всего, на практике мы увидим нечто, что слабо коррелирует с первоначальными задумками авторов проекта. Более того, я считаю, что тем, кто ожидает скорого эффекта от проекта, следует быть готовым к тому, что обозначенные сроки его внедрения выдержаны не будут».

«По-видимому, решение о том, что «Электронное правительство» должно работать, принято на самом верху. Теперь правительство ожидает, что поставленная задача будет выполнена. На остальных уровнях, судя по всему, особых плюсов от внедрения не видят, одни лишние хлопоты. Поэтому с завидной изобретательностью отыскивают причины, почему ничего нельзя сделать. Тем более, что волевые решения зачастую не бывают продуманы достаточно детально, поэтому всегда не так уж сложно отыскать, почему высокий указ не может быть реализован. Поэтому для мобилизации творческой энергии исполнителей требуется ручное управление. Если бы исполнители видели от этих инициатив выгоду, то ручное управление не требовалось бы. Кроме того, в системе должен присутствовать высокий уровень интеграции и стандартизации, чего трудно достичь в ситуации, когда каждый субъект решает задачу самостоятельно, с привлечением различных исполнителей. Пока говорить о каких-то успехах рано. В первую очередь, судя по всему, не хватает именно межведомственного взаимодействия. Несомненно, программа должна управляться из единого центра и реализоваться на едином программном ядре. Должен существовать единый исполнитель, или, хотя бы, компания, которая разработает общие технические требования для исполнителей в регионах. Программа, рано или поздно, в целом будет выполнена, и, безусловно, электронный документооборот между чиновниками и населением, и между самими чиновниками будет налажен».

«О пользе проекта «Электронное п»равительство» можно говорить очень долго. Захватывает дух от одной только мысли о перспективах проекта, учитывая, например, повсеместное внедрение и вхождение в обиход электронно-цифровых подписей и различных «облачных» сервисов. Но, принимая во внимание не столько сложность проекта, сколько неповоротливость бюрократической машины различных министерств и ведомств, ход проекта идет далеко не теми темпами, на какие рассчитывали авторы. Более того, при отсутствии одного «центра» ответственности, все утверждения о важности проекта, значимости и внимании руководства страны имеют достаточно условный смысл. Владислав Юрьевич Сурков своей инициативой четко определил такой центр ответственности. В результате инициативы все граждане и руководство России достаточно скоро смогут оценить эффективность работы профильного министерства, которое определяет «правила игры», может профессионально оценить работу того же Ростелекома, но и имеет возможность оперативной помощи регионам в технологической части. Последние «вести с полей» говорят о не очень позитивных трендах: постоянно появляются новости о смене руководителей специалистов в регионах и центральном регионе, уходят кураторы с достаточно резкими комментариями по поводу отсутствия креатива и т.д. Регионы жалуются на скорость и стоимость работ «Ростелекома», рядовых пользователей совершенно не удовлетворяет предложенная схема прохождения верификации и получения носителей ЭЦП. Вмешательство В.Ю. Суркова – очередной показатель внимания, которое уделяет Правительство РФ проекту «Электронное правительство». Причем это – показательный сигнал того, что Правительство заинтересовано в скорейшем становлении и распространении сервиса государственных услуг, чтобы впоследствии контролировать его развитие и улучшение. Основной проблемой внедрения указанных систем является, по моему субъективному мнению, крайне низкая мотивация участников процесса в лице конкретных чиновников регионов и ведомств. Во-первых, они не заинтересованы во вложении средств в проект, т.к. мотивированы на экономию всеми способами и средствами. Отдача же от ЭП будет в будущем, когда ныне работающие должностные лица не смогут записать это себе в достижения. Во-вторых, внедрение ЭП однозначно и очень скоро выявит все огрехи и нестыковки в имеющихся бизнес-процессах предоставления государственных услуг и отсутствие стройного взаимодействия служб и ведомств, особенно межрегиональных. По моему мнению, если после внедрения ЭП будет проведен всеобъемлющий аудит процессов и документооборота, масштабы возможной оптимизации будут сопоставимы с революцией, а аппарат чиновников можно будет сократить в разы, если не десятки раз. В-третьих, внедрение ЭП предоставляет дополнительные средства объективного контроля эффективности работы чиновников и существующих процессов, а это, к сожалению, является для некоторых мощным демотиватором. В качестве примера могу привести проект «Электронная Москва». На мой взгляд, проект крайне удачный и успешный. Реализовывать этот проект было поручено профессионалам с «огнем в глазах», для которых ЭМ стал не просто рутиной, очередным заданием, а своеобразным вызовом. Проект работает на очень высоком уровне и его высоко оценили и москвичи, и сами чиновники. Нельзя сказать, что ЭМ не сталкивалась с какими-то трудностями или проблемами, а видимый и значимый результат работы – налицо. Любые инициативы хороши результатом. На мой взгляд, необходимо в первую очередь мотивировать всех участников экономически. Этот стимул пока – самый надежный. В рамках программы проведена титаническая работа. Результаты ее – уменьшение очередей в государственные учреждения, увеличение удовлетворенности граждан получивших свободный доступ к государственным услугам, о котором ранее можно было только мечтать, и многое-многое другое. В ближайшем будущем, я думаю, авторы и кураторы программы озаботятся существенным увеличением количества пользователей ЭП в доступом к услугам разных уровней. Уже сейчас в этом направлении работают параллельно запущенные коммерческие проекты, такие как УЭК (Универсальная Электронная Карта, на базе технологий которой, по-моему, предлагается в будущем строить систему общегражданских паспортов граждан России), проект Бюро электронных паспортов финансовой группы Федерал Финанс и некоторые другие. В рамках указанных проектов производится идентификация пользователей в соответствии с законом и у пользователя появляется возможность подключения к соответствующим услугам ЭП и другим удобным сервисам».