У Минкомсвязи появилось законное основание закрыть YouTube

Министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров заявил, что в случае, если Google не согласится удалить с YouTube фильм «Невиновность мусульман», российские операторы связи будут обязаны заблокировать доступ к этому видеохостингу. 1 октября Тверской суд Москвы признал «Невиновность мусульман» экстремистским и запретил его к распространению на всей территории России.
Решение суда, по мнению министра, позволит избежать двойного толкования рекомендаций различных ведомств по этому вопросу. До появления решения суда, Роскомнадзор рекомендовал операторам блокировать доступ своих абонентов к американскому фильму «Невиновность мусульман», который спровоцировал волну протестов в ряде мусульманских стран. Однако рекомендация не носила обязательный характер, чем воспользовался в частности Google, который принял решение не удалять ролик с YouTube. С 1 ноября согласно закону о защите детей от вредной информации сайты, содержащие запрещенные контент, будут вноситься в черный список и подлежать обязательному блокированию всеми операторами и хостерами. В реестр кроме сайтов, содержащих вредную информацию для детей, попадут любые ресурсы, содержащие информацию экстремистского характера. Блокировка будет осуществляться по IP-адресу, на котором могут находиться сразу несколько ресурсов. Это создает риск закрытию большого числа добросовестных сайтов. Механизм действия реестра предполагает полную блокировку ресурса, будь-то Google, YouTube или «В контакте». При этом регуляторы рассчитывают на то, что такие социально ответственные компании, как Google, будут сами удалять запрещенный контент.
Аналитики прогнозируют обострение конфликта компании Google с российскими регуляторами. При этом эксперты считают, что YouTube сознательно пойдет на ограничение доступа к противозаконному контенту или блокирует доступ для определенных категорий пользователей. Однако возможность того, что компания не последует рекомендациям российских властей, не исключается. Представители экспертного сообщества сохраняют надежду на то, что если дело все же дойдет до блокировки, то она будет носить временный характер. При этом на сегодняшний день отсутствует понимание того, каким образом будет осуществляться блокировка YouTube, что сопряжено с рядом юридических и технических моментов.
На фоне ужесточения контроля за информацией в виртуальном пространстве, аналитики обращают внимание на малоэффективность запретительных мер с учетом заявляемых целей. Желающие получить той или иной контент смогут найти возможность для его просмотра, получив доступ к необходимым ресурсам. В качестве примера, эксперты говорят о возможности использования в этих целях программ-анонимайзеров. Что касается сайтов, которые окажутся под запретом, то они смогут мигрировать на «незапрещенные» доменные адреса. Эксперты отмечают, что потеря российской аудитории в случае блокировки всего ресурса российскими спецслужбами большого вреда Google не нанесет. Среди позитивных моментов отраслевые эксперты отмечают, что применение закона и блокировка например YouTube может дать определенное преимущество отечественным видеохостерам, которые смогут воспользоваться отсутствием серьезных конкурентов и более активно предлагать свой контент.
 

«Технически возможность блокировки доступа к YouTube существует. С точки зрения рынка это дает возможность отечественным видеохостерам воспользоваться тем, что их конкурент будет заблокирован и предлагать пользователю свой контент. Компании Google не требуется идти навстречу Тверскому суду или иным органам судебной власти, поскольку дела у нее и так идут неплохо – ее капитализация временами превышает капитализацию Microsoft. Скандал с фильмом лишь подогрел интерес к контенту YouTube в развитых странах, а в тех странах, где этот контент может быть блокирован, пользовательская аудитория не настолько велика, чтобы нанести Google значительный ущерб. Он будет компенсирован ростом интереса со стороны другой аудитории. Поэтому конфликт будет обостряться. Проблем с технической реализацией нет, провайдеры не будут пропускать пакеты с IP-адресов YouTube к пользователям. Блокировать будут не «добросовестные» или «недобросовестные» сайты, а сайты, размещающие контент, который суд не разрешает распространять. Суд не отнимает у этих сайтов права считаться добросовестными и даже не требует их закрытия. Но во исполнение закона пользователи некоторых стран и регионов будут лишены возможности потреблять контент, который, по мнению суда, способен оскорблять их чувства или нарушать какие-нибудь иные правила. Российские элиты все равно будут потреблять этот контент в своих зарубежных поездках, хотя вряд ли этот запрет приведет к росту потока туризма в те страны, где контент разрешен. Однако сложно представить себе, чтобы россияне совершали массовые паломничества в Голландию ради просмотра любительских фильмов сомнительного качества. Некоторый шанс могут получить отечественные видеохостинги, и можно пожелать им воспользоваться тем окном времени, когда те, кто привык смотреть мультики или слушать песни на YouTube, не смогут воспользоваться привычным сервисом».

«Думаю, что законодательная база, предусматривающая полное закрытие информационного ресурса в случае размещения на нем вредоносных материалов, может быть довольно эффективным методом решения указанной проблемы. Однако в данной связи не стоит забывать и о том, что решение может быть претворено в жизнь только при наличии соответствующего решения суда. Не думаю, что конфликт достигнет высшей точки эскалации: по всей вероятности, руководство YouTube сознательно пойдет на ограничение доступа к видеоролику или запаролив его, или блокировав доступ к нему определенных категорий пользователей. Никто, однако, не исключает того, что компания может и отказаться следовать рекомендациям властей. В таком случае блокировка всего ресурса российскими спецслужбами неизбежна. Мы все же считаем, что она будет носить временный характер и будет разрешена приемлемым для всех сторон образом. Вообще введение закона о цензуре в Интернете не может не напоминать о тотальной цензуре, существовавшей некогда в Советском Союзе. По всей видимости, спецслужбы будут наделены правом отслеживать трафик пользователей и блокировать подозрительные ресурсы техническими методами. В то же время нельзя отрицать того, что те пользователи, которым запреты придутся не по душе, всегда смогут найти подходящий для себя способ, чтобы снова получить доступ к любимым ресурсам. Самое простое, что приходит на ум - это использование программ-анонимайзеров и переход интернет-ресурсов на «незапрещенные» доменные адреса. Две основные проблемы, которые касаются возможного введения закона об ограничении доступа к интернет-ресурсам заключаются в том, что, во-первых, в сознание людей вновь плотно засядет мысль о всеобъемлющем контроле над ними. Во-вторых, в результате инициативы законодателей могут безвинно пострадать законопослушные ресурсы, которые могут оказаться в черном списке либо по ошибке, либо умышленно по решению какого-либо чиновника. Мне все же хотелось бы верить, что в том виде, в каком сейчас существует законопроект, он принят не будет. Хотелось бы, чтобы он отражал не только реалии современной жизни, но и следовал бы духу логики. Другими словами, он нуждается в серьезных поправках».

«Блокировка к YouTube на основании запрета фильма, признанного судом экстремистским сопряжена со множеством существенных как юридических, так и технических вопросов. Как они будут решаться не понятно. Что касается исполнения решения суда с юридической точки зрения, то здесь встанет вопрос механизма его реализации. На нормативном уровне такой механизм не урегулирован. Теоретически возможно это сделать путем разъяснения судом порядка исполнения своего решения. Остается надеяться, что качество правоприменения в итоге будет таковым, что позволит исполнять подобные судебные акты без нарушения прав третьих лиц».