Последствия принятия закона «О почтовой связи»

Минкомсвязи опубликовало проект федерального закона «О почтовой связи» для общественного обсуждения, которое продлится до 2 октября 2012 года.
Проект закона вводит новые понятия:
• «официальный почтовый электронный ящик» - услуга виртуального отделения почтовой связи, доступная авторизованным пользователям и обеспечивающая обмен почтовыми отправлениями в электронной форме;
• «официальный почтовый электронный адрес» - персональный идентификатор в единой почтовой электронной системе и «виртуальное отделение почтовой связи» - структурная единица оператора универсальной почтовой связи, обеспечивающая доступ к его услугам в электронной форме, в том числе посредством Интернета.
Универсальная услуга почтовой связи, согласно документу, включает два сегмента:
• базовый - пересылка почтовых отправлений по регулируемым тарифам
• рыночный - сегмент (пересылка почтовых отправлений и оказание услуг по тарифам, устанавливаемым «Почтой России».
Согласно законопроекту «Почта России» будет оказывать услуги по пересылке в электронной форме письменной корреспонденции, а также почтовых переводов денежных средств. Письменная корреспонденция, пересылаемая в электронной форме должна направляться адресатам на официальные почтовые электронные ящики, а почтовые переводы денежных средств в электронной форме должны осуществляться с банковского счета на банковский счет. Услуги по предоставлению официальных почтовых электронных адресов и почтовых электронных ящиков госоператор должен оказывать на основании абонентских договоров. «Почта России» будет также отвечать за функционирование отделений почтовой связи автоматизированного типа, предназначенных для самообслуживания. Такие отделения предполагают наличие почтоматов, автоматов для продажи знаков почтовой оплаты, платежных терминалалов, терминалов коллективного доступа к Интернету и др.
В экспертном сообществе считают, что проект закона требует серьезной доработки. Аналитики подчеркивают, что на сегодняшний день рынок не готов к резкой либерализации. Отмечается в частности, что появление на рынке новых игроков может сопровождаться низким качеством услуг.
Говоря о последствиях принятия законопроекта для «Почты России», представители экспертного сообщества отмечают, что фактически инициативы регулятора приведут к потери конкурентоспособности государственной почты, наличие и нормальное функционирование которой сложно переоценить для страны с такой территорией как Россия. «Почту» России» будет поставлена в тупиковую ситуацию – национальному оператору придется оказывать все услуги по регулируемым тарифам, которые априори будут ниже себестоимости. При этом бюджетная компенсация не предусмотрена, так же как и софинансирование модернизационных процессов. Позитивные результаты, которых менеджменту «Почты России» удалось добиться за последние годы реформирования ФГУПа, будут сведены на нет. Законодательная инициатива не только не способствует стабильному развитию, но более того создает им препятствия. Одно из главных преимуществ ФГУПа – его инфраструктура может быть потеряна, качество услуг будет падать, кадры, которые итак на пределе, будут уходить. Последствия могут быть довольно серьезными, вплоть до развала федеральной почтовой сети, не говоря уже о прекращении каких-либо модернизационных начинаний.
 

«На мой взгляд, необходимость принятия новой версии закона вызвана несоответствием существующей законодательной базы и реалий современной жизни. И принятие закона, по идее, должно нивелировать эти расхождения. Что касается потенциально негативных моментов, то, прежде всего, на ум мне приходит вероятность абсурдизации процессов коммуникации. Относительно «Почты России» могу сказать только то, что почтовый оператор просто необходим, с учетом большой социальной роли, возложенной на него. И этот оператор должен быть государственным, чтобы гарантировать выполнение взятых на себя обязательств. Более того, я сомневаюсь в том, что низкая прибыльность бизнеса может вообще заинтересовать частный капитал, и почтовый оператор по факту может быть только государственным. Либерализация почтового рынка нужна, но, на мой взгляд, она должна выражаться не столько в появлении новых игроков, сколько в снижении излишнего контроля, повышении эффективности работы и снижении степени бюрократизации уже существующего игрока и, что самое главное, - попытку повернуть его деятельность в рыночное русло, когда компания нацелена на извлечение прибыли за счет роста внутренней эффективности, а не всецело полагается на госфинансирование. Сама идея по тарификации абсолютно всех услуг «Почты России» - полная противоположность либерализации. На мой взгляд, авторы законопроекта или попросту не владеют терминологией, или ратуют за принятие заведомо неработающих законов. Комментировать такие инициативы просто невозможно. Боюсь, что итог о принятия подобного закона может быть только один - расходы колоссальных объемов госсредств на поддержание неэффективной структуры. Принятие законопроекта не будет способствовать улучшению работы деятельности «Почты России» и повышению ее рентабельности».

«Принятие законопроекта пока оставляет больше вопросов, нежели дает ответов. Очевидно одно: к сожалению, реальный положительный эффект от всех положительных начинаний, так или иначе связанных с реформированием «Почты России», стремиться к нулю. Да, есть неплохая динамика чисел в отчетности, в отделениях появляются различные новшества. Однако, качество и скорость работы по-прежнему вызывают существенные нарекания. Оценить последствия принятия нового законопроекта чрезвычайно трудно. Непонятно, например, как будет работать механизм франшизы. На каких условиях в аренду будут отдаваться площади и на каких территориях? В крупных городах итак отделений недостаток, а в сельской местности, напротив, достаточно свободных площадей и без «Почты России». Скорее всего, основным результатом данное мероприятия станет то, что процесс реформирования ФГУПа будет еще сильнее затянут. Сперва на время, необходимое для принятия закона, затем на поиск инвесторов и контрагентов и так далее».

«Учитывая ту социальную нагрузку, которую несет на себе «Почта России», государство должно поддерживать госоператора. В первую очередь господдержка необходима потому, что, по сути, значительное число почтовых отделений являются убыточными. Субсидирование со стороны государства или другие способы поддержки «Почте России» позволяют обеспечения равного доступа всех граждан РФ к услугам почты или распространению периодических изданий. Принятие законопроекта может спровоцировать падение уровня доступности почтовых услуг в регионах, где их оказание не является целесообразным. При этом, если устанавливаемые государством тарифы будут рассчитываться правильно в соответствии с прозрачной и понятной методикой, а так же постоянно индексироваться для «Почты России» это будет не так страшно. Пример - тарифы на услуги местной связи регулируемые государством. Эти тарифы индексируются на 5-10% в год и именно благодаря этому «Ростелеком» показывает неплохие показатели роста на рынке, где происходит отток абонентов фиксированной связи».

«В идеале, принятие данного закона направлено на создание конкурентоспособной системы организации почтовой связи, учитывая современные тенденции функционирования и развития российского рынка почтовых услуг, вместе с тем, документ содержит множество отсылочных норм, которые впоследствии потребуют уточнения и детализации, что говорит о необходимости доработки законопроекта. Основным возможным негативным последствием данного проекта могут являться положения, направленные на приватизацию (то есть на передачу из государственного в частный сектор) предприятий почтовой связи, что неминуемо приведет к повышению тарифов на услуги почтовой связи и снизит социально-ориентированные функции почтовой службы. Безусловно, государственный почтовый оператор должен и дальше существовать наряду с частными отделениями почтовой связи в качестве альтернативы для пользователей. При этом роль государственной поддержки невозможно переоценить, так как, прежде всего, задачами «Почты России» является обслуживание населения и предоставление качественного объема услуг за фиксированную плату».

«Мы в целом позитивно оцениваем значение законопроекта для развития национального рынка почтовой связи. С одной стороны, документ предусматривает возможность повышения операционной и финансовой эффективности «Почты России», которая получит возможность оптимизации сети почтовых отделений – прежде всего, за счет населенных пунктов в регионах. Также позитивный эффект возможен и от акционирования «Почты России», которое документ не исключает. С другой стороны, либерализация рынка почтовой связи позитивно отразится не только на стоимости, но и на качестве оказываемых почтовых услуг. Впрочем, либерализация почтового рынка приведет к росту конкуренции в маржинальных сегментах, в то время как непривлекательные направления продолжат, по всей видимости, «висеть» на ФГУПе. Основной негатив от новых правил игры на почтовом рынке связан как раз с сокращением количества отделений почтовой связи. Поскольку сокращение будет происходить за счет отдаленных регионов, это ослабит их связь с большой землей – более населенными российскими территориями, что в свою очередь, негативно с точки зрения обеспечения национальной безопасности. Наличие национального государственного оператора для России принципиально важно, поскольку частные компании не смогут обеспечить почтовую связь с отдельными регионами или населенными пунктами при отсутствии финансовой эффективности направления. А государственный оператор, в отличие от частников, выполняет в том числе и важнейшую социальную функцию, получая частично компенсации из бюджета. Обслуживание отдаленных территорий – это вопрос имиджа государства и обеспечения его целостности во многом. Не стоит забывать, что пока это только проект, шансы которого быть принятым в качестве закона в текущем виде довольно низки, в том числе учитывая его высокую государственную и социальную значимость. Этот проект идеален с точки зрения функционирования рынка в целом, однако в нем могут появиться некие компромиссные положения».

«Сначала - о хорошем. Наконец-то в правовых документах может появиться понятие «официальный электронный ящик», без которого невозможен ни межведомственный электронный документооборот, ни, тем более, электронная демократия. Это действительно отличная новость. Вызывает оптимизм и пункт законопроекта, разрешающий «Почте России» пользоваться услугами подрядчиков: курьерская доставка корреспонденции по городу, распространение печатной продукции и другие не подлежащие лицензированию услуги можно делегировать, а значит, и разгрузить тем самым и без того недоукомплектованные персоналом почтовые отделения. Но вот приложение к «официальному электронному ящику» в виде «виртуального отделения почтовой связи» вызывает недоумение: как-никак, в Минкомсвязи сидят компетентные специалисты, которые прекрасно видят разницу в процедурах доставки обычной и цифровой корреспонденции. Что такое «виртуальное отделение»? Хостер почтового сервиса? СЦ для выдачи и верификации ЭЦП? Промежуточный сервер для регистрации всех официальных электронных писем? Законопроект определяет это отделение как «структурная единица оператора универсальной почтовой связи, обеспечивающая доступ к его услугам в электронной форме, в том числе посредством Интернета». Иными словами, это не технологический элемент в цепочке доставки электронной корреспонденции, а некое подразделение «Почты России», отвечающее за доступ к почтовому ящику. Каковой, как несложно заметить из этой формулировки, является услугой именно что универсального оператора связи. Так что сделать официальной корпоративную почту... не выйдет. И это тревожный звоночек: как бы официальный электронный ящик не стал обязательной к заказу для каждого юридического лица услугой «Почты России».

«Законопроект фактически навечно закрепляет монопольное положение «Почты России» с ее ненавязчивым сервисом. Однако автора проекта можно понять. Почтовая связь является одной из важнейших социальных услуг, гарантированных Конституцией, которая провозглашает Российскую Федерацию как социальное государство. При этом альтернативной организации, обладающей столь обширной сетью отделении, в стране просто не существует. Огромная территория с невысокой плотностью населения диктует свои законы и обусловливает существование таких неповоротливых структур как «Почта России». Социальное обеспечение – прямая обязанность государства. Поэтому законодательное закрепление бюджетного финансирования любой организации, несущей на себе социальные функции, являлось бы более честным шагом, чем объявление о «социальной ответственности бизнеса» и последующего бесплатного и несправедливого возложения на коммерческие организации несвойственной им нагрузки. Единственная обязанность бизнеса – платить налоги. Помощь и обеспечение нормального существования малообеспеченных и незащищенных слоев населения – обязанность государства и именно оно должно компенсировать все расходы, которые несет коммерческая организация в связи с оказанием социальных услуг или предоставление любых, объявленных государством льгот. Федеральное государственное унитарное предприятие, каковым является «Почта России», хоть и государственная, но коммерческая организация и ее работа должна подчиняться объективным законам экономики. Однако авторы законопроекта, как обычно, пытаются решить социальную проблему, не затратив на это ни копейки государственных денег. Так, регулирование тарифов на пересылку почтовых отправлений, входящих в базовый сегмент, «осуществляется путем установления предельного уровня тарифов». При этом уровень тарифов «определяется с учетом доступности для пользователей и рентабельности оказания универсальной услуги почтовой связи при отсутствии дотаций из федерального бюджета». Субсидий из федерального бюджета предусматриваются в законопроекте лишь на распространение и доставку периодических печатных изданий. Очень маловероятно, что при таких обстоятельствах услуги будут качественные. Ожидать, что они будут дешевыми, как мне представляется, также наивно. Возникновение конкурентной среды на рынке почтовых услуг возможно только в плотно заселенной части сраны и крупных городах, а это лишь незначительная доля. В связи с этим, полагаю, что мы еще долгое время, говоря о почте, будем подразумевать «Почту России». Единственное радует – это попытка легализовать пересылку почтовых отправлений в электронной форме. Посмотрим, как это будет на практике».

«Одно из очевидных негативных последствий реализации законопроекта - это снижение доступности почтовых услуг в сельской местности. Прежде всего, тех, которые не смогут оказывать почтальоны (купить конверт, отправить посылку). Наличие государственного почтового оператора для страны, с такой территорией как Россия, очень важно, особенно в условиях нерентабельного рынка почтовых отправлений в малых и удаленных населенных пунктах, где нет конкуренции со стороны частных курьерских служб. Либерализация рынка и появление на нем новых игроков создает достаточно высокие риски. В первую очередь, речь идет о потенциальных претензиях к качеству, в связи с очень высокими стандартами и жестким потребительским законодательством. У мелких франчайзи-операторов чувствительность к таким искам и их значимость будет гораздо выше, чем у ФГУПа. Нельзя не отметить и потенциальную непрозрачность и корупционность определения стоимости франшизы».