10 июля '12
Частоты вновь в цене
Государство сделает невостребованные частоты экономически невыгодными
Пожалуй, рынок телекоммуникаций является одним из наиболее зарегулированных в России, и со временем регулирование становится только жестче. Периодически профильные ведомства выступают с инициативами, которые вызывают довольно широкую реакцию не только отраслевых экспертов, но и всей общественности. И каждая такая инициатива имеет своей целью еще больше упорядочить правила игры на рынке, проще говоря, ужесточить их.
Примеров государственного вмешательства в работу отрасли за последние несколько лет было немало, вспомнить хотя бы требования властей к сотовым компаниям кардинальным образом снизить тарифы на услуги сотовой связи в роуминге. Другой, даже более масштабной, инициативой можно считать планы по ликвидации в стране зоновой связи. Теперь ведомства вновь обратили внимание на сотовых операторов и в очередной раз завели разговор о частотах. В данном случае речь идет о предложении Роскомнадзора ввести десятикратную плату за частотный ресурс, который не используется компаниями по прямому назначению.
Роскомнадзор требует использовать дефицитный ресурс эффективно
На прошлой неделе состоялось расширенное совещание Роскомнадзора, на котором присутствовали представители заинтересованных ведомств, телекоммуникационных компаний, а также отраслевых объединений. Широкое обсуждение получил вопрос относительно мер возможного повышения эффективности использования выделяемого государством радиочастотного ресурса. Если мы верно понимаем позицию ведомства, то в прошлом компании активно прибирали к рукам свободные частоты, что отчасти способствовало поддержанию дефицита на них, и теперь, обладая существенными частотными ресурсами, игроки рынка не пользуются существенной частью этих частот, попросту говоря, приберегая на потом. Более того, по мнению чиновников, частоты, находящиеся в распоряжении мелких компаний связи, стали вполне полноценным предметом спекуляций, обостряя и без того непростую ситуацию.
|
|
В случае реализации задумки Роскомнадзора, расходы операторов резко возрастут, причем следует учитывать, что затраты на частотный ресурс в структуре операционных расходов компании довольно существенны, что в конечном итоге грозит им снижением рентабельности бизнеса |
|
С учетом того, что совсем недавно государство пошло навстречу компаниям связи, разрешив им не платить повторно за перерегистрацию документов в процессе приобретения частот, теперь оно обеспокоилось вопросом недополучения средств и наполняемости бюджета и хочет обязать компании связи взять на себя заполнение образовавшейся дыры в бюджете. Для этого был выбран предельно простой метод, суть которого сводится к тому, чтобы сделать экономически невыгодным владение частотами при том условии, что они не используются. Итак, прозвучавшее на заседании предложение сводится к тому, чтобы операторы связи платили в десятикратном размере по тем разрешениям на использование частот, по которым они в указанные в разрешениях сроки так и не зарегистрировали использующее их оборудование. Новая задумка по факту не несет в себе ничего нового: аналогичный случай имел место несколько лет назад в ходе обсуждения вопроса о санкциях против владельцев сельскохозяйственных земель, которые не используют их по прямому назначению. И, тем не менее, к подобному повороту событий компании готовились заранее (принимая превентивные меры) еще с конца 2011 г., когда стало понятно, что плата за частоты может существенно увеличиться.
Позиция компаний связи представляется двоякой, по крайней мере, с первого взгляда
Довольно банальным и наиболее распространенным методом среди компаний связи стало проведение ревизии всех имеющихся у них частот. По результатам проведенной инвентаризации многие из них в спешном порядке стали отказываться от тех частот, которые фактически не использовались, направляя в Роскомнадзор требования об их аннулировании. Таким образом, компании постарались обезопасить себя от роста операционных расходов.Логично предположить, что в глобальном плане новая инициатива Роскомнадзора компаниям связи пришлась не по душе. Это и понятно: свободные частоты пригодятся всегда, особенно, когда вопрос с получением новых, является действительно непростым. В неофициальных комментариях представители компаний заявляют прямо, что лучшим вариантом решения вопроса с новыми частотами было бы внесение большей прозрачности в процедуру распределения частот и ускорение процесса согласования с Минобороны. Помимо этого компании выступают за внедрение принципа технологической нейтральности, чтобы операторы имели возможность маневра с частотами, например, внедрения более современных стандартов связи вместо устаревших и экономически неэффективных. Пока же к решению обозначенных вопросов никто не приступал, свободные частоты компаниям не помешают.
|
|
Для проведения в жизнь инициативы Роскомнадзора необходимо внесение соответствующих изменений в действующее законодательство, на что могут уйти годы |
|
Что касается официальных комментариев, то они разительно отличаются от приведенных выше. Практически все операторы связи в унисон заявляют о том, что приветствуют инициативы, направленные на более эффективное и рациональное управление радиочастотным спектром. По их словам, предложение регулятора позволит упорядочить использование частот и актуализировать информацию о задействованных радиочастотных ресурсах. А поскольку компании сами заинтересованы в оперативном развертывании сетей и скорейшем получении всех необходимых документов на построенные объекты связи, риск штрафных санкций для них относительно невелик.
Итак, мы видим, что позиция игроков рынка довольно неоднозначная. Принимая во внимание то, что часть заявлений была сделана официально, тогда как другая – неофициально, мы считаем, что вывод о том, что на самом деле думает руководство компаний связи, вполне очевиден. Действительно, в случае реализации задумки Роскомнадзора, расходы операторов резко возрастут, причем следует учитывать, что затраты на частотный ресурс в структуре операционных расходов компаний довольно существенны, что в конечном итоге грозит им снижением рентабельности бизнеса. По нашим оценкам, в данном случае речь может идти о снижении операционной маржи на 2 п.п., что равнозначно снижению маржи по чистой прибыли на 1-1,5 п.п. С учетом традиционно довольно высокой маржинальности бизнеса компаний связи, это снижение будет некритичным, но, все же, весьма нежелательным.
У каждого своя правда…
По большому счету, ничего нелогичного в действиях властей нет, и их мотивация вполне понятна: обеспечить бюджет притоком дополнительных средств в период, когда экономика несет на себе внушительное бремя социальных расходов. Более того, воздействие на реальный бизнес экономическими мерами, по мнению чиновников, будет способствовать более эффективному использованию дефицитных ресурсов, что тоже является вариантом решения проблемы ускоренного технологического развития.
Если же посмотреть на рынки развитых стран, задавшись целью перенять наиболее передовой опыт, то можно с большой степенью уверенности сказать, что более эффективным методом могло бы стать поощрение инвестиций и инноваций, а не экономические репрессии. Несмотря на то, что на Западе рыночная экономика сложилась довольно давно и функционирует более или менее слаженно (что фактически подразумевает наличие довольно жесткого регулирования практически всех аспектов экономической деятельности), бизнес там развивается благодаря наличию благоприятных условий, а не в результате действующих ограничений и штрафных санкций. Очевидно, что Россия в который раз пытается идти своим собственным путем, который она выбрала для себя более 20 лет назад.
…но в выигрыше оказывается не каждый
Понятно, что любое изменение на рынке не может быть одинаково выгодным для всех: кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Так и в этом случае. Реализация планов Роскомнадзора будет выгодна государству в любом случае: она позволит увеличить доходную часть бюджета (если операторы связи решат не аннулировать имеющиеся у них незадействованные частоты) или, по крайней мере, вернуть государству частоты (если компании в спешном порядке начнут отказываться от свободных частот), которые впоследствии можно будет перепродать этим же самым компаниям. Денежная выгода очевидна в любом случае.
Напротив, в проигрыше оказываются компании связи, причем при любом сценарии развития событий: они жертвуют либо своей прибылью (и далее возможностью инвестировать эту прибыль в развитие новых технологий связи), либо напрямую возможностью развивать эти технологии (понятно, что не имея свободных частот, компании вряд ли смогут тестировать и, тем более, запускать в коммерческое пользование новые сервисы). В данном случае пострадают уже потребители.
В конечном итоге, в этом и состоит первоочередная задача государственной власти, чтобы учитывать интересы конечных потребителей в первую очередь, соблюдая при этом необходимый баланс между всеми задействованными сторонами, как частного бизнеса, так и самого государства. Очевидно, что порой приходится принимать не совсем популярные решения, однако, в таком случае власть непременно должна предоставлять разъяснения на этот счет и предлагать тем, кто оказывается в проигрыше в результате этих решений, какие-либо преференции или привилегии, пусть даже в области, не касающейся непосредственно их обычной деятельности.
Рыночная экономика подразумевает постоянное соприкосновение и зачастую прямое столкновение интересов участников рыночного процесса. Рынок телекоммуникаций характеризуется тем, что государство, казалось бы, не участвующее непосредственно в процессе, по факту является прямым его участником, причем самым сильным, поскольку оно наделено административным ресурсом. Умелое использование власти имеет место тогда, когда интересы государства совпадают с интересами потребителей, пусть даже они отличаются от интересов частного бизнеса. В данном случае польза от меры, о которой идет речь, для конечных потребителей услуг связи отнюдь не очевидна. С одной стороны, наполняемость бюджета теоретически должна идти во благо, хотя, с другой стороны, одновременно снижение стимулов у частного бизнеса к инновативному развитию благом для потребителей считаться не может, а вопрос с наполняемостью бюджета можно решить и по-другому.
Подводя итог сказанному, поспешим заметить, что зачастую шумиха возникает необоснованно. Не исключено, что и в данном случае это справедливо. Так, для проведения в жизнь инициативы Роскомнадзора необходимо внесение соответствующих изменений в действующее законодательство, на что могут уйти годы. В конечном итоге за последнее время мы были свидетелями множества инициатив государства, которые так и не были претворены, а если и были, то с такими отклонениями от первоначальной задумки, что вся концепция оказалась принципиально иной.
