Минкомсвязи решает, что лучше: свободное ПО на базе Linux или Windows

Выбор в пользу свободного ПО на базе Linux или Windows будет сделан по итогам консультаций с экспертами, среди которых на сегодняшний день нет единого мнения по этому вопросу. Одни придерживаются мнения, что необходимо разработать свою версию Linux «за счет средств налогоплательщика», другие считают, что следует взять готовую бесплатную версию Linux, третьи уверены, что нужно покупать ПО с закрытыми исходными кодами.
Руководитель Минкомсвязи Николай Никифоров склоняется в сторону свободного программного обеспечения, разработку которого хочет возложить на плечи налогоплательщиков. На рынке эта инициатива вызвала волну критики, в частности подчеркивается, что Россия итак ежегодно тратит сотни миллионов долларов на лицензии Windows. Подчеркивается, что на лицензирование ПО в федеральных и в региональных органах власти потребуется намного больше $1 млрд. В Российской ассоциации свободного программного обеспечения обращают внимание на то, что с ними руководитель отрасли не встречался.
Еще в 2010 году в Минкомсвязи появилась идея перехода госорганов и школ с Windows от Microsoft на свободное ПО, за основу которого было решено взять дистрибутив свободно распространяемой системы Linux с открытыми исходными кодами. Общий бюджет разработки НПП составил 490 млн руб. По итогам проведенного конкурса на разработку прототипа платформы были выбраны четыре дистрибутива. Конкурс на создание самой системы не проводился.
Отраслевые эксперты отмечают, что с учетом приоритета инновационному развитию страны, было бы вполне логичным инвестирование в создание собственной операционной системы. Такое решение носит стратегический характер для отрасли. При этом аналитики подчеркивают, что это решение сопряжено с рядом рисков, и высоки шансы столкновения бюджетных и лоббистских интересов. Отмечается, что вариант покупки готового ПО позволяет достаточно быстро освоить бюджетные средства, и наиболее интересен чиновникам, в то время как представители частного бизнеса заинтересованы в получении заказов от ведомства.
Представители экспертного сообщества уверены в том, что перевод госаппарата, ГУПов/МУПов, образовательных и некоммерческих организаций на лицензионное ПО обойдется далеко не в один миллиард рублей. Кроме того немаловажно учитывать временные и трудовые затраты. Отраслевые эксперты отмечают, что любое решение в данном случае имеет как преимущества, так и недостатки. В частности, отмечается высокая вероятность того, что бесплатное ПО окажется хуже лицензионного, что уже отразится на эффективности работы пользователей. Кроме того, распространение бесплатного ПО весьма негативно повлияет на бизнес компаний, специализирующихся на выпуске лицензионного ПО.

«С точки зрения поддержки курса на инновационное развитие, несомненно, инвестирование в создание собственной операционной системы можно лишь приветствовать. Финансирование отечественных разработок в долгосрочной перспективе более дальновидный шаг, нежели, к примеру, использование готовых бесплатных систем. Другой вопрос в том, что подобная деятельность сопряжена с массой рисков и столкновений интересов, в том числе бюджетных и лоббистских. Тогда как закупка готового ПО упрощает жизнь чиновникам и бюджет освоить помогает быстрее».

«Оба варианта решения проблемы имеют как слабые, так и сильные стороны. Преимущества бесплатного программного обеспечения очевидно и в озвучивании не нуждается. С другой стороны, в случае возникновения сбоя, проникновения вредоносных кодов или прочих ЧП пользователи фактически лишены какой-либо поддержки, прежде всего, технической. Также нужно понимать, что бесплатные программы могут быть куда менее эффективными, как с точки зрения спектра применимости, так и с точки зрения функциональности. Очевидно, что распространение бесплатного программного обеспечения подрывает основы бизнеса компаний, которые специализируются на выпуске лицензионного ПО. В первую очередь страдают именно эти компании. Что касается рынка в целом, то оно опосредованное, то есть исключительно с той точки зрения, что все мы в той или иной степени являемся пользователями ПО. Вероятность того, что бесплатное ПО окажется хуже лицензионного существенна, что в конечном итоге будет негативно сказываться и на эффективности нашей работы как пользователей. В отношении перевода всего госаппарата, ГУПов/МУПов, образовательных и некоммерческих организаций на лицензионное ПО обойдется далеко не в один миллиард рублей, поэтому сумма в 490 млн руб. представляется явно недостаточной. Очевидно, что помимо денежной стороны вопроса нужно еще учитывать и временные, и трудовые затраты, которые тоже окажутся немалыми. Относительно спора чиновников и представителей IT- компаний можно сказать лишь то, что каждая сторона борется за соблюдение своих интересов. Так, Минкомсвязи хочет освоить дополнительный бюджет, тогда как представители частного бизнеса заинтересованы в получении заказов от ведомства. Что касается выбора Microsoft в качестве поставщика ПО, то он вполне логичен, хоть, может быть, и не совсем оптимален по цене».

«Позицию г-на Массуха можно понять: действительно, поддержка свободного ПО - один из лучших способов помочь «вырасти» высококлассным программистам. Но нужно ли выводить этот проект на общегосударственный уровень вместо того, чтобы создавать и поддерживать очаги Open Source в технических вузах? Вряд ли. Ведь, как бы странно это не звучало, в качестве национальной ОС Windows обойдётся... дешевле. Чтобы полностью локализовать, переоформить и дополнить специфическим софтом уже существующий дистрибутив, требуется не один год, даже если над проектом работает достаточное количество мотивированных профессионалов - представление об этом дает история Ubuntu, Mandrake Linux (нынешней Mandriva) и\или SUSE Linux. Точно сказать, во сколько обойдётся, и как долго продлится создание дистрибутива с нуля, сложно, но уже приблизительные расчёты позволяют назвать сумму порядка $6 млн - полтора года работы 50-60 компетентных программистов со средней зарплатой 100-150 тыс. рублей, без учета надбавок, оплаты труда руководящего и обслуживающего персонала. А ведь кроме капитальных затрат есть и операционные - весьма немалые: Внедрение. Не секрет, что обновление компьютерного парка - редкий гость в госорганах многих регионов. Значит, придётся либо адаптировать ОС под имеющееся железо (платить программистам), либо раскошелиться на массовые апгрейды. Обучение персонала. Сейчас на госслужбе состоит примерно 1,7 млн россиян, не считая сотрудников государственных и бюджетных предприятий. По меньшей мере, миллион из них использует в работе компьютер под управлением Windows. Случись тотальных переход на Linux - весь этот штат придётся либо переучивать, либо обновлять (и опять же, переучивать, благо на домашних компьютерах более 90% россиян стоит... все тот же Windows). Техническая поддержка пользователей и обновление ОС. Среди причин, которые мешают крупным не-IT корпорациям отказаться от дорогих проприетарных операционных систем в пользу открытого ПО - необходимость поддерживать и обслуживать пользователя самостоятельно. Инициаторам проекта национальной ОС следует помнить об этом: платить понадобится не только своим программистам, но и своим специалистам технической поддержки, и своим преподавателям обучающих курсов для системных администраторов, и своим техническим писателям... всем тем, кому платит тот же Microsoft. Общая стоимость всего этого может превысить и отметку в $100 млн - не говоря уже о временных затратах. Но самое важное - другое. Если в бюджете нашего государства деньги на разработку собственного Linux и найдутся, то кто заплатит частным компаниям, которые вынуждены будут адаптировать свой софт под новую ОС. Или мы напишем и новый 1С?».