Совет при Президенте выступил против ограничения доступа к противоправной информации в Интернете

Совет при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека не поддержал законопроект, ограничивающий доступ к противоправной информации в Интернете, с целю его обсуждения на общественных слушаниях. Рассмотрение поправок к закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты, ограничивающие доступ к противоправной информации в Интернете, запланировано на 6 июля.
Законопроект предполагает создание черного списка интернет-контента, запрещенного к распространению, и введение процедуры блокировки интернет-ресурсов. Под запрещенным контентом подразумевается пропаганда наркотических средств, детская порнография, призывы к самоубийству. В других случаях решение о внесении сайта в реестр происходит по решению суда. Внесение сайта в реестр может также обжаловано в суде.
Совет при Президенте считает, что принятие законопроекта приведет появлению цензуры в рунете, а в случае блокировки по доменным именам и IP-адресам, а не точечной блокировки по URL, массовому закрытию ресурсов, не содержащих запрещенного контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах. Появление фильтрации на уровне магистральных провайдеров приведет к общему снижению скорости передачи данных в России, что повлечет за собой негативные последствия. Финансирование блокировки и фильтрации ляжет на операторов связи и хостинг-провайдеров. Затраты на дополнительное оборудование в случае принятия законопроекта составят от $50 млн до $10 млрд, которые в конечном итоге будут заложены в стоимость услуг и оплатит все конечный потребитель.
При всем при этом эффективность предлагаемых законопроектом мер весьма сомнительна. Ресурсы с противоправным контентом уйдут в другие доменные зоны и на другие IP-адреса. Участники интернет-сообщества настаивают на необходимости общественного обсуждения проблемы борьбы с противоправных контентом и доработки предлагаемых мер с привлечением представителей интернет-индустрии.
Необходимость борьбы с противоправным контентом сомнений как рынке, так и в экспертной среде не вызывает, однако все упирается в методы этой самой борьбы и последствия, которые она может иметь для рынка и конечного пользователя. Отраслевые эксперты признают, что на сегодняшний день эффективных механизмом ограничения доступа, помимо тотального контроля Сети со стороны государства просто нет. Представители экспертного сообщества уверены, что законопроект в его нынешнем виде не будет поддержан ни интернет-провайдерами ни пользователями Сети, и существующих проблем не решит, а возможно только усугубит существующую ситуацию, спровоцировав подорожание доступа в Сеть для абонентов и снижение качества соединения. Аналитики уверены, что принятие предлагаемых инициатив, направленных на борьбу с противоправным контентом, с учетом относительно низкой маржинальности рынка оказания услуг проводного доступа в Интернет в России, приведет к тотальному закрытию компаний провайдеров, для которых необходимость установки дополнительного оборудования станет непосильной ношей. Соответственно процесс развития рынка ШПД в России будет тормозиться.
Готовность власти пойти на общественное обсуждение проблемы вполне объяснима. В силу отсутствия готовых рецептов решения проблемы возникает необходимость поиска компромисса со всеми вытекающими отсюда нюансами. Ясно одно, что с учетом приоритетного развития электронной демократии найти решение будет достаточно сложно. Для введения ограничительных мер регулятор постарается заручиться общественной поддержкой.

«Согласен, что законопроект в данной редакции не будет иметь должной поддержки среди интернет-провайдеров в целом, и абонентов в частности. На сегодняшний день, операторы выполняют все требования по развертыванию сетей согласно «Закону о связи». Согласен, что стоит глубоко рассмотреть процедуру блокировки. Блокировка по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по URL) может вызвать массовое закрытие ресурсов, не содержащих запрещенного контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах. Таким образом, согласно закону о защите прав потребителей, в рамках которого интернет-провайдеры работают как компании представляющие услуги, мы будем иметь возможность судебных разбирательств с абонентами. С позиции пользователя я считаю, что, во-первых, интернет-провайдер или магистральный провайдер не должен осуществлять надзорные или цензорные функции. Во-вторых, рынок оказания услуг проводного доступа в Интернет в России не настолько высокомаржинальный как, например, сотовая связь и принятие закона в данной редакции приведет к тотальному закрытию компаний провайдеров, так как финансовая составляющая установки дополнительного оборудования станет непосильной ношей для компаний- провайдеров».

«Ограничение распространения противоправной информации, на мой взгляд, необходимо. По крайней мере, государство должно быть заинтересовано в этом, поскольку Интернет пестрит разнообразной запретной информацией. Правда, мировая практика пока не имеет примеров эффективного ограничения доступа, помимо тотального контроля Сети со стороны государства. Если законопроект будет принят, это, скорее всего, не решит проблемы доступа к противоправной информации, так как способов обойти эти ограничения множество (те же «зеркала», например). Однако есть риски того, что вполне добропорядочные компании, которые случайным образом попали в «черный список», будут вынуждены прекратить свою деятельность либо существенно ограничить. Плюс, законопроект повысит финансовую нагрузку на провайдеров, что негативно скажется на темпах развития телекоммуникационной сферы. В той редакции, в которой законопроект представлен на рассмотрение парламентариев, он может выступить сдерживающим фактором для развития ШПД в России. Доступ в Интернет для граждан может стать дороже, при этом качество соединения имеет риски снижения. С другой стороны, значительная доля населения, в том числе родители, готовы бы были пойти на такие «жертвы», будучи заинтересованными в ограничении доступа детей к запретной информации. Как уже было отмечено, эффективных средств борьбы с противоправным контентом не существует. Каждое из имеющихся имеет как свои плюсы, так и вполне весомые минусы. Их мнение базируется на том, что принятие законопроекта в том виде, в котором он представлен на рассмотрение в Госдуму, создает риски блокировки «добросовестных» ресурсов, существенно увеличивает издержки провайдеров и может негативно отразиться на скорости соединения. Опасения противников законопроекта выглядят вполне обоснованными, поэтому поспешности в принятии данного документа быть не должно, в противном случае будет иметь место ущемление прав одной или даже нескольких сторон. Учитывая тот факт, что проблема законодательного доступа к противоправной информации в рунете дошла до уровня президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека, ставить точку в решении этого вопроса как минимум преждевременно. На мой взгляд, власти вряд ли готовы полностью отказаться от идеи введения ограничений на распространение противоправной информации, однако, скорее всего, будут готовы к организации дискуссии о выборе конкретных инструментов противодействия, с привлечением широкой общественности и участников рынка».

«Главный повод для серьезного беспокойства – то, что в документе, который готовится к рассмотрению в Госдуме, предлагается блокировать доступ к ресурсам, а не к материалам. Иначе говоря, если бы законопроект уже был принят и действовал, а в этом комментарии была картинка с надписью «Давайте все весело застрелимся!», заблокировать бы пришлось не конкретный файл с картинкой, и не комментарий – под ограничение попал бы сайт «Телекоммуникаций России» целиком. Не очень-то хорошо, да? А если представить, что эта самая картинка окажется в какой-нибудь социальной сети (где можно найти и что похуже) – последствия можно себе представить. Эта инициатива чем-то напоминает пуританскую мамочку, которая в кино закрывает дитяти глаза, если на экране – постельная сцена, на улице заставляет заткнуть уши, когда кто-то ругается, и запрещает читать книги, в которых фигурирует первое или второе. От чего, разумеется, ни ругани, ни секса меньше не становится. По сути, введение черных списков доменов приведет к тому, что россияне смогу посетить в Интернете только сайты закрытых и строго модерируемых сообществ, где есть возможность сколько-нибудь результативно контролировать контент, и ликвидировать потенциально противоправные материалы заблаговременно – или официальные сайты организаций, где призывов к самоубийству, приёму наркотиков или надругательству над детьми нет и быть не может. Не говоря уже о том, что фильтрация всего траффика рунета (объём которого исчисляется сотнями гигабит\с) снизит скорости соединения почти на четверть, и в разы увеличит задержки на прохождение данных. При этом бороться с противозаконным контентом, вне всякого сомнения, надо – но, не защищая от него пользователей Интернета, а активно противодействуя производителям конкретных материалов: искать, предъявлять обвинения, наказывать. Это недёшево, но эффект может быть намного выше. Ведь мы же хотим не сделать вид, что в Интернете чего-то нет, а действительно избавиться от преступного контента, не правда ли?».