21 марта '12
Целесообразность наличия зоновой связи в России: «за» и «против»
Прогноз развития конфликта
Понятие зоновой телефонной связи вошло в обиход российских операторов фиксированной (да и мобильной) связи не так уж и давно, в 2005 г., когда Правительством РФ были утверждены «Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» (далее – «Правила»). По сути, данный документ являлся и до сих пор является основополагающим при регулировании отношений операторов связи между собой, а также операторов и абонентов на зоновом уровне, т.е. между сетями междугородной и международной связи и сетями местной традиционной телефонной связи. Данный вид связи является промежуточным звеном в уникальной российской трехступенчатой системе связи, которая, кстати, не получила широкого распространения в развитых в технологическом отношении странах.
Словно в ответ на недоуменные вопросы участников рынка, которые были подняты 7 лет назад, законодательные органы объясняли необходимость данного звена демонополизацией российского рынка традиционной телефонии, что еще более или менее вписывалось в конкретные событийные рамки того периода времени. Однако с тех пор утекло немало воды, и некоторые процессы не только затормозились, но, как оказалось, даже пошли вспять: 2010 год для телекоммуникационной отрасли стал переломным годом: в отрасли активно шли консолидационные процессы, апогеем которых стало объединение активов дочерних компаний холдинга «Связьинвест» с образованием объединенного «Ростелекома». Частные сотовые операторы, однако, не отставали от госмонополии, также обрастая активами как в сегменте сотовой, так и фиксированной связи.
Законодательство не успевает за текущими потребностями рынка
Текущий этап развития российского рынка связи является, на наш взгляд, новым витком монополизации (вернее, олигополизации) рынка, что, в принципе, не очень сильно разнится с ситуацией, имевшей место в середине 2000-х годов. Пожалуй, два основных отличия заключаются в том, что за последние годы традиционные «сотовые» игроки заметно окрепли и вышли на зарубежные рынки, а также то, что сами понятия «оператор сотовой связи» и «оператор фиксированной связи» больше не имеют между собой существенных отличий: процессы глобализации привели к тому, что теперь крупнейшие операторы оказывают полный комплекс услуг, в числе которых и сотовая, и фиксированная связь.
|
|
Конкурентные решения по изменению принципов построения сетей связи отсутствуют, равно как и решения по внедрению сетей NGN. Суть и, самое главное, время, когда будут выдвинуты какие-либо инициативы по изменению существующей нормативно-правовой базы, остаются неясными |
|
Таким образом, отношения между участниками рынка как будто бы вернулись назад, лет на 5-7. Что же касается законодательной базы функционирования рынка телекоммуникаций, то в последние годы она обрастала новыми подзаконными актами, вектор которых является прямо противоположным вектору текущих событий. Выражаясь другими словами, законы не только отстали от реальной жизни и мешают нормальному и слаженному функционированию системы, но и вступают в откровенные противоречия с ней.
Непроизводительные издержки в отрасли высоки вследствие несовершенства законов
На практике же противоречия между законами и сложившимися правилами игры, продиктованными здравым смыслом, уровнем развития технологий и потребностями конечных пользователей услуг приводят лишь к росту транзакционных издержек. Поскольку зоновая связь, выступая промежуточным звеном между дальней и местной связью, является лицензируемым видом деятельности, то операторы вынуждены подстраиваться под диктуемые им условия. Помимо банального получения лицензий они также должны находить весьма специфические технологические решения для того, чтобы соответствовать законодательным требованиям и не преступать рамок закона. Действительно, ни для кого не является секретом то, что зачастую крупные игроки рынка получают лицензии в упрощенном порядке, без выполнения всех необходимых формальностей и без приведения своих сетей в полное соответствие с требованиями «Правил». Но даже в этом случае «формальные» и «неформальные» затраты оказываются немалыми.
|
|
Несмотря на видимое недовольство существующей системой организации рынка связи, все задействованные стороны занимают, как нам кажется, довольно пассивную позицию, «пуская решение проблемы на самотек» |
|
При оценке влияния «рудиментарного» звена на рынок связи прежде всего приходят на ум затраты на ввод в эксплуатацию зоновых сетей. К уже упомянутым стоимости лицензий на оказание услуг внутризоновой связи и расходам на оборудование (равно как и программное обеспечение), которые носят если не разовый, то периодический характер, присовокупляются постоянные расходы. Дело в том, что пропуск трафика через внутризоновые сети тарифицируется по тарифам зоновой связи, которые в разы выше тарифов за местные соединения, а в ряде отдельных случаев практически равны тарифам на дальнюю связь. На уровне операторов, таким образом, возникают денежные взаиморасчеты, которые в конечном итоге перекладываются на конечных потребителей услуг связи. Другой проблемой зоной связи в ее нынешнем виде является то, что частные операторы, даже при наличии собственных зоновых сетей, вынуждены так или иначе замыкать свой трафик на сети других игроков, прежде всего, «Ростелекома».
Игроки рынка не довольны текущей ситуацией
Не секрет, что большинство крупных операторов выступают за отказ от зоновой связи: издержки, которые они несут на получение лицензий и приведение сетей связи в соответствие с требованиями зоновых лицензий существенны настолько, что безукоснительное следование букве закона резко снижает рентабельнлсть бизнеса компаний в целом. Так, за исключением объединенного «Ростелекома», который извлекает существенную прибыль от зоновых соединений (по результатам 1 полугодия 2011 г. на услуги зоновой связи пришлось порядка 7% от общей выручки компании, от услуг по транзиту трафика – примерно столько же), операторы практически единодушно заявляют о том, что хотят быть свободными в вопросе выбора маршрутов и способов пропуска трафика. Например, игроки не прочь бы пускать трафик по своим собственным зоновым сетям, а не через сети местных операторов. Своей же конечной целью частные операторы видят возможность снижения издержек. Отметим, что это их стремление практически полностью совпадает с интересами конечных потребителей услуг: наличие недискриминационных правил игры будет способствовать развитию на рынке конкуренции, что неизбежно приведет к изменению системы ценообразования, т.е. снижению стоимости конечных услуг.
Операторы связи лоббируют свои интересы сообща
Несколько месяцев назад стало известно о том, что Ассоциация операторов телефонной связи (АОТС), объединяющая интересы основных игроков рынка, готовится выступить с обращением к регулирующим органам об отмене в стране института зоновой связи. Руковдоство АОТС считает, что существующие правила игры требуют переработки, в частности, в отношении перехода на технологии сетей следующего поколения (NGN). Несмотря на острую полемику, до сих пор никаких более или менее конкретных предложений, однако, выдвинуто пока что не было: по словам генерального директора Ассоциации С.Шваля, они будут сформулированы только во 2-3 квартале 2012 г. Таким образом, несмотря на то, что проблема зоновой связи отнюдь не нова, единого мнения относительно методов и способов ее решения среди операторов выработано до сих пор не было. Возможно, эта, отнюдь не самая активная, позиция операторов связи и их профессиональных объединений и является одной из причин того, почему регулирующие органы так долго ограничиваются лишь устными заявлениями общего характера.
Регулирующие органы выступают за перемены, но пока бездействуют
Несоответствие насущных потребностей рынка и нормативно-правовой базы регулирования рынка является настолько очевидным, что даже власти периодически обращают на него внимание. Так, еще в 2008 г. на самом верху в рамках Минкомсязи высказывались идеи о том, что зоновый уровень неплохо было бы и вовсе ликвидировать, поскольку чиновникам от министерства представлялось не слишком разумным «гонять трафик через междугородные и зоновые узлы при наличии других технических решений». Тогда этой инициативе не дали хода, по всей видимости, потому, что чиновники испугались того, что при такой «полной либерализации» цены на пропуск трафика могут значительно снизиться, что, в свою очередь, лишит крупнейших частных операторов связи всяких стимулов создавать новую сетевую инфраструктуру, альтернативную сетям Связьинвеста.
В пику этому мнению от себя можем возразить, что у операторов вовсе нет жесткой необходимости строить дублирующие друг друга сети (можно арендовать сети у других игроков рынка), а капитальные вложения должны осуществляться с прицелом на дальнюю перспективу, вплоть до 10-15 лет. В свете изложенного, инвестирование в создание каждым оператором связи своих собственных зоновых сетей зачастую выглядит недальновидным и, по сути, экономически необоснованным. Что касается окупаемости этих инвестиций, то теперь становится все более и более очевидно, что рано или поздно отказ от зонового уровня все же произойдет, и капиталовложения, осуществленные в строительство зоновых сетей ранее, окажутся пустыми. Другой вопрос, когда это реально случится.
Несмотря на то, что в 2009 г. научно-технический совет Минкомсвязи одобрил целесообразность перехода на распределенную архитектуру сетей следующего поколения вместо ныне существующих отдельно местных и отдельно зоновых сетей на территории любого субъекта РФ, в настоящее время вопрос о том, ломать или не ломать существующую организационную структуру рынка так до конца и не решен, периодически маяча на горизонте. Складывается впечатление, что комментарии чиновников по данной проблеме являются либо просто заявлениями, которые за собой ничего не несут, либо чиновники на самом деле не в силах ничего изменить. Конкретные решения по изменению принципов построения сетей связи отсутствуют, равно как и решения по внедрению сетей NGN. Смысл официальных комментариев Минкомсвязи неизменно сводится к тому, что по мере перерастания телефонных сетей в мультисервисные, зоновая связь будет планово уходить в прошлое. Однако суть и, самое главное, время, когда будут выдвинуты какие-либо инициативы по изменению существующей нормативно-правовой базы, остаются неясными.
Подводя некий итог сказанному, отметим, что глобализация экономики и развитие технологий связи однозначно говорят в пользу ликвидации ненужного, архаичного звена в системе рынка телекоммуникаций в виде зоновой связи. Несмотря на видимое недовольство существующей системой организации рынка связи, все задействованные стороны занимают, как нам кажется, довольно пассивную позицию, «пуская решение проблемы на самотек». Очевидно, что законодательная база существенно отстала от текущих рыночных реалий и рано или поздно (скорее всего, с опозданием) она все же будет скорректирована. В конечном итоге, законодательство неизменно подстраивается под ситуацию. Так, появление IP-телефонии вынудило чиновников всерьез задуматься о том, как регулировать эту сферу рынка услуг, появление киберпреступности способствовало появлению киберполиции и т.д. По всему видно, что законодательные процессы идут, но медленно. Возможно, они несколько ускорятся теперь, после окончания предвыборной гонки.
