1 декабря '11
Зоновая связь в России: проблемы и перспективы
Позиция регуляторов и участников рынка
Понятие зоновой телефонной связи вошло в обиход российских операторов фиксированной (да и мобильной) связи не так уж и давно, в 2005 году, когда Правительством РФ были утверждены «Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» (далее – «Правила»). По сути, данный документ являлся и до сих пор является основополагающим при регулировании отношений операторов связи между собой, а также операторов и абонентов на зоновом уровне, то есть между сетями междугородной и международной связи и сетями местной традиционной телефонной связи. Данный вид связи является промежуточным звеном в уникальной российской трехступенчатой системе связи, которая не получила широкого распространения в развитых в технологическом отношении странах.
Словно в ответ на недоуменные вопросы участников рынка, законодательные органы объясняли шесть лет назад необходимость данного звена демонополизацией российского рынка традиционной телефонии, что еще более или менее вписывалось в конкретные событийные рамки того периода времени. Однако с тех пор утекло немало воды, и некоторые процессы не только затормозились, но, как оказалось, даже пошли вспять: 2010 год для телекоммуникационной отрасли стал переломным годом, в отрасли активно шли консолидационные процессы, апогеем которых стало объединение активов дочерних компаний холдинга «Связьинвест» с образованием объединенного «Ростелекома». Частные сотовые операторы, однако, не отставали от госмонополии, также обрастая активами как в сегменте сотовой, так и фиксированной связи.
Время вспять: законодательная база запаздывает за текущими потребностями рынка
Текущий этап развития российского рынка связи является, на наш взгляд, новым витком монополизации (вернее, олигополизации) рынка, что, в принципе, довольно сильно напоминает ситуацию, имевшую место в середине 2000-х годов. Пожалуй, два основных отличия заключаются в том, что за последние годы традиционные «сотовые» игроки заметно окрепли и вышли на зарубежные рынки, а также то, что сами понятия «оператор сотовой связи» и «оператор фиксированной связи» более не имеют между собой существенных отличий: процессы глобализации привели к тому, что теперь крупнейшие операторы оказывают полный комплекс услуг, в числе которых и сотовая, и фиксированная связь.
|
|
Несмотря на видимое недовольство существующей системой организации рынка связи, все задействованные стороны занимают, как нам кажется, довольно пассивную позицию, «пуская решение проблемы на самотек» |
|
Таким образом, отношения между участниками рынка как будто бы вернулись назад лет на пять-семь. Что же касается законодательной базы функционирования рынка телекоммуникаций, то в последние годы она обрастала новыми подзаконными актами, направленность которых является прямо противоположной вектору текущих событий. Выражаясь другими словами, законы не только отстали от реальной жизни и мешают нормальному и слаженному функционированию системы, но и вступают в откровенные противоречия с ней.
Несовершенство законов увеличивает транзакционные издержки в отрасли
На практике же противоречия между законами и сложившимися правилами игры, продиктованными здравым смыслом, уровнем развития технологий и потребностями конечных пользователей услуг приводят лишь к росту транзакционных издержек. Поскольку зоновая связь, выступая промежуточным звеном между дальней и местной связью, является лицензируемым видом деятельности, то операторы вынуждены подстраиваться под диктуемые им условия. Помимо банального получения лицензий они также вынуждены находить весьма специфические технологические решения для того, чтобы соответствовать законодательным требованиям и не преступать рамок закона. Действительно, ни для кого не является секретом то, что зачастую крупные игроки рынка получают лицензии в упрощенном порядке, без выполнения всех необходимых формальностей и не приводя свои сети в полное соответствие с требованиями «Правил». Но даже в этом случае «формальные» и «неформальные» затраты оказываются немалыми.
|
|
Несоответствие насущных потребностей рынка и нормативно-правовой базы регулирования рынка является настолько очевидным, что даже власти переодически обращают на него внимание |
|
При оценке влияния «рудиментарного» звена на рынок связи прежде всего приходят на ум затраты на ввод в эксплуатацию зоновых сетей. К уже упоминавшимся стоимости лицензий на оказание услуг внутризоновой связи и расходам на оборудование (также и программное обеспечение), которые носят если не разовый, то периодический характер, присовокупляются постоянные расходы. Дело в том, что пропуск трафика через внутризоновые сети тарифицируется по тарифам зоновой связи, которые в разы выше тарифов за местные соединения и по своей величине в ряде отдельных случаев, скорее, приближаются к тарифам на дальнюю связь. На уровне операторов, таким образом, возникают денежные взаиморасчеты, которые в конечном итоге перекладываются на конечных потребителей услуг связи. Другой проблемой зоной связи в ее нынешнем виде является то, что частные операторы, даже при наличии собственных зоновых сетей, вынуждены так или иначе замыкать свой трафик на сети других игроков, прежде всего, «Ростелекома».
Операторы против существующей организационной структуры рынка
Не секрет, что большинство крупных операторов выступают за отказ от зоновой связи: издержки, которые они несут на получение лицензий и приведение сетей связи в соответствие с требованиями зоновых лицензий существенны настолько, что безукоснительное следование букве закона оказывается попросту нерентабельным. Так, за исключением объединенного «Ростелекома», который извлекает существенную прибыль от зоновых соединений (по результатам 1 полугодия 2011 г. на услуги зоновой связи пришлось порядка 7% от общей выручки компании, от услуг по транзиту трафика – примерно столько же), операторы практически единодушно заявляют о том, что хотят быть свободными в вопросе выбора маршрутов и способов пропуска трафика. Например, игроки непрочь бы пускать трафик по своим зоновым сетям, а не через сети местных операторов. Своей же конечной целью частные операторы видят возможность снижения своих издержек. Отметим, что это их стремление практически полностью играет на руку конечным потребителям услуг: наличие недискриминационных правил игры будет способствовать развитию на рынке конкуренции, что неизбежно приведет к изменению ценообразования, т.е. снижению стоимости конечных услуг.
Операторы приступили к централизованному лоббированию своих интересов
Буквально на днях стало известно о том, что Ассоциация операторов телефонной связи (АОТС), объединяющая интересы основных игроков рынка, готовится выступить с обращением к регулирующим органам об отмене в стране института зоновой связи. Руковдоство АОТС считает, что существующие правила игры требуют переработки, в частности, в отношении перехода на технологии сетей следующего поколения (NGN). Конкретных предложений, однако, выдвинуто пока что не было: по словам генерального директора Ассоциации С.Шваля, они будут сформулированы только во 2-3 квартале следующего года. Таким образом, несмотря на то, что проблема зоновой связи отнюдь не нова, единого мнения относительно методов и способов ее решения среди операторов выработано до сих пор не было. Возможно, эта, отнюдь не самая активная, позиция операторов связи и их профессиональных объединений и является одной из причин того, почему регулирующие органы так долго ограничиваются лишь устными заявлениями.
Власти хотят…но…не могут
Несоответствие насущных потребностей рынка и нормативно-правовой базы регулирования рынка является настолько очевидным, что даже власти периодически обращают на него внимание. Так, еще в 2008 г. на самом верху в рамках Минкомсязи высказывались идеи о том, что зоновый уровень неплохо было бы и вовсе ликвидировать, поскольку чиновникам от министерства представлялось не слишком разумным «гонять трафик через междугородные и зоновые узлы при наличии других технических решений». Тогда этой инициативе не дали хода, по всей видимости, потому, что чиновники испугались того, что при такой «полной либерализации» цены на пропуск трафика могут значительно снизиться, что, в свою очередь, лишит крупнейших частных операторов связи всяких стимулов создавать новую сетевую инфраструктуру, альтернативную сетям Связьинвеста.
В пику этому мнению, от себя можем возразить, что у операторов вовсе нет жесткой необходимости строить дублирующие друг друга сети (можно арендовать сети у других игроков рынка), а капитальные вложения должны осуществляться с прицелом на дальнюю перспективу, вплоть до 10-15 лет. В свете изложенного, инвестирование в создание каждым оператором связи своих собственных зоновых сетей зачастую выглядит недальновидным и, по сути, экономически необоснованным. Что касается окупаемости этих инвестиций, то теперь становится все более и более очевидно, что рано или поздно отказ от зонового уровня все же произойдет, и капиталовложения, осуществленные в строительство зоновых сетей, окажутся пустыми. Другой вопрос, когда это все же случится.
Несмотря на то, что в 2009 г. научно-технический совет Минкомсвязи одобрил целесообразность перехода на распределенную архитектуру сетей следующего поколения вместо ныне существующих отдельно местных и отдельно зоновых сетей на территории любого субъекта РФ, в настоящее время вопрос о том, ломать или не ломать существующую организационную структуру рынка связи так до конца и не решен, периодически маяча на горизонте. Складывается впечатление, что сделанные чиновниками заявления являются либо просто словами, которые за собой ничего не несут, либо чиновники попросту не в силах ничего изменить. Конкретные решения по изменению принципов построения сетей связи отсутствуют, равно как и решения по внедрению сетей NGN. Смысл официальных комментариев Минкомсвязи неизменно сводится к тому, что по мере перерастания телефонных сетей в мультисервисные, зоновая связь будет планово уходить в прошлое. Однако суть и, самое главное, время, когда будут выдвинуты какие-либо инициативы по изменению существующей нормативно-правовой базы, остаются неясными.
Подводя некий итог сказанному, отметим, что глобализация экономики и развитие технологий связи однозначно говорят в пользу ликвидации ненужного, архаичного звена в системе рынка телекоммуникаций в виде зоновой связи. Несмотря на видимое недовольство существующей системой организации рынка связи, все задействованные стороны занимают, как нам кажется, довольно пассивную позицию, «пуская решение проблемы на самотек». Очевидно, что законодательная база существенно отстала от текущих реалий и рано или поздно (скорее всего, с опозданием) она все же будет скорректирована. В конечном итоге, законодательство неизменно подстраивается под ситуацию. Так, появление IP-телефонии вынудило чиновников всерьез задуматься о том, как регулировать эту сферу рынка услуг, появление киберпреступности способствовало появлению киберполиции и проч. По всему видно, что законодательные процессы идут, но медленно. Возможно, они несколько ускорятся после прохождения страной довольно непростого предвыборного периода.
