31 августа '11
Технопарки не оправдали ожиданий?
Сергей Иванов подвел итоги деятельности программы по созданию технопарков
Нынешний модернизационный тренд в российской экономике принято ассоциировать с такими явлениями как Сколково или АСИ (недавно созданное Агентство стратегических инициатив). Однако первые шаги по направлению высоких технологий российское правительство сделало уже давно. В далеком 2005 году соответствующее распоряжение было подписано В.В. Путиным, занимавшим в тот момент пост Президента РФ. Утвержденная программа не предполагала создания столь крупных проектов, как то же Сколково, а была направлена на развитие относительно небольших бизнес-конгломератов, сочетающих в себе наличие удобной инфраструктуры и специальные условия для инноваторов.
Для современной России, где дефицит собственного конкурентоспособного производства ощущается как никогда раньше, важность таких программ сложно недооценить. Впрочем, резкого роста инновационных производств на территории целого ряда регионов, включенных в рассматриваемую программу, также не произошло. Финансирование программы замораживалось в конце марта 2009 года. Тогда основной темой на повестке дня была «корректировка», а если быть точнее, сокращение финансирования программы. В итоге финансирование все же было возобновлено. Сами технопарки обрели больше независимости и мотивации в части софинансирования.
|
|
Крупнейшие технологические компании мира создавались преимущественно в гаражах, а не в офисах с льготной арендой, где в современных вроде бы элементах архитектуры присутствует тонкий, едва уловимый дух советского НИИ |
|
Сейчас средства из бюджетов всех уровней составляют около 30% от финансов, поступающих для поддержки проектов. Преимущественно это деньги на постройку непосредственно зданий технопарка и сопутствующей инфраструктуры. Остальные средства предполагается привлекать из частных источников. Такой, на первый взгляд жесткий подход, имеет под собой достаточно логичное обоснование. Сама программа была во многом обречена на достаточно низкую эффективность, так как несла в себе сильный отпечаток директивного подхода, более характерного для времен СССР или переходной экономики. Поэтому и возведенные постройки технопарков зачастую оставались пустыми на протяжении достаточно длительного времени.
Технопарки сегодня
В настоящий момент программа развития технопарков продлена. Затраты на реализацию проекта в 2007-2010 гг. по официальным данным составили около 7 млрд руб, их выручка за 2010 г.достигла 14,3 млрд. руб., что в два раза больше, чем в 2009 г., когда финансовый поток достиг уровня 7,3 млрд. руб. В целом, динамика неплохая. Впечатление несколько меняется, если обратиться к официальным запросам руководства программы к ее эффективности: к 2014 году чиновники ожидают, что резиденты технопарков принесут площадкам выручку уже на уровне 200 млрд. руб.
|
|
Если технопарки - это своеобразный ледокол новой экономики, то со временем комфортность ведения бизнеса должна стать нормой для всех отраслей и типов компаний. И без скидки на «инновационную составляющую» |
|
Действие программы продлится как минимум до 2014 года. В нынешнем и последующих годах регионы-участники получат финансирование в объеме 6,089 млрд. руб. Список участников не велик, особенно при учете масштабов российской экономики и государства в целом - их двенадцать.
Таблица 1. Действующие технопарки РФ
|
1
|
Республика Татарстан
|
ИТ-парк и Химград
|
|
2
|
Новосибирская область
|
Академпарк
|
|
3
|
Самарская область
|
Жигулевская долина
|
|
4
|
Тюменская область
|
Западно-сибирский инновационный центр
|
|
5
|
г. Санкт-Петербург
|
Ингрия
|
|
7
|
Республика Мордовия
|
Технопарк Мордовия
|
|
8
|
Кемеровская область
|
Кузбаский Технопарк
|
|
9
|
Нижегородская область
|
Анкундиновка
|
|
10
|
Калужская область
|
Обнинск
|
|
11
|
Пензенская область
|
Технопарк высоких технологий
|
|
12
|
Тамбовская область
|
Зеленая долина
|
Данные Минкомсвязи
Впрочем, количество заявителей на финансирование растет, и Минкомсвязи уже сейчас вынуждено прибегать к использованию рейтингов для расстановки приоритетов при финансировании. Рейтинг строится на основе механики, сходной с обеспечением тендерного процесса: регионы подают заявки, на основе анализа которых присваивается некий рейтинг, в настоящее время обозначаемый по процентной шкале.
Таблица 2. Весовые коэффициенты основных параметров оценки бизнес-плана региона
|
№
|
Наименование
|
Тип критерия
|
Вес критерия
|
|
1
|
Обоснование целесообразности проекта
|
Качественный
|
0,3
|
|
2
|
Уровень проработки финансово-экономического обоснования, эффективность.
|
Количественный
|
0,4
|
|
3
|
Потенциал региона
|
Качественный
|
0,3
|
Данные Минкомсвязи
В результирующий рейтинг вошло еще 15 перспективных технопарков, которые могут рассчитывать на получение финансирования. Как выяснилось позже, высокий оценочный уровень потенциальной эффективности проекта не гарантирует его неприкосновенного положения в очереди за государственными инвестициями.
Таблица 3. Рейтинг перспективных технопарков
|
№
|
Регион
|
Наименование технопарка
|
Рейтинг
|
Объем заявки (млн руб.)
|
|
1
|
Московская область
|
Экополис
|
80%
|
1100
|
|
2
|
Нижегородская область
|
Саров
|
77%
|
-
|
|
3
|
Республика Татарстан
|
ИТ-парк Набережные Челны
|
73%
|
1085 (доп.фин.)
|
|
4
|
Свердловская область
|
Университетский
|
73%
|
1218,2
|
|
5
|
Республика Мордовия
|
Технопарк Мордовия
|
72%
|
1660 (доп.фин.)
|
|
6
|
Калининградская область
|
Тильзит
|
68%
|
496
|
|
7
|
Костромская область
|
Молодежный
|
64%
|
1800
|
|
8
|
Калининградская область
|
Янтарь
|
63%
|
499
|
|
9
|
Приморский край
|
О. Русский
|
57%
|
1200
|
|
10
|
Красноярский край
|
Красноярский Технопарк
|
56%
|
1037,7
|
|
11
|
Белгородская область
|
Белогорье
|
45%
|
590
|
|
12
|
Республика Башкортостан
|
Курай
|
43%
|
1000
|
|
13
|
Челябинская область
|
Линия роста
|
21%
|
700
|
|
14
|
Курская область
|
Курский технопарк
|
6%
|
457,3
|
|
15
|
Ивановская область
|
Родники
|
6%
|
500
|
|
Итого:
|
-
|
13343,2
|
Данные Минкомсвязи
Это доказал Сергей Иванов, подвергший критике на недавнем заседании правительственной комиссии по транспорту и связи отдельные регионы-участники программы по строительству технопарков. Позиция высокопоставленного чиновника такова: регионы числятся в составе участников программы с 2006 года, при этом ни одного существенного объекта на их территории возведено не было. Таким регионам грозит исключение из программы, с последующим перераспределением средств.
Для справедливости следует отметить, что часть работы отдельные заявители уже ведут собственными силами, стремясь попасть в актуальный модернизационный тренд.
Сам тренд также несет на себе ярко выраженные страновые особенности, которые проявляются в составе и структуре направлений, которые предпочитают выбирать компании-резиденты технопарков. Большинство из 291 резидентов, зарегистрированных в 2011 году, фокусируются на b2b и решениях для государственного сектора.
Диаграмма 1. Структура направлений бизнеса, представленных в действующих технопарках РФ
Данные Минкомсвязи
Потребительские направление, как и раньше, не являются приоритетом, оставляя свободные ниши отечественного рынка на освоение зарубежными компаниями. Соответственно, ни о какой ориентации на зарубежный массмаркет, речь также не идет. Значительное количество проектов предназначено для удовлетворения отдельных потребностей конкретных компаний, аффилированных с государством, и такое положение дел сохранится в перспективе ближайших двух-трех лет по мере роста социального заказа на дальнейшее развитие налоговой системы и гражданского общества в целом.
Трезвая оценка
В июле 2011 г. представители Минкомсвязи обнародовали данные, в соответствии с которыми к реально функционирующим технопаркам Российской Федерации можно отнести первую очередь «Кузбасского технопарка» в Кемеровской области, «Технопарк Новосибирского Академгородка», а также «Технополис» и «Химград» в Татарстане. В ближайшее время откроется мордовский технопарк.
Отвечая на главный вопрос непрекращающейся дискуссии: «Технопарки оправдали ожидания?», - целесообразно изначально расставить приоритеты и обозначить понятие оправданных ожиданий. Вряд ли кто-то ожидал взрывного роста инновационной, да и современной рыночной активности в частности, подстегнутой появлением отдельных научных городков. Во времена, последовавшие за распадом СССР, и так робкая практика проведения и лоббирования собственных научных изысканий без спущенного сверху государственного заказа была полностью утрачена. Сейчас функции своеобразного моста между государственным (или окологосударственным) заказчиком выполняют технопарки. В этих островках научной мысли, опекаемых чиновниками, изобретатели и технологи могут лучше понять потребности государства в отдельных технологиях, и предложить соответствующие решения. Если рассматривать деятельность технопарков в таком ключе, то они, безусловно, оправдали и продолжат оправдывать ожидания их создателей.
При этом важно понимать, что крупнейшие технологические компании мира создавались преимущественно в гаражах, а не в офисах с льготной арендой, где в современных вроде бы элементах архитектуры присутствует тонкий, едва уловимый дух советского НИИ. Компании, совершающие революции в технологиях, коммуникациях, и прочих сферах жизни, как известно, появляются в умах энтузиастов, и только затем обретают черты бизнес-планов, прототипов и готовых решений. Что же важнее всего в таком контексте?
Предприниматели международного настоящего и российского будущего ищут безопасности на правовом и физическом уровне, а также удобств в части взаимодействия с регулирующими и надзорными органами. Важно понимать, что эти потребности человека, прямо соотносящиеся с пирамидой Маслоу, сохраняются двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, а не только во время нахождения на территории технопарка. И технологические решения, которые разрабатываются в технопарках и за их пределами, в конечном смысле должны не только закрывать отдельные потребности российской экономики в ее нынешнем виде. Новые продукты и решения должны способствовать развитию самой экономической системы, а в перспективе и нации через реализацию предпринимательского и творческого потенциала.
Для решения такой задачи технопарки пока не подходят, да и население в большинстве своем пока не добралось до вершин пирамиды Маслоу. Если технопарки – это своеобразный ледокол новой экономики, то со временем комфортность ведения бизнеса, которая считается одним из преимуществ технопарков, должна стать нормой для всех отраслей и типов компаний. И без скидки на «инновационную составляющую», поскольку любой бизнес важен и должен быть защищен от какой-либо дискриминации. Если же фундаментальные условия качества жизни в общегосударственном масштабе не будут меняться в лучшую сторону, технопарки и другие социально-экономические «лифты» будут косвенно способствовать оттоку интеллектуальных и производственных капиталов из Российской Федерации. Приобретя в них практические навыки ведения бизнеса, предприниматели неизбежно задумаются об улучшении условий его ведения в международном масштабе.
