На активы Константина Малофеева наложен арест

Активы основателя Marshall Capital Holdings Ltd. Константина Малофеева на сумму до $200 млн арестованы решением Высокого суда Лондона по иску VTB Capital plc. Информация о том, на какие именно активы наложен арест не раскрывается. По некоторым данным речь идет обо всех активах Малофеева, в том числе и пакета акций в «Ростелекоме» (как известно на днях доля Малофеева в «Ростелекоме» была увеличена до 10,4% за счет приобретения дополнительных 3,4% акций у Е.Юрченко). как сообщается, решение об аресте исполнено в юрисдикциях Кипра, Каймановых островов и Британских Виргинских островов.
Кроме Малофеева ответчиками по иску «дочки» ВТБ выступают группа предприятий по выпуску детского питания Nutritek International Corp., находящаяся в процессе банкротства, и две структуры группы Marshall Capital. Сам Малофеев с обвинениями по иску не согласен, считая их безосновательными, и намерен предъявить ответные претензии к ВТБ.
В своем иске VTB Capital требует от ответчиков возмещения ущерба, причиненного «мошенническими действиями», следствием которых стало решение банка о предоставлении кредита в размере $225 млн. ООО «Руссагропром» для покупки компании Newblade Ltd. С ноября 2008 г. выплата платежей по заему была приостановлена, после чего VTB Capital в качестве меры по взысканию задолженности» получил контроль над «Руссагропромом» и предприятиями, стоимость которых по оценкам Deloitte составила не более $32 млн. VTB Capital обвиняет К.Малофеева и других представителей Nutritek в намеренном завышении данных о бизнесе молочных заводов и предоставлении безосновательных прогнозов их развития до 2013 г., на основе которых активы были оценены компанией Ernst & Young в $366 млн. Кроме этого, структуры ВТБ обвиняют Малофеева и Nutritek во введении банк в заблуждение при представлении контрагента — «Руссагропром» как независимой компании, на 90% принадлежавшей Владимиру Алгинину, при том, что, согласно информации банка, крупнейшим совладельцем «Руссагропрома» был Marshall Capital.
Эксперты, несмотря на то, что сам факт ареста активов Малофеева еще не означает, что аргументы инициатора иска VTB Capital нашли свое подтверждение в суде, отмечают в качестве очевидных последствий для ответчика - торможение всех дел и как следствие потерю определенных убытков. Учитывая правовые нюансы, профессионалы не исключают возникновения неблагоприятных юридических последствий для российских активов ответчика, хоть и ограниченных.
В экспертном сообществе уверены, что в случае, если арест распространяется на акций Малофеева в «Ростелекоме», для компании, даже если состав ее акционеров все-таки будет изменен и в их числе появится госбанк, существенных последствий, в том числе негативного влияния на котировки не последует. Для самого Малофеева арест будет означать его ограничение в правах.
Аналитики считают, что Малофеев будет стоять на своем до конца, доказывая безосновательность предъявляемых ему обвинений, так как в противном случае может столкнуться с серьезными неблагоприятными последствиями для своей деятельности, как на территории Великобритании, так и в странах, признающих юридическую силу решений английских судов.
Комментируя недавнее приобретение Marshal Capital пакета акций Е.Юрченко в «Ростелекоме», эксперты во многом в силу низкой цены оценили сделку как весьма удачный шаг и отметили ее нейтральность для миноритариев компании.
 

«Решение Высокого суда Лондона по иску «дочки» ВТБ о наложении ареста на часть активов К.Малофеева - успех ВТБ в судебном разбирательстве, если постановление не удастся оспорить, бизнесмен будет вынужден уведомлять ВТБ об источниках любых своих трат. Но пока это лишь временный успех, предварительно решение о замораживании действует до 5 сентября, когда состоится следующее судебное заседание. Полагаю, что для формирования завышенных оценок имущества Nutritek, были и объективные причины, связанные с сохранявшимся на тот период бумом в сфере инвестиционных активов. Суд может учесть эти факторы и удовлетворить иск ВТБ частично. Marshall полностью отрицает какие-либо злоупотребления со своей стороны или со стороны своих владельцев, эта позиция в линии защиты остается основной. Вероятно, она основана на том, в каких благоприятных рыночных условиях проводилась сделка, и на том, что оценку активов проводила авторитетная аудиторская компания. Решение суда может изменить состав акционеров «Ростелекома», но появление в числе акционеров компании крупного госбанка на вряд ли окажет негативное влияние на ее котировки. Риски связаны лишь с продажей бумаг «Ростелекома» на открытом рынке, но пока никакой информации о таких планах нет».

«Наложение ареста на имущество ответчика в рамках судебной процедуры — это нормальная юридическая практика, направленная в первую очередь на обеспечение исполнения требований истца в случае последующего удовлетворения исковых требований. Преждевременно говорить о том, что доводы «дочки» ВТБ нашли какое-либо подтверждение в суде, это еще предстоит доказать в рамках судебных разбирательств по делу. Более того, если в дальнейшем иск будет признан необоснованным, у ответчиков появится право требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе убытков причиненных арестом имущества. Представляется, что, являясь инвестиционной компанией, Marshal Capital Holdings Inc. может быть заинтересована в совершении каких-либо сделок с принадлежащими ей акциями. Если такие сделки не состоятся по причине необоснованно предъявленного иска и наложенного впоследствии ареста и такая связь будет доказана, то подобные убытки могут быть взысканы с лица, предъявившего необоснованный иск, в судебном порядке. Следует учитывать, что между Великобританией и Россией не существует соглашения о взаимном признании и исполнении судебных решений, поэтому решение Высокого суда Лондона будет иметь ограниченные юридические последствия для российских активов ответчиков. Однако, поскольку деятельность ответчиков тесно связана с Великобританией, определенные неблагоприятные последствия все-таки могут иметь место. В любом случае возможный арест акций ОАО «Ростелеком», принадлежащих конкретному лицу, не должен каким-либо образом отразиться на хозяйственной деятельности компании, поскольку с юридической точки зрения такой объем голосующих акций не способен существенно повлиять на принятие стратегических решений в акционерном обществе. Тем более акционер в такой ситуации не меняется, он лишь ограничивается в правах. На мой взгляд, в дальнейшем ответчиками будет занята активная позиция, направленная на защиту от претензий истца и обоснование своих доводов, в том числе использованы возможности обжалования судебных актов, предоставленных процессуальным законодательством Великобритании. В ином случае в будущем ответчики могут столкнуться с неблагоприятными последствиями на территории Великобритании, а также стран, признающих юридическую силу решений английских судов».

«Покупку Малофеевым доли в «Ростелекоме» на дне можно будет считать удачной сделкой, по крайней мере, пока минимумы не будут обновлены, а продажа по низким ценам, напротив, вызвана сторонними факторами. Продажа пакета расходится с предыдущими планами г-на Юрченко, в частности идеей создания пула миноритариев с целью получения места в совете директоров. Теперь бывший гендиректор отдалился от реализации этой цели. Тем не менее, мы рассматриваем это скорее как попытку удовлетворения собственных целей и амбиций и не видим никаких предпосылок к изменению положения миноритариев в компании».

«Мы полагаем, что MCP проводит дальнейшее наращивание пакета «Ростелекома», ориентируясь, в первую очередь, на значительные перспективы развития объединенной корпорации. Очевидно, основной мотивацией выступает высокая оценка потенциала роста финансовых показателей, усиления рыночных позиций, увеличения стоимости ценных бумаг компании. В таких условиях покупка бумаг с дисконтом, формировавшимся на фоне рыночной коррекции, выглядит целесообразно. Мы полагаем, что подобный новостной фон в целом нейтрален для миноритарных акционеров».