25 августа '11
АРОС недоволен правилами транзита трафика
Запрет на прямой обмен трафиком затрудняет инвестиционную деятельность
На прошлой неделе тихое недовольство региональных операторов запретом на прямой обмен трафиком, наконец-то, вылилось в громкое заявление. Юрий Домбровский, глава Ассоциации Региональных Операторов Связи, в письме к Минэкономразвития назвал нынешние правила в этой области «необоснованно затрудняющими ведение предпринимательской инвестиционной деятельности».
Актуальное законодательство в области строительства телефонных сетей к региональным операторам не благоволит. Приказ Министерства информационных технологий и связи за номером 98 от 18 августа 2005 года не разрешает им обмениваться голосовым трафиком напрямую, без участия транзитных операторов. А транзитными этими операторами, согласно приказу номер 97 от того же числа, могут называться только те компании, которые имеют узлы связи во всех 89 регионах России, и каналы между ними.
Иными словами, чтобы не платить транзитному посреднику («Ростелекому» или члену «большой тройки») за звонок, например, из Москвы в город Подольск, до которого - смешно сказать – 18 километров, нужно обязательно присутствовать во Владивостоке (за 6 с лишним тысяч километров). И не только там. Цена вопроса – сотни миллионов долларов – непосильна и неоправданна для оператора регионального масштаба.
АРОС (Ассоциация Региональных Операторов Связи) в лице Юрия Домбровского предлагает лишить всероссийских связистов монополии на междузоновые соединения, и позволить региональным сетям прямой обмен трафиком.
|
|
Актуальное законодательство в области строительства телефонных сетей к региональным операторам неблаговолит. АРОС сейчас борется за создание прецедента в глобальном масштабе, будет ли это нелицензируемый обмен трафиком или послабления для потенциальных транзитных операторов |
|
Аргументы – да вот же они: более гибкие условия тарификации (не нужно закладывать в стоимость звонка расходы на транзит), и, следовательно, благоприятная конкурентная обстановка. Большая устойчивость сети связи – набор из нескольких межоператорских стыков между одного подключения к магистральной линии, как и любая распределенная система, меньше подвержен полномасштабным сбоям.
Вполне логично, что предложение пересмотреть политику в отношении обмена трафиком исходит от главы АРОС и председателя совета директоров российского Tele2 Юрия Домбровского. Именно Tele2, крупнейший региональный оператор мобильной связи, больше всех заинтересован в решение вопроса. Компания, де-факто предоставляющая услуги на большой части территории РФ, де-юре вынуждена пользоваться услугами транзитных операторов для разговоров между абонентами в разных регионах, даже если речь идет о соседних административных единицах. Право передавать трафик напрямую даст сотовому дискаунтеру возможность эффективнее конкурировать с «большой тройкой» и даже зарабатывать на транзите трафика локальных телекомов.
Минэкономразвития (если точнее, глава департамента регулирующего взаимодействия Алексей Херсонцев) от комментариев пока воздерживается. А вот обладатели транзитных сетей – «Ростелеком» и «большая тройка», свою позицию по этому вопросу озвучили.
|
|
Если ФАС сумеет добиться снижения цен, а АРОС не остановится на достигнутом - наиболее вероятным вариантом развития ситуации станет появление понятия «сопредельных сетей», между которыми будет разрешен обмен собственным трафиком, или расширение понятия транзитной зоны до макрорегиона |
|
Операторы транзитных сетей связи выступили против предлагаемых АРОС поправок с обоснованными возражениями. Создание, поддержание и развитие транзитной инфраструктуры требует колоссальных инвестиций, и, коль скоро ей на смену придут прямые межоператорские стыки – окупить вложения будет сложно. Газета «Ведомости» приводит комментарий представителя ОАО «Ростелеком» Олега Румянцева: «Существующий порядок пропуска трафика — не искусственный барьер, а система, обеспечивающая равную доступность услуг зоновой и междугородной связи абонентам по всей стране».
Действительно: в разных регионах уровень связности различается на порядке. В европейской части России организовать межоператорский стык относительно несложно как с технической, так и с финансовой точки зрения, благо расстояния между городами невелики, а инфраструктура уже достаточно развита. Зато, например, в Сибири, прокладка и арендов каналы для передачи голосового трафика обойдется намного дороже – а значит, чтобы окупить расходы, владельцам стыков придётся повышать цены на пропуск трафика вместо обещанного снижения.
Еще одна потенциальная проблема прямого транзита связана с международной связью. Если поправки к 98 приказу Мининформсвязи затронут только междугородние вызовы, оставив порядок обмена международным трафиком в нетронутом состоянии, никто не даст гарантии, что не появятся новые «серые» схемы передачи международных вызовов. Например, передача трафика по региональным стыкам до наиболее выгодного места присоединения к транзитным сетям. Мало того, что это ударит по прибыли транзитных операторов, хотя и не снизит нагрузку на их каналы, так еще и чревато исками в отношении всех сетей связи, по которым пройдет трафик.
Борьбу АРОС за прямой обмен трафиком осложняет тот факт, что апеллировать к мировой практике у региональных операторов не получится: опыт зарубежных стран – на стороне нынешнего законодательства.
Ближе всего российская ситуация к американской – протяженная во всех направлениях территория, большое количество автономных субъектов, на рынке присутствуют наследники исторического монополиста в области телефонии (так называемые BabyBells, образовавшиеся в результате дивестирования и разделения общегосударственного AT&T).
Телекоммуникационное законодательство США делит территорию страны на так называемые LATA – LocalAreaandTransportArea («транзитная зона»). Границы LATA обычно, но не всегда совпадают с границами штатов: в общей сложности, 52 субъектам соответствует чуть более 60 транзитных зон. Внутри зоны каждый оператор связи вправе управлять своим трафиком достаточно свободно – это относится как к локальным вызовам в пределах города или графства, так и к звонкам IntraLATA(между разными административными единицами внутри LATA).
Схема обмена трафиком между различными LATA (т.н. звонки interLATA) до боли напоминает знакомую нам по 98 приказу Мининформсвязи: между транзитными узлами связи звонки передаются исключительно транзитными же операторами. А это – те самые BabyBells и сотовые сети национального масштаба (Verizonи Sprint в первую очередь). Открытых условий на получение лицензии транзитного оператора (IXC, interexchangecarrier) FCCне предлагает, так что живется американским операторам еще веселее, чем российским.
Более дружелюбна к региональным связистам телекоммуникационная политика Индии. Лицензию на межрегиональный транзит может получить любой оператор связи, удовлетворяющий таким условиям:
- Доля FDI (foreigndirectinvestments, прямые инвестиции со стороны граждан зарубежных стран) в структуре финансирования компании не превышает 74%;
- Технический и финансовый директор – граждане Индии;
- Компания представила гарантий залог в размере 200 миллионов рупий (4,5 миллиона долларов США), и уплатила единоразовый взнос в 25 миллионов рупий (550 тысяч долларов);
- Инфраструктура и биллинг оператора находятся на территории Индии, а также закрыты для доступа из-за пределов страны для всех, кроме компании-производителя. И то, производитель вправе работать только с оборудованием, которое в этот момент не используется для оказания услуг;
- Вместе с заявкой на лицензию необходимо представить бизнес-план и его экономическое обоснование;
- Стыки с другими операторами связи оформлены договорами, и эти договора могут быть предоставлены лицензионной комиссии;
Требований обеспечить присутствие во всех регионах страны индийское законодательство не предъявляет. Необходимый минимум – два штата, в каждом из которых необходимо подключить фиксированный список из 15-20 городов. Формально - не так уж все и сложно.
А теперь – несколько вопросов абсолютно практического свойства. Сможет ли компания, находящаяся на этапе бизнес-планирования уже заключить договора о стыках? Получится ли у оператора связи, который УЖЕ работает в нескольких регионах и соответствует всем требованиям, представить бизнес-план, а равно – заключить договора о стыках с местными телефонными сетями, для которых, согласно пункту 20 «Guidelinesforissueoflicensefornationlongdistanceservice» от декабря 2005 года, требуется та самая лицензия, на получение которой оператор и подает заявку?
В результате, возможность стать транзитным оператором остается только у относительно крупных игроков рынка сотовой связи. Сейчас, через 12 лет после отказа Индии от госмонополии на дальнюю связи, право на межрегиональный обмен трафиком имеют только 7 компаний.
Без лицензии прямой межрегиональный стык - невозможен.
Получается, что АРОС борется за создание прецедента в глобальном масштабе, будет ли это нелицензируемый обмен трафиком или послабления для потенциальных транзитных операторов.
И шансы, что удивительно, есть – хоть и невеликие. На инициативу региональных операторов неожиданно внезапно откликнулась ФАС. Борцы с монополизмом в отдельно взятой РФ отметили, что снижение расценок на пропуск траффика может быть неплохим началом. И ведь может: еще с памятной президентской критики в адрес роуминговых тарифов «большой тройки» ФАС начало активное давление на российских телеком-гигантов. Под удар попали, в основном, их сотовые активы, но теперь появился повод присмотреться и к другим направлениям бизнеса.
Хотя, конечно, между снижением цен и изменением условий пропуска трафика - целая пропасть. Чтобы разрешить прямые стыки между операторами голосовой связи, недостаточно простого «окей, присоединяйтесь!». Необходимо сопроводить этот «окей» приличным количеством дополнительных приказов и пояснений, чтобы не допустить спекуляций и, коль скоро доля в одном из транзитных операторов принадлежит самому государству, необходимо соблюсти и интересы пригосударственной компании.
Если ФАС сумеет добиться снижения цен (учитывая темпы рассмотрения столь сложных вопросов, тем паче – затрагивающих серьезные статьи дохода крупных компаний, это произойдет не раньше 2013 года), а АРОС не остановится на достигнутом – наиболее вероятным вариантом развития ситуации станет появление понятия «сопредельных сетей», между которыми будет разрешен обмен собственным трафиком, или расширение понятия транзитной зоны до макрорегиона. И тогда всем будет хорошо.
