11 августа '11
Контакт с регулятором
Практика спора с Роскомнадзором (на примере Tele2)
Споры с участием Роскомнадзора, регулярно обращающегося в арбитражные суды с целью привлечения того или иного обладателя лицензий к административной ответственности не являются редкостью и, стоит отметить, что получается это у госоргана довольно успешно. Вместе с тем 26 июля 2011 года Арбитражный суд Смоленской области отказал в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по г. Москве и Московской области о привлечении ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (дочерней структуре оператора связи Tele2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суть вменяемого правонарушения заключалось в следующем.
ЗАО «Смоленская сотовая связь» осуществляет деятельность по предоставлению услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 1800 МГЦ на основании лицензии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации серия А 019106 № 19754 сроком действия с 18.10.2001 по 18.10.2011 г.
Пунктом 1 Условий осуществления деятельности данной лицензией предусмотрено, что ЗАО «Смоленская сотовая связь» уполномочивается предоставлять услуги сотовой радиотелефонной связи сети связи общего пользования с использованием оборудования стандарта DCS-1800 в диапазоне 1800 МГц (СПС-1800) на территории Смоленской области.
Основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее – Управление Роскомнадзора) в Арбитражный суд Смоленской области послужили следующие обстоятельства.
Между абонентом, он же лицо, уполномоченное на проведении проверки, и оператором – ЗАО «Ветек Мобайл» Тульский филиал 28.04.2011 заключен договор об оказании услуг связи, согласно которому абоненту выдана SIM-карта с номером 9521899268.
|
|
В случае, если вышестоящие инстанции согласятся с позицией Арбитражного суда Смоленской области, принятое решение, скорее всего, станет образцом для разрешения аналогичных дел |
|
В целях проведения внеплановой документальной проверки ЗАО «Смоленская сотовая связь», 19.05.2011 должностные лица Управления прибыли в населенный пункт Куркино Шаховского района Московской области, где абонент в 16 часов 07 минут 07 секунд с абонентского номера +79521899268 осуществил вызов с телефонным номером +79161346989 продолжительностью 5 секунд. Данное соединение было зафиксировано с использованием специального технического средства АСК «Ревизор» с абонентского терминала SIEMENS TC35i, входящего в состав комплекса.
Согласно выписке детализации счета от 22.05.2011 по указанному абонентскому номеру, представленной оператором связи с использованием интернет-системы абонентского обслуживания, тарифицировано общей стоимостью 0,12 рублей с учетом НДС.
Таким образом, Управление Роскомнадзора считает, что поскольку согласно пункту 1 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 19754 ЗАО «Смоленская сотовая связь» уполномочено предоставлять услуги сотовой радиотелефонной связи сети связи общего пользования на территории Смоленской области, то ее базовые станции должны осуществлять работу таким образом, чтобы исключить соединение с абонентами из любой точки соседнего региона – территории Московской области. Так как ЗАО «Смоленская сотовая связь» осуществлено соединение с абонентом, осуществившим вызов с территории Московской области, то Общество нарушило пункт 1 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 19754 и ее действия следует квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
|
|
Довольно часто истинной целью внеплановых проверок (подобно той, что стала предметом комментируемого спора) является не мониторинг соблюдения действующего законодательства, а обеспечение беспрепятственного осуществления коммерческой деятельности нужной компании |
|
Возражая против удовлетворения заявленных требований ЗАО «Смоленская сотовая связь» указало, что выход радиочастотного излучения за пределы Смоленской области является следствием специфики распространения радиоволн и физической невозможности оператора связи ограничить радиочастотное излучение границами субъекта Российской Федерации или иной географически определенной территории, что, по мнению ЗАО «Смоленская сотовая связь», является допустимым. Указанный довод подтверждается международными соглашениями, заключенными администрациями связи сопредельных государств, определяющими порядок использования радиочастотного ресурса в приграничных районах (Соглашение между администрациями связи Республики Беларусь и России по использованию полос частот 1710=1785/1805-1880 МГц в приграничных районах для создания сетей сотовой подвижной связи стандарта DCS-1800 от 22.10.1998, а также экспертным заключением Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт радио» «О принципах обеспечения покрытия GSM-1800» от 18.07.2011 № 035/3180). Согласно пункту 2.1 Соглашения предпочтительные каналы могут использоваться без координации с соседней страной, если величина напряженности поля в 10% времени и 50% местоположения не превышает 25 дБмкВ/м на высоте 10 м над уровнем земли на расстоянии 15 км вглубь соседней страны.
Таким образом, исходя из специфики распространения радиоволн, международное Соглашение допускает использование каналов без координации с соседней страной на расстоянии 15 км вглубь соседней страны.
Базовая станция ЗАО «Смоленская сотовая связь» № 212, расположена на территории Смоленской области на расстоянии 6 километров от границы Московской области в поселке Петушки Гагаринского района Смоленской области. Населенный пункт Куркино Шаховского района Московской области, откуда был осуществлен звонок, согласно картам покрытия, является приграничным и расположен на расстоянии не более 10 километров от границы Смоленской области.
Согласно экспертному заключению ФГУП НИИР, представленного в материалы деда оператором связи, для обеспечения надежной связи планирование зоны обслуживания должно осуществляться для уровня сигнала БС на 10-12 дБ выше номинальной чувствительности АС, то есть (90…92) дБм. Планирование зон обслуживания БС GSM-1800 с указанными уровнями сигнала позволит с высокой вероятностью обеспечить уверенное установление и успешное завершение вызова. При более низком уровне сигнала БС вероятность установления соединения или успешного завершения вызова заметно снижается (может отсутствовать). При этом в зависимости от условий распространения радиоволн, текущей погоды, времени суток, времени года и т.п. установление связи может наблюдаться на значительных удалениях за пределами зоны уверенного обслуживания.
Рассмотрим утверждения сторон с точки зрения действующего законодательства и здравого смысла.
На первый взгляд может показаться, что в действиях ЗАО «Смоленская сотовая связь» действительно усматриваются нарушения положений лицензии. Между тем, не следует забывать, что для квалификации поведения лица в качестве административного правонарушением всегда необходимо наличие вины в его действиях. По нашему мнению, существует как минимум два основания свидетельствующих об отсутствии вины ЗАО «Смоленская сотовая связь» и, следовательно, невозможности привлечения его к административной ответственности.
Во-первых, физическая природа распространения радиоволн делает невозможным, в условиях современного развития науки, контролирование их распространения исключительно на определенную территорию, обусловленную административно-территориальным делением населенных пунктов.
Во-вторых, как уже указывалось, базовая станция № 212, расположена на территории Смоленской области на расстоянии 6 километров от границы Московской области в поселке Петушки Гагаринского района Смоленской области и эксплуатируется в целях покрытия приграничных населенных пунктов на территории Смоленской области в соответствии с Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 16.05.2011 № 336-11-0203, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Место размещения указанной базовой станции, а также условия ее использования согласовывались при проведении экспертизы возможности использования и электромагнитной совместимости указанной базовой станции с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами.
Таким образом, эксплуатация базовой станции ЗАО «Смоленская сотовая связь» на территории Смоленской области осуществлялась в соответствии с требованиями разрешительных документов, выданных уполномоченными государственными органами, что исключает наличие вины.
Более того, чтобы устранить распространение радиоволн на территорию соседнего региона ЗАО «Смоленская сотовая связь» необходимо уменьшить мощность сигнала и изменить углы наклона антенны на базовой станции, что исключит наличие радиосигнала и предоставление услуг связи в любой точке Смоленской области. Такие действия лишат оператора связи возможности предоставлять определенной части населения качественные услуги связи. Также будут нарушаться условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией в части обеспечения покрытия лицензионной территории.
Следовательно, исполнение решения об устранении «нарушений» приведет к нарушению действующего законодательства и будет являться новым поводом для привлечения к административной ответственности и, возможно, лишении лицензии. Кроме того, устранение такого рода «нарушений» отразиться на немалом числе абонентов.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности материалами дела вины ЗАО «Смоленская сотовая связь» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку выход радиочастотного излучения за пределы Смоленской области является следствием специфики распространения радиоволн и физической невозможности оператора связи ограничить радиочастотное излучение границами субъекта Российской Федерации или иной географически определенной территории. Такую предпринимательскую деятельность оператора сотовой связи не следуют расценивать как осуществляющую с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Следует лишь добавить, что на решение суда Управление Роскомнадзора уже подало апелляционное жалобу, однако в случае, если вышестоящие инстанции согласятся с позицией Арбитражного суда Смоленской области, принятое решение, скорее всего, станет образцом для разрешения аналогичных дел.
Однако, несмотря на положительный (для оператора) исход дела нельзя умолчать о сегодняшних взаимоотношениях между операторами связи и регуляторами. Ни для кого не секрет, что в нашей стране «сотрудничество» с государственными органами является эффективным способом борьбы с неугодным конкурентом. Довольно часто истинной целью внеплановых проверок (подобно той, что стала предметом комментируемого спора) является не мониторинг соблюдения действующего законодательства, а обеспечение беспрепятственного осуществления коммерческой деятельности нужной компании. От таких «бдительных» государственных органов страдает большинство средних компаний практически во всех сегментах экономики, в том числе и сотовой связи.
