21 июля '11
Правовые проблемы «Ростелекома»
Судебные разбирательства: практика и издержки
На пути «Ростелекома» нередко встречаются правовые проблемы, связанные с осуществлением деятельности телекоммуникационной компании.
Государственные органы, в частности ФАС России, в целях организации контроля при осуществлении деятельности таких организаций и недопущения совершения действий, противоречащих действующему законодательству, проявляют пристальное внимание к компаниям данной отрасли права.
Несмотря на то, что «Ростелеком» завоевал на рынке доверие и имеет хорошую репутацию, нередки случаи вынесения в отношении оператора различных ненормативных актов, на основании которых компания привлекается к ответственности либо ей запрещается совершать определенные действия по причине нарушения определенных норм права.
С целью отстаивания интересов компании и защиты деловой репутации ОАО «Ростелеком» ведет активную судебную работу по оспариванию незаконных актов.
В качестве примеров приведу следующие разбирательства.
Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по Новгородской области с октября 2010 года принимает участие в судебных разбирательствах с новгородским филиалом ОАО «Ростелеком» (бывший филиал ОАО «Северо-Западный Телеком») за равные тарифы на доступ в интернет для всех районов области (http://www.regnum.ru/news/economy/1427113.html). Отправной точкой, которая привела к судебному спору послужило обращение гражданина из Пестовского района с жалобой, в которой указывалось на то, что тарифы этой компании на предоставление доступа в интернет в Пестовском районе в 2 раза выше, чем в Великом Новгороде (тариф на услуги доступа к сети интернет «Авангард-АДСЛ» со скоростью 1100 Кбит/с в Пестовском районе был установлен в размере 1150 рублей, в то время как в Великом Новгороде и некоторых других населенных пунктах области аналогичный тарифный план стоил 650 рублей (ИА Regnum). В результате чего Новгородское УФАС выдало ОАО «СЗТ» предписание об установлении одинаковых тарифов по доступу в интернет на территории всего региона, но до настоящего времени оно не исполнено. Если в итоге судом будет установлено, что действия ОАО «Ростелеком» являются незаконными, c Общества будет взыскан штраф в размере от 1 до 15% от выручки за реализацию услуг.
|
|
Несовершенство действующего законодательства и отсутствие однозначной сложившейся судебной практики приводит к затягиванию рассмотрения дел на долгое время |
|
8 июня 2011 г. Арбитражный суд Новгородской области вынес решение в пользу УФАС. Отказ в удовлетворении жалобы ОАО «Ростелеком» суд обосновал тем, «общество признало, что установление более высоких тарифов объясняется отсутствием конкуренции в некоторых районах, например в Пестовском районе».
В настоящее время спор будет рассматриваться в кассационной инстанции.
В пресс-релизе, опубликованном на сайте Группы компаний «Связьинвест» (http://www.svyazinvest.ru/press/news/news21314.htm) опубликована информация о судебном споре между ОАО «Ростелеком» и УФАС по Самарской области.
По результатам проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи, используемых при оказании услуг электросвязи Управлением Федеральной антимонопольной службы был издан Приказ № 480 от 09.09.2010 г., на основании которого ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, в границах г.о. Самара с долей более 65%, г.о. Тольятти с долей более 50%, г.о. Сызрань с долей более 65%, г.г. Новокуйбышевск с долей более 65%, по товарной позиции «Услуги предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи».
Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требования ОАО «Ростелеком» о признании недействительным в полном объеме приказа УФАС по Самарской области № 480 от 09.09.2010 г. «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» в отношении ОАО «Ростелеком».
Cуд пришел к такому решению после проведения анализа документов, подтверждающих, что количество хозяйствующих субъектов, которые не были проанализированы и учтены УФАС по Самарской области при определении доли на данном рынке, составляет не менее половины существующих на нем субъектов.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что при определении доли ОАО «Ростелеком» на рынке услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи УФАС по Самарской области не учло возможности оказания таких услуг иными организациями.
|
|
Практика разрешения конфликтных ситуаций с регуляторами отрасли разнообразная. Зачастую исход дела зависит от правовой составляющей, взятой за основу при оспаривании того или иного ненормативного акта |
|
Суд сделал вывод о нарушении УФАС по Самарской области требований антимонопольного законодательства в ходе анализа рынка услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи при определении продуктовых границ рынка, состава действующих на данном рынке хозяйствующих субъектов, а также при расчете объема рынка и долей хозяйствующих субъектов на данном рынке.
На основании решения Арбитражного суда по Самарской области ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала исключено из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов.
В конце мая 2011 г. Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) обнаружила нарушения в действиях «Ростелекома» по блокированию трафика других операторов связи и рекомендовала компании эти нарушения устранить.
ФАС возбудила дело в отношении ОАО «Северо-Западный Телеком» (теперь — макрорегиональный филиал «Северо-Запад» ОАО «Ростелеком») по заявлениям ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон» и Мурманского ОАО «СЗКТИ» (далее также заявители).
По мнению заявителей, в действиях компании усматривались признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»: навязывание невыгодных условий договора о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи, а также необоснованное прекращение оказания услуг по пропуску трафика и необоснованны отказ от заключения договора о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи.
В ходе рассмотрения дела комиссия ФАС России пришла к выводу, что ОАО «Ростелеком» своими действиями ущемляло интересы альтернативных операторов связи, необоснованно ограничивая и прекращая пропуск трафика с сетей связи «МТС», «Вымпелком», «Мегафона» и «СЗКТИ» в рамках существующих договоров о присоединении сетей электросвязи, а также отказался от заключения договоров о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи, предлагаемых «МТС» и «Вымпелкомом».
По мнению комиссии, действия ОАО «Ростелеком» привели к тому, что альтернативные операторы не могли использовать собственные сети связи и были вынуждены приобретать более дорогую услугу зонового завершения вызова у ОАО «Ростелекома», что привело к увеличению затрат на производство услуги по пропуску трафика для иных операторов. При этом ОАО «Ростелеком» направляло на сети операторов, обратившихся в ФАС России, тот же трафик, который прекратило пропускать с их сетей.
Такая ситуация привела к тому, что заявители не могли устанавливать конкурентоспособные цены на услуги по пропуску трафика от других операторов связи, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг присоединения и пропуска трафика на территории регионов, входящих в состав Северо-Западного федерального округа.
В этой связи ФАС России признала действия ОАО «Ростелеком» не соответствующими антимонопольному законодательству и компании были даны рекомендации об устранении выявленных нарушений (http://telecom.cnews.ru).
С высокой долей вероятности упомянутое дело также станет предметом судебных разбирательств.
При этом по аналогичным спорам уже были решения судов в пользу «Центртелкома» и «Волготелкома». Иски упомянутых компаний были удовлетворены, а аналогичные предписания УФАС были отменены.
Суть споров альтернативных операторов с компаниями - монополистами заключается в возможности пропуска зонового трафика через местный уровень присоединения. Присоединенные операторы стремятся направлять внутризоновый и междугородный трафик на местные сети присоединяющегося оператора, так как плата за пропуск трафика на местном уровне ниже, чем в зоновом и междугородном.
Федеральная антимонопольную служба неоднократно принимала решения в пользу альтернативных операторов в таких спорах. При этом согласно закону «О связи», конкретный порядок пропуска трафика между взаимодействующими сетями связи определяется на основании условий заключенных между ними договоров. В большинстве случаев договоры предусматривают возможность пропуска только местного трафика.
Каждое из упомянутых дел по многим причинам можно отнести к трудноразрешимым спорам.
Несовершенство действующего законодательства и отсутствие однозначной сложившейся судебной практики приводит к затягиванию рассмотрения дел на долгое время. Круг лиц, привлеченных к участию в таких конфликтах может быть немаленьким, соответственно неудовлетворенность того или иного лица результатом рассмотрения дела приводит к подаче жалоб различными лицами.
Практика разрешения конфликтных ситуаций с регуляторами отрасли разнообразная. В разных регионах по похожим спорам могут приниматься различные решения, как в пользу антимонопольных органов, так и в пользу лиц, в отношении которых возбуждены антимонопольные разбирательства. Зачастую исход дела зависит от правовой составляющей, взятой за основу при оспаривании того или иного ненормативного акта.
Залогом успеха при разрешении конфликтных ситуаций для ОАО «Ростелеком» является, в том числе, грамотно разработанная стратегия судебной защиты, что, безусловно, помогает компании отстаивать позицию в суде.
Возникает вопрос по поводу затрат компании на судебные разбирательства. Издержки компании, скорее всего незначительные ввиду наличия штата внутренних юристов. Однако не исключено, что «Ростелеком» привлекает и сторонних юристов, которые помогают уменьшить негативные последствия при разрешении конфликтных ситуаций, таких, например, как уменьшение риска привлечения компании к ответственности в виде штрафа от выручки за реализацию услуг, когда речь может идти на миллионы, да и репутационные риски появляются, когда возникает конфликтная ситуация.
Представляется, что деловая репутация, которая стоит на кону, дороже любых денег. Ведь фактически каждый проигрыш в суде может привести к тому, что пострадает деловая репутация компании, а это бесспорно не может не отразиться на взаимоотношениях с контрагентами.
