30 июня '11
Альтернатива Сколково?
Цели Ассоциации технопарков и перспективы проекта
Большие бизнесы от хорошей жизни в Ассоциации не объединяются. Необходимо нечто большее, чем абстрактная профессиональная солидарность, чтобы подтолкнуть крупные проекты к союзу. Например, потребность в собственном лобби, или в ресурсах, которыми могут поделиться коллеги-конкуренты, или… Вариантов пруд пруди. Какой из них лег в основу Ассоциации Технопарков в сфере высоких технологий, которая создается сейчас в России – об этом и поговорим.
Вообще говоря, национальная Ассоциация технопарков – не редкость. В любой стране, где таких площадок больше одной, Ассоциация или уже есть, или вот-вот появится: ADT в Германии, UKSPA в Великобритании, AURP и иже с ней в США, KTA – в Южной Корее, JANBO – в Японии. Да и транснациональные сообщества тоже существуют: в ASPA (Asian Science Park Association) объединяет технопарки, научные центры и наукограды полутора десятков стран, и России в том числе.
Особенность российской Ассоциации в другом. Одна из ее задач – взаимодействие со Сколково. Технопарки объединяются, чтобы выстроить отношения не только с государством и инвесторами, но и… с еще одним из себе подобных, даром что большим и обеспеченным господдержкой по самое не балуйся.
Основания поставить вопрос именно так у представителей других площадок есть. Сейчас российская медиасфера представляет российские технопарки так: «Сколково и т.п.». Причем под «т.п.» скрываются не полтора пустыря, на которых планируется лет эдак через десять (если кто-нибудь даст денег) развернуть бурную научно-техническую деятельность. Это проекты, которые уже работают и даже приносят результаты – Саров, Зеленоград, Технопарк МГУ, Строгино. Проекты в завершающей стадии создания – «Технопарк-Мордовия» в Саранске. Инновационные площадки, работа над которыми идет полным ходом – технопарк «Ингрия» при СПбГУТ имени Бонч, «Нойдорф-Стрельна». Растут и развиваются все, но во главе угла остается Сколково.
|
|
Большой вес в Ассоциации технопарков будет иметь Минкомсвязи. Сколково создавалось практически без участия профильного министерства, так что членство в Ассоциации - один из немногих способов хоть как-то влиять на развитие проекта |
|
Оно и понятно. Сколково – единственный технопарковый проект национального масштаба. А значит, приоритетный во всех вопросах, от финансирования до освещения в СМИ, пусть даже деньги и PR-поддержка другим участникам госпрограммы по развитию технопарков нужны не меньше. Само собой, государство – не единственный источник материальной поддержки для площадок по развитию высоких технологий: бизнес готов инвестировать в инкубаторы прибыльных хай-тек проектов. Проблема в другом: Сколково, как флагманский технопарк, имеет все шансы переманить к себе и инвесторов, и, собственно, успешных резидентов, в лице отдельных специалистов и целых компаний.
Остается одно: сформировать альтернативное лобби, которое сможет если уж не диктовать условия главному технопарку всея Руси, то, как минимум – заключить с ним пакт о ненападении. И избежать конкуренции, которая на старте развития российского кластерного R&D только повредит: потенциальные резиденты будут скакать с одной площадки на другую, следом будут мигрировать самые упорные инвесторы… а менее упорные, но заинтересованные в развитии технологий, просто создадут корпоративные кластеры разработки. Это дороже, не открывает таких уж внушительных перспектив по части диверсификации бизнеса, но позволяет снизить риски и гарантировать результат.
Состав и стратегию Ассоциации Технпарков определит то, как будут расставлены приоритеты – какие именно задачи поставит перед собой объединение российских технопарков, и какие из них будут сочтены наиболее важными. Вот чем планирует заняться Ассоциация:
- установление взаимодействия со Сколково;
- формирование лобби, способного отстаивать интересы российских технопарков;
- реализация совместных проектов между технопарками-участниками;
- распределение исследовательских проектов для рационального использования ресурсов.
Чтобы говорить со Сколково на равных, Ассоциация технопарков должна иметь, что предложить государству, и инвесторам. Готовые или близкие к готовности проекты, проработанные схемы взаимодействия с бизнесом и хотя бы частично сформированная инфраструктура – без этого объединению инновационных площадок не на что рассчитывать. Следовательно, костяк Ассоциации составят уже работающие технопарки и исследовательские центры при вузах.
|
|
Роль координатора совместных проетов и распределителя ресурсов сделает Ассоциацию сообществом, в первую очередь ориентирующимся на интересы инвесторов. Звучит пессимистично, но по сути - это один из наиболее привлекательных вариантов развития событий |
|
Этим критериям удовлетворяют немногие: Саров, Зеленоград, Саранск, МГУ, СПбГУТ и, возможно, НГУ. Именно их представители, скорее всего, станут основной движущей силой в Ассоциации. Называть конкретные имена пока рано, но учитывая, что на союз технопарков возлагаются большие надежды, есть основания включить в список кандидатов нынешних руководителей площадок. Андрей Шпиленко представит ЗАО «Технопарк «Саров»», Антон Потапов – «Ингрию», Виктор Якуба будет отставить интересы мордовской площадки, Александр Морозов выступит как делегат от зеленоградской, а Вадим Гарипов станет членом от технопарка МГУ. Впрочем, возможны и другие потенциальные участники: Александр Гоголь, не так давно снявший с себя полномочия ректора СПбГУТ, может оказаться подходящим претендентом на право представлять петербургскую «Ингрию» - за плечами у господина Гоголя огромный опыт взаимодействия с бизнесом и властью в области развития высоких технологий.
Большой вес в Ассоциации технопарков будет иметь и Минкомсвязи. Сколково создавалось практически без участия профильного министерства, так что членство в Ассоциации – один из немногих способов хоть как-то влиять на развитие проекта, с результатами работы которого иметь дело придется не в последнюю очередь подчиненным Игоря Щеголева.
Возможно, право на собственных представителей в Ассоциации технопарков получит и близкое по профилю деятельности сообщество, Ассоциация научных центров России. Впрочем, даже если этого не произойдет, есть вероятность, что представитель Ассоциации в объединении технопарков будет: например, в лице академика РАН Евгения Каблова, Президента Ассоциации научных центров и председателя научно-технического совета саранского Технопарка-Мордовия.
Чтобы создать работоспособное политическое лобби, Ассоциации Технопарков потребуется поддержка со стороны действующих политических сил. Не только партий (хотя наличие высокопоставленных единороссов в списке руководителей и увеличит шансы на успех), но и ведомств – наравне с Минкомсвязи, к участию в деятельности Ассоциации будут приглашаться Минэкономразвития и Министерство Образования и Науки. Не лишними окажутся и представители от крупнейших инвесторов – Intel, Nokia Siemens Networks и прочие Microsoft: они не только заинтересованы в технопарках сами, но и могут выступить в качестве хорошего стимула для господдержки R&D площадок.
Если приоритетным направлением в деятельности Ассоциации станет взаимодействие между технопарками-участниками, руководство примут на себя ректоры вузов и главы научных департаментов аффилированных организаций. Инвесторы также не останутся в стороне, но их участие может оказаться скорее номинальным – такая стратегия сделает технопарки в большей степени инкубатором квалифицированных следовательских кадров, чем поставщиком готовых проектов. Такой поворот событий еще сильнее сблизит Ассоциацию Технопарков и Ассоциацию научных центров России, вплоть до появления планов слияния организаций.
Роль координатора совместных проектов и распределителя ресурсов, напротив, сделает Ассоциацию сообществом, в первую очередь ориентирующимся на интересы инвесторов. Звучит пессимистично, но по сути – это один из наиболее привлекательных вариантов развития событий. Возможность распределить работу над крупномасштабными задачами между несколькими площадками сделает российские технопарки более конкурентоспособными, и, в перспективе, сделает их привлекательной альтернативой R&D-площадкам восточной Азии.
Впрочем, нынешняя структура новой Ассоциации располагает скорее к политической деятельности, чем к IR. Пост директора занимает Андрей Шпиленко, глава одного из крупнейших в России действующих технопарков, - созданного при активной поддержке АФК «Система» ЗАО «Технопарк «Саров». Саровская инновационная площадка – едва ли не прямой конкурент Сколкова во всем, кроме бизнес-инкубации. Резонно ожидать, что сперва Ассоциация займется именно борьбой за первенство, или, как минимум за равенство между Саровом и Сколково.
Конкурсы, совместные проекты и прочая мир-дружба-жвачка, разумеется, тоже будет – но активной эта деятельность станет вряд ли: костяк Ассоциации (не только в лице представителя «Технопарка «Саров») мало занимается стартапами, и заинтересован в привлечении крупного бизнеса (который не участвует в конкурсах), молодых специалистов (которые как раз участвуют, но чаще – в вузовских, национальных и международных олимпиадах) и государственных заказов. Стартаперам же – прямая дорога в «Сколково».
Распределение ресурсов, о котором на коллегии Минкомсвязи говорил Денис Солодовников, заместитель директора Департамента государственной политики в области информационных технологий и координации информатизации, вероятнее всего тоже примет вид конкуренции со Сколково. Огромным ресурсам, собранным в главном технопарке страны будут противопоставляться распределенные по России площадки поменьше – если, конечно, площадкам удастся договориться между собой.
Самое интересное, что результаты борьбы сами по себе не столь важны, как факт ее существования. Чтобы претендовать на инвестиции со стороны бизнеса, поток молодых специалистов и льготы как минимум регионального уровня, нынешним российским технопаркам необходима активная PR-поддержка. Создание собственного лобби, даже не слишком мощного на первых порах, может оказаться стимулом для потенциальных участников развития технпопарков – тех, кто пока колеблется между потенциально интересным Сколково, и работоспособными уже сейчас площадками, которым уделяют меньше внимание государственные чиновники и СМИ. Первыми, скорее всего, откликнутся китайцы – Huawei, D-Link и так далее: разработчики из Поднебесной активно (и небезуспешно) ведут экспансию на российский и европейский рынок, а резиденту технопарка проще и удобнее продвигать свою продукцию в рамках совместных проектов с соседями. Затем – увеличат присутствие американские и европейские игроки, а заодно – и крупные отечественные компании, не развивающие собственных кластеров.
Сколкову это вряд ли помешает: если инновационный центр успешно заработает, то это произойдет вне зависимости от ситуации на рынке, а если окажется очередным «РосПилом» - участия Ассоциации Технопарков в этом не будет. Единственное, что действительно изменится, если Ассоциация выполнит свои планы – главный федеральный технопарк хоть и останется первым в стране, но он будет первым среди равных.
