6 июня '11
Претензии ФАС к «Ростелекому»
Оператор обвиняется в нарушении закона «О защите конкуренции»
В последнее время в новостях все чаще появляются сообщения о претензиях Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) к операторам связи, как мобильной, так и стационарной. По мнению ФАС России, операторы связи злоупотребляют своим доминирующим положением, в том числе устанавливая высокие цены на услуги связи в роуминге, на пропуск трафика и так далее.
23 мая 2011 года ФАС России признала ОАО «Ростелеком» (Макрорегиональный филиал «Северо-Запад» ОАО «Ростелеком», далее также – «Ростелеком») нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).
Дело в отношении ОАО «СЗТ» ФАС России возбудила в прошлом году по заявлениям операторов связи «большой тройки» – ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком», а также телефонного оператора Мурманской области ОАО «СЗКТИ». Весной 2011 года ОАО «СЗТ» присоединилось к ОАО «Ростелеком», став Макрорегиональным филиалом «Северо-Запад» «Ростелекома».
По мнению заявителей, ОАО «СЗТ» своими действиями нарушило ряд положений части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, касающейся запрета на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, что выразилось в навязывании контрагентам ОАО «СЗТ» невыгодных условий договора о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи, а также необоснованном прекращении оказания услуг по пропуску трафика и необоснованном отказе от заключения договора о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи.
|
|
Единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу на сегодняшний день нет. Если суд займет позицию «большой тройки», есть риск привлечения «Ростелекома» к ответственности за злоупотребление доминирующим положением |
|
В частности, заявители указывали на тот факт, что северо-западный филиал «Ростелекома» создавал такие условия, при которых альтернативным операторам связи приходилось приобретать у него более дорогую услугу зонового завершения вызова вместо использования для этих целей собственных сетей операторов. Иными словами, операторам приходилось заключать договор с ОАО «СЗТ», чтобы абонент мог сделать звонок с мобильного телефона на городской в определенном регионе. При этом ОАО «СЗТ» планировало прекратить договорные отношения с операторами в случае, если «зоновый звонок» проводился оператором через свою сеть (http://rbcdaily.ru/2011/05/31/media/562949980340316).
Указанные выше действия ОАО «Ростелеком» привели к тому, что ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком» и ОАО «СЗКТИ» не могли устанавливать конкурентоспособные цены на услуги по пропуску трафика для других операторов связи, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг присоединения и пропуска трафика на территории Северо-Западного федерального округа.
По результатам рассмотрения данного дела ФАС России признала, что действия ОАО «Ростелеком» (его Макрорегионального филиала «Северо-Запад») противоречат положениям части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и рекомендовала устранить нарушения, выявленные в ходе рассмотрения дела (http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_31830.html). Тем самым ФАС поддержала позицию операторов «большой тройки» и обязала СЗТ заключать договоры с заинтересованными операторами по присоединению их зоновых сетей к местным сетям СЗТ, а также отменить блокировку зонового трафика для других операторов.
|
|
Учитывая активную позицию ФАС России в отношении нарушения положений Закона о конкуренции, в частности злоупотребления доминирующим положением, ключевыми игроками рынка телекоммуникаций, есть основания полагать, что ФАС России и дальше будет поддерживать свою позицию |
|
Согласно официальным заявлениям, «Ростелеком» свою вину не признает и планирует обжаловать решение ФАС России в суде. Представители «Ростелекома» полагают, что суд поддержит их доводы, как в аналогичной ситуации с ОАО «ВолгаТелеком» (далее также – «ВолгаТелеком») (http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_32337.html).
В соответствии с материалами дела в отношении «ВолгаТелеком» № А40-3957/10-122-55, рассмотренного Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 19 января 2011 г. № КА-А40/16122-10), к которому апеллирует «Ростелеком», в адрес ФАС России поступило обращение ОАО «Вымпелком» с жалобой на неправомерные действия ОАО «ВолгаТелеком» в части навязывания невыгодных условий договоров присоединения и взаимодействия сетей электросвязи на местном уровне, необоснованного отказа от заключения договоров взаимодействия фиксированной зоновой и местной сети связи на определенной территории. ФАС России признала «ВолгаТелеком» нарушившим пункты 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и выдала предписание о прекращении нарушения указанных правовых норм.
«ВолгаТелеком» обжаловало решение ФАС России. По итогам судебных разбирательств, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что из статьи 10 Закона о конкуренции усматривается наличие взаимосвязи антимонопольного законодательства и законодательства о связи при решении вопроса о правомерности установления оператором связи условий договора, предлагаемых контрагенту, в том числе цены договора.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции не является навязыванием контрагенту условий договора, не выгодных для него, в случае, когда такие условия являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ.
«ВолгаТелеком» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Как подчеркнул суд, статьи 19 и 20 Закона о связи содержат ряд признаков, при наличии которых оператор признается занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, а также устанавливают ограничения экономического характера для таких операторов связи. Содержание указанных ограничений закреплено в Правилах государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 627, в Перечне услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, цены на которые подлежат государственному регулированию. В указанном Перечне предусмотрено государственное регулирование, в том числе, в отношении услуги зонового завершения вызова.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 627 определены принципы регулирования услуг операторов, к которым относятся: обеспечение недискриминационных условий при присоединении сетей связи и их взаимодействии; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; обеспечение баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами связи и т.д.
Как особо подчеркивает суд, реализация указанных принципов обеспечивает баланс интересов присоединяемого оператора и оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования. При этом, по мнению суда, существует возможность ограничения гражданских прав присоединяемого оператора связи.
Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи, в которых должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи в их взаимодействии; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания. Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение, подлежат государственному регулированию и должны возмещать затраты на эксплуатационное обслуживание используемой части электросвязи, используемой в результате дополнительной нагрузки, создаваемой сетью взаимодействующего оператора связи. Так, согласно пункту 14 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, при определении предельных цен на услуги по пропуску трафика учитываются расходы, связанные с эксплуатацией части сети электросвязи оператора связи, используемой при оказании соответствующих услуг по пропуску трафика.
По итогам рассмотрения дела, суд посчитал, что действия «ВолгаТелеком» являются обоснованными, а сама по себе невыгодность действий «ВолгаТелеком» для ОАО «Вымпелком» не свидетельствует о нарушении «ВолгаТелеком» антимонопольного законодательства; напротив, признание позиции «ВолгаТелеком» не соответствующей нормативным актам повлечет за собой создание преимуществ и более выгодных условий для ОАО «Вымпелком» по пропуску трафика через сети «ВолгаТелеком» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на данном товарном рынке, что поставит их в неравное положение с ОАО «Вымпелком», а также приведет к нарушению, в том числе, Закона о защите конкуренции.
Более того, суд указал, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы «ВолгаТелеком», так как без законных оснований налагают на общество обязанности по совершению действий, экономически не обоснованных, направленных на изменение сложившейся практики присоединения сетей, что в существующих условиях нарушит баланс интересов и приведет к созданию дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.
Аналогичная аргументация содержится также в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2009 г. по делу № А40-47178/09-79-299 в отношении ОАО «ЦентрТелеком», которое, по мнению ФАС, нарушило пункты 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, касающиеся навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, и экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями.
Согласно материалам дела № А21-1019/2008, по результатам рассмотрения которого Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление от 11 февраля 2009 г., УФАС по Калининградской области посчитало, что ОАО «СЗТ» как доминирующий хозяйственный субъект на рынке услуг связи общего пользования, услуг присоединения и пропуска трафика в нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установило для присоединенных операторов связи Калининградской области цены на максимально допустимом уровне. По мнению УФАС, действия заявителя ограничивают операторов присоединенных сетей связи в возможности снижения тарифов для своих абонентов на услуги местных телефонных соединений и доступ в Интернет. Несмотря на то, что цены на услуги пропуска трафика соответствуют требованиям нормативных актов в области связи, они могут нарушать требования антимонопольного законодательства.
Суд кассационной инстанции указал, что в силу положений статьи 18 Закона о связи отношения между операторами сети связи общего пользования и иными операторами связи носят договорный характер с учетом нормативно закрепленных условий таких договоров.
Как отметил суд, в силу статей 18 и 19 Закона о связи договорами присоединения должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика. Более того, суды установили, что по результатам проверки деятельности Калининградского филиала ОАО «СЗТ», проведенной Федеральной службой по надзору в сфере связи, не выявлено нарушения нормативных актов при установлении ОАО «СЗТ» тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на уровне установленных предельных максимальных цен на эти услуги.
Суд посчитал, что действия общества не могут быть расценены как злоупотребление доминирующим положением.
Однако заметим, что если в пересмотре указанных постановлений Федерального арбитражного суда Московской округа от 30 декабря 2009 г. в отношении ОАО «ЦентрТелеком» и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г. в отношении ОАО «СЗТ» в порядке надзора было отказано, Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2011 г. дело в отношении «ВолгаТелеком» было передано в Президиум ВАС для рассмотрения в порядке надзора, так как ВАС посчитал выводы суда необоснованными.
В частности, ВАС РФ указал на то, что судами не были применены положения Закона о естественных монополиях, подлежащие применению в рассматриваемом случае, указал на несостоятельность выводов суда об экономической обоснованности действий «ВолгаТелеком», а также на несостоятельность иных выводов суда.
Таким образом, единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу на сегодняшний день нет. С одной стороны, согласно сложившейся судебной практике, отношения присоединяющей и присоединяемой организации связи регулируются договором с учетом установленных нормативных требований, в том числе в отношении цены, и в силу взаимосвязи антимонопольного законодательства и законодательства о связи возможно ограничение прав присоединяемой организации, с другой стороны, Высший Арбитражный Суд в недавнем прошлом поставил под сомнение сложившуюся на уровне федеральных арбитражных судов округовпрактику.
Окончательное решение в отношении «Ростелекома» будет принято судом после оценки всех имеющихся в деле доказательств. При этом, если суд займет позицию «большой тройки», есть риск привлечения «Ростелекома» к ответственности за злоупотребление доминирующим положением. Напомним, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, влечет наложение административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
Учитывая активную позицию ФАС России в отношении нарушения положений Закона о конкуренции, в частности злоупотребления доминирующим положением, ключевыми игроками рынка телекоммуникаций, есть основания полагать, что ФАС России будет и дальше поддерживать свою позицию.
