3 мая '11
Ройтман встал на пути у «Ростелекома» и «Основы Телеком»
Новые нюансы в борьбе за диапазон 4G
В середине апреля в борьбу за использование диапазона 2,3-2,4 ГГц неожиданно вступил еще один претендент. К уже известным «Ростелекому» и «Основа Телеком» примкнули компании «Сатурн», «Модуль» и «Стройресурс», подконтрольные Евгению Ройтману.
Как оказалось, еще в середине февраля 2008 г. «Сатурн», «Модуль» и «Стройресурс» обратились в Государственную комиссию по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ с заявками об использовании радиочастот в переделах полосы 2300-2400 МГц для применения оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300, предназначенной для организации каналов радиосвязи и передачи данных на территории Северо-Западного, Приволжского, Южного, Уральского, Сибирского, Центрального и Дальневосточного федеральных округов. Однако Государственная комиссия по радиочастотам до настоящего времени так и не рассмотрела ни одной из подданных заявок.
В связи с этим 14 апреля 2011 г. «Сатурн», «Модуль» и «Стройресурс» обратились в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-39152/11-92-265, находится в производстве судьи Уточкина И.Н.) с совместным заявлением о признании незаконным бездействия Госкомиссии по радиочастотам в части нерассмотрения поданных заявок, обязании ее принять решения о выделении полосы радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц и взыскании с Госкомиссии убытков, причиненных нерассмотрением заявок, а именно 300 000 000 рублей в пользу каждой из компаний.
19 апреля от заявителей поступило ходатайство об обеспечительных мер в виде запрета Государственной комиссии по радиочастотам, до разрешения спора по существу, принимать решения о выделении полос радиочастот в переделах 2300-2400 МГц. В обоснование своего ходатайства заявители указали: поскольку в прессе неоднократно появлялись сообщения, что Госкомиссия по радиочастотам намерена произвести выделение полос радиочастот для построения сети связи ОАО «Основа Телеком», то в период рассмотрения дела судом, госорганом может быть принято решение о выделении полос радиочастот третьим лицам.
|
|
Воодушевленный успехом Е.Ройтман решил попытать счастье в суде еще раз, уже оспаривая бездействие Госкомиссии по радиочастотам в отношении заявок на радиочастоты 2300-2400 МГц. И вот удача, заявление вновь попадает судье Уточкину И.Н. |
|
Определением Арбитражного суда от 20.04.2011 г. ходатайство компаний о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, Госкомиссии по радиочастотам запрещено принимать решения о выделении полос радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц для применения оборудования систем радиосвязи (для организации каналов радиосвязи и передачи данных) на территории России до принятия судебного акта по существу спора.
Таким образом, компании Евгения Ройтмана помешали главным претендентам («Ростелекому» и «Основа Телеком») в скором получении радиочастот для строительства сетей связи в стандарте LTE (long term evolution, самая современная технология связи четвертого поколения или 4G). Ранее сообщалось, что конкурсы на получение радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц могут пройти уже в 2011 г., однако после наложения Арбитражным судом г. Москвы обеспечительных мер проведение конкурса откладывается на неопределенное время. Дело том, что по общему правилу, даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу. Однако, в случае обжалования решения Арбитражного суда г.Москвы в апелляционную инстанцию, решение вступит в силу не ранее его проверки апелляционным судом. Учитывая, что на 11 мая назначено предварительное слушание, обеспечительные меры будут сняты не ранее сентября. Естественно «Ростелеком» и «Основа Телеком» не ожидали такого развития событий, что нанесло серьезный удар по их планам в сегменте беспроводных сетей 4G.
Следует отметить, что это не первый успех Евгения Ройтмана в Арбитражном суде г. Москвы. Ранее в ноябре 2010 г. тем же судьей Уточкиным И.Н. (дело № А40-105885/10-92-573) было признано незаконным решение Государственной комиссии по радиочастотам от 15.07.2010 г. «О прекращении действия решения ГКРЧ». В том деле обжаловалось решение о прекращении действия ранее принятых Госкомиссией решений о выделении полос радиочастот ООО «Антарес», ООО «Арктур» и ООО «Интеграл», также принадлежащих Е.Ройтману.
|
|
Обращение компаний Ройтмана в арбитражный суд лишь отсрочило неизбежное распределние радиочастот между «Ростелекомом», «Основой Телеком», МТС, «Мегафоном и VimpelCom Ltd |
|
Отвоеванным у Госкомиссии частотам Е.Ройтман уже нашел применение. На этих частотах он планирует строительство сетей связи в стандарте LTE для оказания услуг высокоскоростной связи, в том числе во время проведения универсиады в Казани и саммита государств Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, который состоится в сентябре 2012 года во Владивостоке.
Видимо воодушевленный успехом Е.Ройтман решил попытать счастье в суде еще раз, уже оспаривая бездействие Госкомиссии по радиочастотам в отношении заявок на радиочастоты 2300-2400 МГц. И вот удача, при электронном распределении поступающих в суд заявлений и наличием в Административной коллегии Арбитражного суда г.Москвы порядка сорока судей, в компетенцию которых входит рассмотрении такого рода дел, заявление вновь попадает судье Уточкину И.Н.
Итак, «Сатурн», «Модуль» и «Стройресурс» заявлены следующие требования:
1) признать незаконными бездействия Госкомиссии по радиочастотам в части нерассмотрения поданных заявок, обязать Комиссию принять решения о выделении полосы радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц;
2) взыскать с Госкомиссии по радиочастотам в качестве убытков, причиненных нерассмотрением заявок, по 300 000 000 рублей в пользу каждой из компаний.
Действительно, любое лицо, которое считает, что бездействие государственных органов нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности вправе обратиться в арбитражный суд. Бездействие может выражаться, в частности, в непринятии какого-либо решения в установленный законом срок. Для признания бездействия Госкомиссии по радиочастотам незаконным необходимо одновременное соблюдения двух условий – несоответствия бездействия государственного органа закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрим перспективы дела более подробно.
Порядок присвоения радиочастот регламентируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Право на использование радиочастот принимается для обеспечения надлежащего функционирования радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, принадлежащих пользователям радиочастотного спектра, на основании положительного заключения экспертизы о возможности их использования, что вызвано объективными причинами и имеет целью обеспечение их электромагнитной совместимости и недопущение столкновения интересов пользователей сетей связи.
Согласно части 2 пункта 3 статьи 24 Закона «О связи» решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также по другим обращениям граждан должны приниматься федеральным органом исполнительной власти в области связи не позднее чем через СТО ДВАДЦАТЬ ДНЕЙ (выделено мною – Э.Б.) со дня обращения. «Сатурн», «Модуль» и «Стройресурс» указывают, что обратились в Государственную комиссию по радиочастотам с заявками 15 февраля 2008 г. Следовательно, установленный срок для принятия решения о выделении радиочастот истек 14.06.2008 г.
Таким образом, с уверенностью можно сказать, что со стороны Госкомиссии по радиочастотам действительно имеет место бездействие. Вместе с тем законодательство, а именно часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает срок, в течение которого это бездействие может быть обжаловано. Такой срок составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. «Сатурн», «Модуль» и «Стройресурс» узнали о нарушении своего права 15.06.2008 г., а обратились в суд лишь 14.04.2011 г. По нашему мнению, при обычных обстоятельствах указанное положение может стать серьезным препятствием для удовлетворения требований. Пропущенный трехмесячный срок может быть восстановлен, если арбитражный суд признает, что он был пропущен по уважительной причине. Однако для юридического лица найти такие причины достаточно проблематично.
Очень серьезным вопросом является и доказывание в суде убытков. Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов регулируется статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ. Из положений указанных норм следует, что для удовлетворения требований «Сатурн», «Модуль» и «Стройресурс» судом должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств:
1) противоправность бездействия Госкомиссии по радиочастотам;
2) размер ущерба;
3) причинная связь между ущербом и бездействием;
4) вина Госкомиссии по радиочастотам.
Если доказывание обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 4 «Сатурну», «Модулю» и «Стройресурсу» не составит большого труда, то подтвердить ущерб в размере 300 000 000 рублей для каждой компании, а также причинную связь между ущербом и бездействием будет достаточно сложно.
Вместе с тем учитывая, что дело рассматривается судьей Уточкиным И.Н. и будучи немного знакомым с его судопроизводство, я бы не стал в первой инстанции делать ставку на победу Государственной комиссии по радиочастотам. Лично для меня интрига сохраняется лишь в вопросе о том, взыщет ли суд с государственного бюджета по 300 000 000 рублей в пользу каждой из трех компаний или нет.
В целом же можно сказать следующее. Несмотря на то, что заявители в первом своем требовании просят обязать Госкомиссию принять решение о выделении полосы радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц, как представляется, суд не может подменять собой компетенцию госоргана, распределяющего частоты. Суд вправе лишь обязать принять решение, а какое оно будет положительное или отрицательное – компетенция Госкомиссии. Учитывая это, вряд ли у Евгения Ройтмана хватит сил и ресурсов, чтобы противостоять в борьбе за рынок 4G таким гигантам как «Ростелеком» и «большая тройка». Мы склонны полагать, что обращение компаний Е.Ройтмана в арбитражный суд лишь отсрочило неизбежное распределение радиочастот между «Ростелекомом», «Основой Телеком», MTC, «Мегафоном» и VimpelComLtd.
