11 апреля '11
Спор регуляторов
Рисковый потенциал инициатив Роскомнадзора
Телекоммуникационную отрасль, а также смежные рынки, никак нельзя назвать обделенными вниманием как в современной России, так и во всем мире. Сообщения о слияниях и поглощениях, а также об инвестициях на данном рынке стабильно освещаются на страницах топовых деловых изданий. Говорить о том, какое внимание уделяется разнообразным гаджетам, которые, хоть и относятся к другой индустрии, но, тем не менее, тесно связаны с качеством национального телекома, также не приходится.
Широкий взгляд на данную сферу располагает к размышлениям иного уровня. Например, что можно считать лучшим показателем столь популярной модернизации, как не востребованность, а также качество телекоммуникационных услуг, предоставляемых населению Российской Федерации? Очевидно, что широкое распространение профильных решений и технологий способствует интенсификации процессов общественного развития за счет роста динамики информационного обмена.
Следует отметить, что обозначенная тенденция имеет наибольшее значение для регионов Российской Федерации, где по-прежнему сохраняется значительный потенциал для стимулирования спроса и развития телекоммуникационной отрасли соответственно.
Взгляд государства
В начале апреля Роскомнадзор завершил прием заявок на получение лицензий на право оказания услуг мобильной связи в 17 регионах Российской Федерации. В центре внимания частоты в диапазоне 900 и 1800 МГц на Дальнем Востоке, Урале, а также в Сибири и Поволжье. Ранее данный конкурс уже привлекал к себе внимание благодаря спорным условиям. Например, наличие 3G лицензий в рассматриваемых регионах являлось негативным условием, и приводило к снижению количества баллов, присваиваемых конкурсной комиссией. Теперь это не так. Есть и другое нововведение, в соответствии с которым основным фактором успешности того, или иного предложения становится срок присутствия оператора на рынке.
|
|
Складывающаяся ситуация демонстрирует наличие конфликтного потенциала, который может реализоваться в последующих судебных разбирательствах. Судиться могут как сами участники рынка, так и Федеральная антимонопольная служба |
|
Данное решение уже привело к достаточно масштабным дискуссиям среди участников рынка и профильных аналитиков, изучающих регулятивные инициативы государственных структур и действия отдельных компаний. Это закономерно, поскольку распределение ресурса, имеющего ключевое значение для развития бизнеса, всегда сопровождается дискуссиями и спорами. В конце концов, всегда есть победители и проигравшие.
Изучая подобные инициативы, следует принимать во внимание три взгляда на ситуацию, которые неизбежно присутствуют в рамках любого подобного явления. Это взгляд со стороны государства, взгляд со стороны бизнеса, и, собственно, интересы потребителя. Безусловное следование той или иной позиции можно принимать за потенциально кризисную ситуацию, поскольку успех в данном случае достижим лишь в случае равновесия.
Какова же позиция государства в рамках данной инициативы? С одной стороны срок присутствия оператора на рынке, являющийся решающим фактором выбора победителей, явно не располагает к выходу на рынок новых игроков. Можно представить себе ситуацию, когда аналогичные условия были бы выдвинуты при запуске «Мегафона». В свое время приход данного игрока на рынок оказал серьезное влияние на ценовые политики конкурентов, а также на качество предоставляемых услуг. Логично было бы ожидать прихода молодых, нацеленных на агрессивную экспансию операторов, приход которых позволил бы существенно ускорить рыночную динамику, и предоставить пользователям новый уровень сервиса. Почему же условия устроены иным образом?
Есть и другая грань рассматриваемого процесса. История российского телекома, а также экономики в целом, изобилует примерами, когда активы, распределяемые государством, и имеющие ключевое значение для развития перспективных бизнесов, целенаправленно консолидировались только что созданными юридическими лицами. Цель таких инициатив достаточно проста: активы просто переупаковываются для последующей продажи участникам рынка, реально заинтересованным в их рыночном использовании. Очевидно, что введение такого параметра как время присутствия оператора на рынке, позволит если не убрать риск подобных инициатив, то существенно снизить его. Ожидать появления новых участников после изменения правил таким образом, конечно, не приходится. Есть на то и рыночные причины, выраженные в однородности структуры рыночных участников. Проще говоря - компаний мало, а с учетом новых параметров конкурсной оценки количество участников становится еще меньше.
|
|
Безукоризненного следования принципам «стратегии голубого океана» в условиях современного регионального рынка РФ ожидать не приходится. Однако избирательный и интеллектуальный подход к реализации отдельных решений может принести компании, действующей на данном рынке, хорошие финансовые и политические дивиденды |
|
Оптимальной была бы такая система, которая позволяла бы эффективно отличить компаний-перекупщиков от благонамеренных телеком-стартапов. Это вполне осуществимо, если допустить в конкурсных заявках преемственность опыта, и ввести гибкие параметры ответственности для победителей конкурса.Вопросы вызывает формулировка «как можно скорее», применяемая в отношении сроков запуска сетей. Использование подобной риторики открывает широкие возможности для вольной трактовки продиктованных здравым смыслом подходов к решению задач рыночной и национальной значимости. В отдельных случаях целесообразно провести дополнительную работу и представить пользователю сервисы изначально высокого качества, вместо того, чтобы выходить с услугами, не отвечающими запросам современной рыночной действительности.
Таким образом, представители государства в лице Роскомнадзора, вынуждены решать относительно сложные задачи. При этом практически любое решение имеет в своей основе рисковый потенциал как для обвинений в излишней лояльности к отдельным действующим игрокам, так и для внимания со стороны ФАС, где уже изучают правомерность столь активной работы по доработке правил конкурса уже после его объявления.
Бизнес, потребители и ФАС
Представители профильных компаний, работающих на телекоммуникационном рынке, как и раньше, ждут от подобных конкурсов предсказуемости и прозрачности. Трактовать инициативы регулятора в рамках нынешнего конкурса как соответствующие или не соответствующие таким ожиданиям, однозначно нельзя. Это подтверждает и разная реакция операторов. Очевидно, что в настоящий момент наибольшие шансы на получение частот имеют именно представители большой тройки. Данные компании обладают наиболее продолжительными срокам работы на рынке, а уже имеющиеся у них 3G лицензии больше не являются фактором, препятствующим набору максимального количества очков на конкурсе. Поэтому ожидать сколь-либо критической реакции со стороны нынешних лидеров рынка не приходится.
Иных взглядов на происходящие процессы придерживаются компании, обладающие более скромным масштабом, и соответствующим лоббистским ресурсом. Складывающаяся ситуация демонстрирует наличие конфликтного потенциала, который может реализоваться в последующих судебных разбирательствах. Судиться могут как сами участники конкурса, так и Федеральная антимонопольная служба.
Говоря об оценке перспектив отмены конкурса, следует учитывать, что она маловероятна. Правовые аспекты нынешних правил для конкурса проработаны качественно, к тому же принимают участие все компании, подавшие заявки. Однако, вероятность последующих разбирательств относительно высока. На практике от такого развития может пострадать потребитель, который не получит ни плохой связи «как можно скорее», ни хорошей, но чуть позже. Наиболее вероятно, что результатом будет доступ к низкокачественной связи спустя продолжительное в масштабах рынка время, когда станет точно известно, кто победит на суде.
Развивая тему об ожиданиях потребителя, о которых почему-то почти не принято говорить на рынке, следует учитывать несколько значимых факторов. Для отношений государства и потребителя конечных услуг следует принимать во внимание, что чем больше компаний будет представлено на рынке, тем более гибким и качественным будет развитие предложения. Оптимальным сочетанием можно считать присутствие нескольких крупных компаний федерального масштаба, уравновешенное активной конкуренцией со стороны большего количества местных операторов. При этом все участники конкурентного процесса должны иметь равные возможности в части изыскания необходимых для ведения бизнеса активов, таких как частоты, а также равный доступ к административному и лоббистскому ресурсу. Понятно, что эта ситуация идеальна, а потому трудно достижима. Тем не менее, регуляторам следует учитывать данное положение при планировании конкурсов и осуществлении надзорных функций.
В контексте отношений компания-потребитель участникам рынка целесообразно наращивать внимание к относительно новой для российского рынка парадигме, в соответствии с которой компания зарабатывает деньги как на предоставлении базовых услуг, уже вошедших в своеобразный «потребительский минимум», но также активно формирует спрос на новые, зачастую высокомаржинальные услуги, прямого доступа к которым потребитель ранее не имел. Понятно, что безукоризненного следования принципам «стратегии голубого океана» в условиях современного регионального рынка РФ ожидать не приходится. Однако избирательный и интеллектуальный подход к реализации отдельных решений может принести компании, действующей на данном рынке, хорошие финансовые и политические дивиденды, а следовательно, и лучшие позиции на конкурсах и в контексте взаимоотношений с компаниями федерального уровня и регуляторами.
В заключение
Дальнейшая судьба аналогичных конкурсов, а вместе с ними и региональных телекоммуникационных рынков будет складываться в зависимости от того, какую позицию займут их участники. Пока динамика рынка демонстрирует неплохие результаты с учетом страновых факторов и актуальной в настоящий момент конъюнктуры.
При этом влияние региональных операторов и относительно молодых компаний на рынок может несколько возрасти по мере того, как будут меняться подходы государства к распределению частотного ресурса. Определенные шаги в части повышения прозрачности данных процедур, а также в области заботы о качестве услуг для конечного потребителя, делаются уже сейчас. Как и в любой другой отрасли, внимание государства к чаяниям операторов будет расти по мере того, как они научатся предоставлять обществу по-настоящему востребованные услуги, формируя мощные сообщества бренда. Практика показывает, что влияние таких групп на формирование рыночной политики будет расти. В России такие примеры есть, но пока только в других отраслях...
