4 апреля '11
Дело Tele2 решат в Стокгольме
Neocorp Inc. подала иск против Tele2 в арбитраж при Стокгольмской торговой палате
Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (SCC), более известный широкой аудитории, как Стокгольмский арбитражный суд, все чаще становится площадкой для споров между хозяйствующими субъектами, являясь крупнейшим международным арбитражным центром.
Исключением не стала и конфликтная ситуация, сложившаяся между компанией Neocorp Inc. - владельцем ряда телекоммуникационных активов, среди которых опосредованно находится и Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление подвижной связи» (СМУПС), и оператором сотовой связи Tele2.
Как нам стало известно, просьба компании Neocorp Inc., об арбитраже уже зарегистрирована и дело назначено к слушанию.
Истец заявляет требование о понуждении компании Тele2 выполнить условие заключенного соглашения, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить выкуп у истца - компании Orvell, являющейся 100% участником ООО «СМУПС».
Сумма сделки, если бы она состоялась, по оценке ряда источников составила бы порядка 38 миллионов долларов США.
Давайте разберемся, что же представляет собой организация, в которую была подана просьба об арбитраже.
Арбитражный институт Торговой палаты г.Стокгольма – одно из старейших арбитражных учреждений мира и был основан в 1917 году. В 70-е годы Стокгольм был признан в качестве нейтрального места разрешения споров в связи с Советско-американской торговлей. С тех пор услуги SCC распространились на сферу международного коммерческого арбитража. В последние годы количество споров, разрешаемых этим учреждением, значительно возросло, выведя SCC на позиции одного из лидирующих международных арбитражных судов мира.
|
|
У Tele2 всегда есть возможность самостоятельно инициировать судебную процедуру по месту своего нахождения в отказе в признании и исполнении решения Арбитражного института, так что навряд ли арбитражный институт поставит точку в этом деле |
|
Специфика правовой природы Стокгольмского арбитража заключается в том, что SCC - это не международный суд, как, например, Европейский суд по правам человека, созданный на основании соответствующих международных договоров, а негосударственный, внесудебный, третейский способ разрешения споров, возникающих между участниками экономической деятельности.
По своей форме - Стокгольмский арбитраж является организацией, осуществляющую специфические функции по содействию в разрешении споров коммерческого характера, действующий на основании своего собственного регламента. Основанием для разбирательства дела является добровольное соглашение самих сторон конфликта о передаче спора в эту организацию.
Традиционно различают два основных вида коммерческого арбитража - так называемый «арбитраж ad hoc», которые создается для разрешения конкретного спора, или постоянно действующий арбитраж. В отличие от арбитража ad hoc, постоянно действующий арбитраж осуществляет свои полномочия согласно собственному регламенту, который определяет процедуру обращения в коммерческий арбитраж, порядок назначения арбитров, возбуждения производства по делу, рассмотрения дела и вынесения решения, являясь своеобразным аналогом арбитражно - процессуального кодекса.
В отличие от судебной процедуры, в коммерческом арбитражном разбирательстве стороны пользуются свободой в определении многих параметров процесса.
Арбитражное разбирательство уже началось с момента подачи со стороны Neocorp Inc. просьбы об арбитраже. Это правило применимо как к процедуре, проводимой в соответствии с Арбитражным регламентом, так и к разбирательствам по Правилам ускоренной арбитражной процедуры.
Арбитражный институт не рассматривает дело по существу. В его задачи входит администрирование дела, т.е. осуществление действий по проведению предварительного обмена документами между сторонами, участия в формировании состава арбитража, менеджмента авансов на покрытие расходов, а также иные меры, необходимые для эффективного продвижения дела и разрешения спора составом арбитража.
|
|
Швеция не обязана предпринимать действия по понуждению проигравшей стороны исполнить решение ее общественной организации. В этой ситуации, единственным способом для Neocorp Inc. является необходимость обращаться в государственные органы, уполномоченные на принудительное решение судов |
|
В соответствии с Регламентом Арбитражного института стороны, в данном случае Neocorp Inc и Tele2, могут договориться о количестве арбитров, определить язык судопроизводства и применимое право. При отсутствии соглашения сторон состав арбитража, как правило, состоит из трех арбитров. SCC может, однако, найти целесообразным назначение единоличного арбитра, учитывая сложность спора, его стоимость и иные существенные обстоятельства. Сторонам при этом предоставляется возможность совместно договориться о назначении того или иного лица.
Арбитражное решение выносится в течение 6 месяцев с момента передачи дела арбитрам при разбирательстве по Арбитражному регламенту или в течение 3 месяцев при разбирательстве по правилам ускоренной арбитражной процедуры. На практике, статистическая продолжительность процессов составляет, в среднем, 12 месяцев, из которых 2 - 3 месяца уходит на предварительный обмен документами и назначение арбитров.
Наиболее важным отличием коммерческого арбитража является то, что вынесенное в рамках регламента SCC арбитражное решение является окончательным и обязательным с момента его вынесения, согласившиеся на арбитражное разбирательство в соответствии с Регламентом Арбитражного института стороны обязываются исполнять любое арбитражное решение без промедления.
Тем не менее, если обстоятельства сложатся не в пользу Tele2 и Арбитражный институт примет такое решение, у компании есть еще возможности для оспаривания. В Швеции действует Закон об арбитраже, который позволяет не только полностью или частично изменить вынесенное арбитражное решение, в случае, если оно не содержит выводов по вопросам, переданным на разрешение арбитров, но и отменить его.
Обращаю внимание на то, что перечень оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренный Законом об арбитраже не является исчерпывающим. В качестве одного из оснований отмены указано следующее - «если при отсутствии вины стороны в ходе разбирательства было допущено какое-либо иное нарушение, которое, вероятно, повлияло на исход спора». Таким образом, практически любое нарушение в ходе арбитражного разбирательства может выступить основанием для его отмены и, в неблагоприятном случае, Tele2 может поднять перед государственным судом Швеции вопрос об отмене решения SCC по практически неограниченному кругу оснований.
Впрочем, справедливости ради, следует отметить, что вероятность отмены арбитражного решения, вынесенного в Швеции, очень мала, если арбитры придерживались соглашения сторон и следовали широко означенным принципам надлежащего процесса, таким как равное отношение к сторонам, соблюдение установленных сторонами полномочий и императивных норм права.
Итак, мы выяснили, что решение арбитражного института является обязательным для сторон, вместе тем, довольно сложным на практике является вопрос принуждения ответчика к исполнению решения коммерческого арбитража.
Как мы уже выяснили, Арбитражный институт - это негосударственное и внесудебное учреждение, и, строго говоря, Швеция не обязана предпринимать действия по понуждению проигравшей стороны исполнить решение ее общественной организации. В этой ситуации, единственным способом для Neocorp Inc., в случае если в его пользу состоялось решение, но ответчик его не исполняет добровольно, является необходимость обращаться в государственные органы, уполномоченные на принудительное исполнение решений судов, по месту нахождения должника.
Согласно статье III Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятой в Нью-Йорке 10 июня 1958 года, каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений. Для того, чтобы государство, на территории которого планируется произвести исполнения арбитражного решения, признало такое решение, сторона - взыскатель должна представить:
а) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;
b) подлинное соглашение с арбитражной оговоркой, или должным образом заверенную копию такового.
с) Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком или дипломатическим или консульским учреждением.
Следует отметить, что упомянутая Конвенция содержит в себе возможность и отказа в приведении в исполнении арбитражного решения, приводя довольно широкий перечень оснований.
Ну и, наконец, у Tele2 всегда есть возможность самостоятельно инициировать судебную процедуру по месту своего нахождения в отказе в признании и исполнении решения Арбитражного института, так что навряд ли Арбитражный институт поставит точку в этом деле.
Все изложенное в настоящей статье - это то, что с профессиональной точки зрения лежит на поверхности. Не сомневаюсь в том, что существует множество обстоятельств по этому делу, которое нам не известны и смогут проявиться только в рамках процедур Арбитражного института и последующих действия сторон, чему мы и станем свидетелями в самое ближайшее время.
