28 марта '11
ФАС хочет изменить правила пропуска трафика
Причины, последствия, прогнозы
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выступила с инициативой изменить правила пропуска трафика в сетях подвижной радиотелефонной связи, чтобы уменьшить расходы сотовых операторов на «приземление» вызовов и тем самым снизить уровень тарифов. Ниже мы предлагаем рассмотреть причины и возможные последствия такого изменения отраслевого регулирования.
Зачем менять правила?
После того как ФАС привлекла участников «большой тройки» к ответственности за завышение тарифов на международный роуминг, внимание антимонопольного ведомства активно переключилось на национальный роуминг внутри сетей сотовых операторов.
Следует отметить, что внутрисетевой роуминг в России явление во много уникальное, которого в настоящий момент не встретишь в других крупных странах. С одной стороны, его появление обусловлено тем, что Россия представляет собой большое по площади государство с существенно различающейся от района к району плотностью населения. В связи с чем построение сетей, обеспечивающих покрытие на всей территории страны, представляет собой довольно затратный для сотовых операторов процесс. Поэтому исторически сложилось, что всероссийские сети состоят из большого количества соединенных между собой местных сетей, которые строились вокруг крупных центров.
|
|
Депутами ГД были выдвинуты кардинальные предложения об отмене платы за входящие звонки в национальном внутрисетевом роуминге путем внесения изменений напрямую в ФЗ «О связи». Такое решение может привести к тому, что те же самые расходы сотовые операторы перераспределят между абонентами или абонентам придется платить за новые услуги |
|
С другой стороны, в момент, когда подвижная радиотелефонная связь начала активно развиваться в РФ, для того, чтобы защитить сети фиксированной связи от конкуренции со стороны сотовых операторов, были приняты Приказ Мининформсвязи РФ от 8 августа 2005 года № 97 «Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования» (далее – Приказ № 97) и Приказ Мининформсвязи РФ от 8 августа 2005 года № 98 «Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования» (далее – Приказ № 98), которые обязали операторов подвижной связи маршрутизировать вызовы через сети фиксированной (наземной) связи. Одновременно с этим была также изменена система межоператорских расчетов за пропуск трафика. Местные операторы связи перестали взимать плату за входящие непосредственно со своих абонентов, и начали получать плату за услугу завершения вызова от региональных операторов связи, из сети которых совершались вызовы. Логическим продолжение такой политики можно считать и лицензионные требования, в соответствии с которыми лицензии операторам выдавались на отдельные субъекты РФ, что влекло необходимость обращаться к услугам межрегиональных посредников для передачи сигнала от одной лицензионной зоны к другой.
Такой механизм пропуска трафика и взаиморасчетов между операторами обусловил возникновение у сотовых компаний дополнительных расходов, которые с точки зрения экономики влияют на ценообразование и уровень тарифов в национальном роуминге. В сложившейся ситуации у операторов подвижной связи, по сути, было два пути: либо распределить затраты на инвестиции и оплату услуг посредников на всех пользователей, что повлекло бы за собой общее повышение тарифов, либо установить разные цены на переговоры при звонках в разных зонах внутри страны. Мобильные операторы отдали предпочтение второму варианту.
Однако, несмотря на то, что тарифообразование можно обосновать экономической составляющей, результат для конечных пользователей не меняется (тарифы остаются высокими), что в конечном итоге и обуславливает вмешательство со стороны ФАС.
|
|
Компании, оказывающие услуги фиксированной подвижной связи. могут лишиться части своего дохода, что, как минимум, приведет к необходимости изменения ими стратегии оказания услуг на рынке |
|
В 2010 году в прессе анонсировались намерения ФАС завести на сотовых операторов дело в связи с завышенной стоимостью национального роуминга. Однако по мере исследования вопроса обращение к такому радикальному методу борьбы с высокими тарифами в национальном роуминге было отодвинуто на задний план.
В начале 2011 года варианты решения проблемы с высокими тарифами на национальный роуминг были предложены в рамках двух альтернативных законодательных инициатив: об отмене платы за входящие звонки в национальном внутрисетевом роуминге (законопроект 492141-5), а также о введении оплаты услуг связи в национальном роуминге по единому тарифу независимо от места нахождения в РФ (законопроект № 441992-5).
По сути, указанные инициативы направлены только на изменение размера тарифов и никак не меняют механизм ценообразования. Таким образом, реализация описанных законопроектов может привести к тому, что уровень тарифов вырастет для всех абонентов, не зависимо от того, совершают они выезды за пределы сети «домашнего» региона или нет, или к тому, что мобильным операторам станет невыгодно инвестировать дополнительные средства в развитие и поддержание сети и качества услуг.
Таким образом, ФАС выдвинула закономерное предложение о пересмотре отраслевого регулирования и, в частности, об отмене «приземления» вызовов в сетях фиксированной связи. Инициатива ФАС может сыграть положительную роль в снижении расходов сотовых операторов на маршрутизацию звонков, а также стимулировать развитие альтернативных возможностей телефонии.
Эволюция позиции ФАС в отношении тарифов на роуминг
ФАС в силу своего положения в ведомственной структуре РФ и возложенных на нее функций по защите конкуренции располагает рядом механизмов административного воздействия на участников рынка. В частности, к таким механизмам ФАС обратилась при проверке уровней тарифов на международный роуминг, что в конечном итоге привело к снижению тарифов в рамках СНГ.
Однако такие методы воздействия могут быть не всегда эффективны, и, понимая это, антимонопольное ведомство может обратиться к иным рычагам регулирования рынка, как в случае с направлением в Минкомсвязи письма, обосновывающего необходимость изменить отраслевые акты, обязывающие сотовых операторов проводить вызовы через наземные сети.
В январе 2011 года глава ФАС прямо указал на то, что «роуминга в пределах одной сети быть не может, потому что роуминг есть переключение с сети на сеть». Озвученная позиция ФАС находит поддержку и в Минкомсвязи, о чем говорит февральское заявление министра связи и массовых коммуникаций РФ о том, что «национальный роуминг – это модель, которая пришла из прошлого», которой «нет места в ближайшем будущем, и даже в настоящем».
С одной стороны ведомства могут достигнуть поставленной цели путем императивного устранения платы за национальный роуминг без учета экономической составляющей процесса. С другой стороны, у государства есть возможность обратиться к анализу механизма ценообразования в роуминге и изменить его для снижения расходов сотовых операторов. Возможен также некий усредненный вариант, который будет обеспечивать постепенное изменение действующего регулирования с учетом интересов всех участников рынка. В каком виде будет реализована озвученная ранее ФАС и Минкомсвязи цель, во многом зависит от самих мобильных операторов. Текущая позиция ведомств показывает их готовность прислушиваться к субъектам рынка и искать возможности компромисса.
Внутрисетевой роуминг: проблемы и возможные пути решения
В зависимости от местонахождения и использования сети связи различаются следующие виды роуминга:
С правовой точки зрения механизм ценообразования в национальном роуминге заложен в статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «о связи»), а также Приказах № 97 и № 98. В соответствии с ФЗ «О связи» телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, не должно оплачиваться абонентом за исключением, в частности, случая нахождения абонента за пределами «домашней» зоны обслуживания (в другом субъекте РФ или за границей). Иными словами, принцип «платит звонящий» не распространяется на случаи, когда абоненту услуги связи оказываются в роуминге.
При установлении телефонного соединения в национальном межсетевом роуминге услугу связи абоненту оказывают два поставщика: оператор, с которым у абонента заключен договор, и «гостевой» оператору, сеть которого абонент использует, находясь на соответствующей территории за пределами «домашней» зоны. При этом услуга оплачивается одновременно двум названным поставщикам.
При установлении телефонного соединения в национальном внутрисетевом роуминге услугу связи абоненту фактически оказывают «домашний» оператор и его филиал в субъекте РФ, где данный оператор имеет свою сеть. Таким образом, абонент оплачивает услуги и оператора и его филиала, а также декларируемые расходы оператора на оплату междугородних каналов связи и пропуск трафика, уже включенные в тариф.
Поменять описанные механизмы возможно с помощью экономических или с помощью регуляторных методов. Именно здесь кроется основная проблема. Под давлением ФАС осенью 2010 года операторы объявили о снижении тарифов на национальный межсетевой роуминг, однако эти действия сотовых компаний не решили проблемы с тарифами на внутрисетевой роуминг. В ответ на это депутатами Государственной Думы были выдвинуты кардинальные предложения об отмене платы за входящие звонки в национальном внутрисетевом роуминге путем внесения изменений напрямую в ФЗ «О связи». Однако такое решение может привести к тому, что те же самые расходы сотовые операторы перераспределят между абонентами (например, за счет повышения общего уровня тарифов) или абонентам придется платить за новые услуги, введенные сотовыми операторами. С этой точки зрения предпочтительнее иные пути решения проблемы, учитывающие экономическую составляющую процесса.
Последствия изменения правил пропуска трафика, прогноз развития событий
Предложение о внесении изменений в отраслевые приказы Минкомсвязи пока обсуждается на ведомственном уровне. К чему эти обсуждения приведут на данном этапе сказать трудно. В данной ситуации задача регулятора является сложной, так как при введении новых норм и отмене старых необходимо соблюсти интересы всех участников рынка, которые могут быть противоположными. Так, например, сотовые операторы, в принципе, заинтересованы в снижении расходов на оплату межоператорских тарифов. В то же время компании, оказывающие услуги фиксированной подвижной связи, могут лишиться части своего дохода, что, как минимум, приведет к необходимости изменения ими стратегии оказания услуг на рынке. Пока выдвинутое ФАС предложение не встретило существенного сопротивления со стороны сотовых компаний или операторов фиксированной связи. Возможно, это связано с тем, что участники рынка пока находятся в ожидании какой-то конкретики со стороны ведомства. С другой стороны, это может быть обусловлено тем, что операторам уже удалось разработать резервный план действий по поддержанию уровня доходности на текущем уровне даже в случае принятия законодателем серьезных шагов для снижения тарифов в национальном роуминге.
