«Большая тройка» просит регуляторов согласовать свои действия

Операторы «большой тройки» обратились к регуляторам отрасли, в том числе к ФАС и Минкомсвязи с просьбой обратить внимание на большое количество проверок и отсутствия необходимости в таком внимании к их деятельности. Крупнейшие игроки рынка выступили с предложением разграничить полномочия различных ведомств, занимающихся регуляторикой отрасли.
Сотовые операторы уверены, что наделение регуляторов четкими контрольными функциями позволит исключить их дублирование. Сейчас, как известно, Роспотребнадзор, Роскомнадзор и ФАС имеют полномочия на проведение одинаковых проверок по соблюдению прав абонентов. Операторы считают логичным, если, например, ФАС сосредоточиться на делах, связанных с конкурентной средой на рынке, Роспотребнадзор займется непосредственно вопросами нарушения прав отдельных потребителей, а Роскомнадзор будет следить за соблюдением законодательства в сфере технологий, стандартов и межоператорского взаимодействия.
Отраслевые эксперты отмечают, что тенденция усиления административного контроля деятельности сотовых операторов действительно имеет место быть. По мнению аналитиков «большая тройка» рассчитывает обратить внимание на существующую проблему и спровоцировать диалог госорганов с целью обсуждения и поиска оптимального варианта процесса госрегулирования отрасли. По мнению профессионалов, ставку операторы делают именно на поддержку потребительского сообщества. При этом эксперты выражают уверенность в том, что рассчитывать на отказ регуляторов от своих прямых полномочий, предоставленных законодательством, не приходится.
В целом в экспертной среде присутствует весьма пессимистичное настроение относительно того, что обращение операторов «большой тройки» сможет существенно повлиять на ситуацию в отрасли и в частности снизить административный контроль. Кроме того, отмечается, что действия операторов может быть чревато для них репутационными рисками. Однако необходимость оптимизации деятельности госорганов вопросов в экспертной среде не вызывает. Но по самым оптимистичным прогнозам, если предложение «большой тройки» все-таки будет услышано, в ближайшей перспективе каких-либо изменений ожидать не следует.
 

«В последнее время очевидно усилился объем новостей, касающихся дополнительных проверок, разбирательств в отношении деятельности операторов «большой тройки». Помимо подобных «внеплановых» мероприятий, очевидно, что операторы предоставляют текущую отчетность в рамках регулярного контроля их деятельности значительному количеству лиц. Помимо прочего, информация о деятельности операторов «большой тройки» в принципе раскрывается в существенном объеме. По-видимому, операторы стремятся минимизировать неожиданные инициативы и проверки со стороны государственных органов, вносящие постоянное напряжение в текущую хозяйственную деятельность. Идеальным результатом обращения операторов следовало бы считать диалог ведомств (возможно, проведение нескольких согласительных совещаний) и выработку единого мнения по поводу мер государственного регулирования и контроля деятельности операторов подвижной радиотелефонной связи. Разумеется, ведомства не откажутся от своих прямых полномочий, предоставленных законодательством (как-то контроль за состоянием конкуренции со стороны ФАС России или защита интересов потребителей со стороны Роспотребнадзора). В то же время известно, что по поводу государственного регулирования тарифов на подвижную радиотелефонную связь, присвоения статуса существенного оператора мнения регуляторов различны. Возможен и более традиционный вариант развития событий: ссылка в ответ на обращение операторов каждым конкретным регулятором на объем своих полномочий, закрепленный в соответствующих нормативных актах, с указанием на то, что деятельность осуществляется исключительно в пределах, определенных законом. В случае если хозяйствующих субъект имеет основания полагать какие-либо действия или бездействие государственных органов не соответствующими законодательству, он вправе воспользоваться судебными инструментами защиты».

«Обычно публичные заявления игроков рынка mass b2c, адресованные регуляторам, делаются в расчете на поддержку потребительского сообщества. Поскольку данный фактор в силу развития коммуникаций приобретает все большее и большее значение, и активно используется для решения корпоративных вопросов. Рассматриваемая же тема явно выбивается из контекста социально-значимых запросов бизнеса. Понятно, что все темы, связанные с изменением порядка защиты прав потребителей, носят деликатный характер, и требуют таких же решений. Ожидать реакции регуляторов по столь масштабным запросам не целесообразно, поскольку преодоление проблемы требует длительной и скрупулезной работы на ином уровне. А вот репутационные риски, возникающие в свете общей усталости потребительского сообщества от доминирования ограниченного количества рыночных игроков, никто не отменял. Очевидно, что заявления такого рода не были согласованы с департаментами по связям с общественностью. Операторы никогда не добьются полного разграничения компетенций проверяющих органов. Этого в равной степени желают все игроки сегмента mass b2c и в развитых государствах. В России такая ситуация пока трудно достижима, если подобные сложности возникают и в экономиках с более развитыми системами регулирования. Однако, решая такие вопросы, следует внимательно выбирать средства, применение которых чревато репутационными рисками».

«Я полагаю, что операторы «большой тройки», так же, как и представители бизнеса в целом, в определенной степени страдают от излишней активности довольно большого количества проверяющих инстанций. В случае, если их призыв найдет отклик, стоит ожидать упорядочивания прав и возможностей органов контроля и надзора, что, кроме всего прочего и оптимизирует работу самих проверяющих органов, поскольку сможет перераспределить и устранить дублирование некоторых функций. Конечно, было бы хорошо, если инициатива была одобрена и со стороны государства были предприняты конкретные шаги к подобному упорядочиванию, тем более, что это поможет и другим бизнес-структурам, но, как показывает опыт, государство пока не готово реагировать на подобные обращения оперативно, поэтому от момента обращения до момента возможной реализации может пройти достаточно большой период времени».