30 ноября '10
«Электронная Москва»
Путь Собянина
Вопросы информатизации городского управления являются одним из наиболее значимых аспектов, характеризующих эффективность модернизационного процесса. Это обусловлено тем, что развитие данной инициативы на федеральном уровне объективно не может демонстрировать высокой динамики в силу масштабности задачи и сопутствующих аспектов. В таких условиях именно города могут и должны выступить локомотивами в части внедрения систем такого рода. Городские власти находятся в более выгодном положении, - им доступны средства для относительно быстрой мобилизации необходимых ресурсов, а также устранения административных барьеров. Соответственно, инициатива Сергея Собянина является обоснованной и своевременной. Полученный в результате опыт будет полезен и для других территориальных образований Российской Федерации, стремящихся к модернизации процесса оказания государственных услуг.
Есть над чем поработать: в настоящее время работа по данному направлению не унифицирована, а внедрение отдельных решений носит бессистемный характер. В ряде регионов информатизация выполняет лишь демонстрационные задачи, к числу которых относится защита объемов бюджетного финансирования. Между тем, построение «электронного государства» невозможно без качественной реализации данной инициативы «на местах». В противном случае проект рискует остаться исключительно на бумаге, пусть и с полным комплектом соответствующих рапортов и отчетности, но без реального повышения удобства пользования госуслугами. А следовательно, и без значимого вклада в повышение качества жизни населения. Не следует забывать, что именно удовлетворенность пользователя является ключевым критерием эффективности внедрения систем такого рода.
Ситуация «на местах», или как это должно работать
В настоящее время взаимодействие государства и общества на электронных площадках приобрело преимущественно ознакомительный характер. На практике это означает, что те ресурсы, которые были созданы для решения профильных задач, представляют из себя информационные платформы. Пользователь может почитать информацию, распечатать отдельные формы документов. Однако, для того, чтобы воспользоваться конкретной услугой, придется самостоятельно обходить департаменты, и действовать по традиционной схеме. Дальнейшие шаги в контексте внедрения «Электронной Москвы» подразумевают под собой повышение интерактивности. То есть документы можно будет не только почитать, но также заполнить, и направить в соответствующее ведомство. При этом вопросы получения конкретных результатов взаимодействия с административными структурами достаточно расплывчато описаны даже в опубликованных на данный момент документах. Соответственно, нынешний уровень концептуальной проработки инициативы таков, что ее модернизация является не желательным, а необходимым условием успеха.
Помимо информатизации взаимодействия потребителя государственных услуг с представителями профильных структур и ведомств, программа «Электронная Москва» ставит своей целью повышение эффективности внутреннего взаимодействия административных звеньев города. Данное направление предполагает развитие цифровых баз данных и информационных систем, а также их интеграцию. В настоящее время количество таких решений, внедренных в различных подразделениях и департаментах московского правительства, превысило количество 150 единиц. Такой масштаб «лоскутной автоматизации» позволяет сделать вывод о том, что в ряде случаев будет проще начать строительство систем с нуля, поскольку интеграция даже небольшой части элементов от такого количества потребует ресурсов и времени, превосходящих требования решений, изначально направленных на унификацию.
|
|
Итоговые выводы должны формироваться на основе оценки совокупной эффективности на городском уровне. В таком контексте ситуация более чем далека от удовлетворительного состояния. Действительно программа нуждается в полной переработке |
|
Таким образом, в контексте программы «Электронная Москва» целесообразно выделить два направления, а именно: повышение внутренней эффективности городских структур, и повышение эффективности взаимодействия общества и города. Такое взаимодействие строится на нескольких уровнях. Базу формируют сетевые представительства конкретных департаментов городского правительства, где должны быть:
- Предоставлены исчерпывающие данные о составе услуг, требованиях к исходной и разрешительной документации (формальные документы, справки, выписки и свидетельства)
- Предоставлены в открытом доступе форматы и бланки необходимых для заполнения документов
- Реализованы механизмы автоматизации оказания государственных услуг (выбор и получение/инициирование процесса получения) через формы, расположенные в online доступе.
Когда процессы взаимодействия физических, либо юридических лиц на уровне конкретных департаментов автоматизированы, либо параллельно с данным процессом, интенсифицируется работа порталов, агрегирующих данные услуги. Это логично, - зачастую потребитель госуслуг испытывает одновременную потребность в получении нескольких сервисов. Соответственно, ему будет комфортнее воспользоваться единым порталом, на котором выведены интерфейсы для получения всех необходимых услуг от различных департаментов и прочих структурных единиц.
Роль таких ресурсов должны взять на себя сайты калибра mos.gosuslugi.ru и «Московский городской портал» (http://www.mgportal.ru) и. Положение дел на этих ресурсах достаточно сильно отличается. Если первый дорос до уровня полноценной «витрины», то городской портал на момент подготовки статьи выглядит заброшенным: вывешены уведомления об «опытной эксплуатации», новости не обновляются с января 2009 года. Сколько-либо оформленного предложения государственных услуг на ресурсе найдено не было. Второй сегмент для исследования – ресурсы структурных подразделений, таких как департамент земельных ресурсов, департамент имущества, тендерный комитет и департамент культурного наследия. На отдельных сайтах видны результаты работы по развитию, однако, они объективно не в состоянии обеспечить пользователю комфортную работу и доступ к исчерпывающей информации. Есть среди департаментов правительства и формальные сайты-визитки.
Отдельного упоминания заслуживают официальные ресурсы программы «Электронная Москва» ( http://ui.mos.ru/) и ОАО «Электронная Москва» (http://www.e-moskva.ru/). Первый сайт также малоинформативен и длительное время не обновлялся, второй – находится на реконструкции. Также, по соответствующим поисковым запросам появляется еще несколько интернет-страниц аналогичного содержания, установить принадлежность которых к государственных структурам, а следовательно и достоверность размещенной информации, а также безопасность, при визуальном осмотре не представляется возможным.
Финансы и перспективы
Бюджет «Электронной Москвы» на 2003-2007 гг. составлял около 60 млрд руб. 20 млрд руб. - было предоставлено в рамках финансирования из государственного бюджета, остальные средства поступили из внебюджетных источников. Этого оказалось недостаточно, и в 2008 г. на 2009-2011 гг. на ГЦП «Электронная Москва» из бюджета Москвы планировалось выделить еще около 30 млрд руб. (Согласно постановлению правительства Москвы №112-ПП от 12 февраля 2008 г.) Для ОАО «Электронная Москва» существует отдельная концепция развития до 2015 г. Данный документ предполагает последовательное наращивание капитализации до $2 млрд в течение установленных сроков. Половину средств компания планирует изыскать на рынке за счет внедрения систем контроля сетей операторов, расположенных на крышах жилых домов столицы.
|
|
Судьба «Электронной Москвы», а вместе с ней в значительной степени и «Электронной России» зависит от нового руководства Москвы. Именно Москва должна продемонстировать Федерации пример того, как из опыта извлекаются правильные выводы, опираясь на которые можно осуществить уверенный шаг к инновационному развитию |
|
Выше описанная ситуация достаточно плохо коррелирует с объемами финансирования, и амбициозными планами по их наращиванию. Тем не менее, отдельные успехи можно выделить. В основном, они касаются расчетов горожанина с городом, а не наоборот. Также, в отдельных городских структурах внедрены относительно эффективные системы информационного менеджмента.
Но итоговые выводы должны формироваться на основе оценки совокупной эффективности на городском уровне. В таком контексте ситуация более чем далека от удовлетворительного состояния. Действительно, программа нуждается в полной переработке. Для того, чтобы ее эффективность возросла, необходимо уделять внимание следующим ключевым элементам деятельности:
- Аудит – или проверка качества реализации проектов, внедренных ранее. Это необходимо для того, чтобы выявить имевшие место ранее ошибки, повторения которых можно избежать. Также, желательно провести санацию кадрового состава профильных подразделений городской власти. Есть все основания для предположений о том, что имели место многочисленные растраты вверенных средств.
- Систематизация – подразумевает решительный переход от концептуальных изысканий к формированию конкретных целей и задач, которые нужно решить. Помимо этого необходимо исключение дублирующих процессов и полный пересмотр стратегии по выстраиванию конструктивных отношений с потребителями государственных услуг, если такая существует.
- Мониторинг и обратная связь – необходимо вовлечение общества в процесс развития электронного города. Мегаполисы вроде Москвы содержат значительное количество молодых специалистов, готовых сотрудничать для достижения данной цели. Будет полезна работа с отраслевыми сообществами, и с конечными потребителями госуслуг. Регулярные опросы, конкурсы на лучшие идеи и премии – помогут привнести в проект свежие идеи и инновационную динамику.
- Выбор подрядчиков – необходимы простые и прозрачные процедуры выбора подрядных организаций и консультантов. Сергей Собянин уже предложил допустить к конкурсам на строительство метро зарубежные компании. Аналогичное решение нужно и для «Электронной Москвы».
- Формирование спроса – доля населения Москвы с доступом в Интернет составляет 59%. При этом необходима дополнительная работа по обоснованию эффективности и удобства пользования госуслугами через Интернет. Оптимальная форма для такой работы – обучающая и стимулирующая информационная кампания в центральных телевизионных и печатных СМИ.
- Отчетность – информация о завершении очередного этапа работ должна быть доступна для независимой общественной и антикоррупционной экспертизы. Общественный аудит должен включать в себя проверку удобства пользования сервисами, а прозрачность в части борьбы с коррупцией может способствовать повышению эффективности расходования средств.
Таким образом, можно констатировать факт, что судьба «Электронной Москвы», а вместе с ней в значительной степени и «Электронной России» зависит от нового руководства Москвы. Очевидно, что уже простое соблюдение нескольких из числа упомянутых выше подходов к реализации проекта существенно повысит его эффективность. Не исключено, что именно Москва должна продемонстрировать Федерации пример того, как из опыта извлекаются правильные выводы, опираясь на которые можно осуществить уверенный шаг к инновационному развитию.
