25 октября '10
На частотном перепутье
Росимущество и Роскомнадзор проверяют деятельность ГРЧЦ
На прошедшей неделе многие телекоммуникационные издания страны опубликовали новость о том, что Росимущество и Роскомнадзор внезапно проявили пристальное внимание к деятельности ФГУП «Главный радиочастотный центр» и даже приняли решение о необходимости проведения проверок. Надо сказать, что к разного рода проверкам на предприятии уже давно привыкли. Но только не к тому, что проверки эти так широко освещаются в СМИ.
Отыщи всему начало и ты многое поймешь
Для того, чтобы яснее понять, что именно происходит сегодня, необходимо вспомнить некоторые моменты истории. Многие уже успели подзабыть те в общем то недавние времена, когда в российской системе управления использованием радиочастот никакого Главного радиочастотного центра не было, а была скромная организация под названием «Государственная инспекция электросвязи» (ГИЭ) со штатной численностью на два порядка меньше, чем нынешний ФГУП ГРЧЦ. И, как ни странно, успевала ГИЭ и разрешения на частоты выдавать, и ввоз радиосредств контролировать, и все необходимые согласования с силовыми ведомствами без скандалов осуществлять.
Через некоторое время в ходе очередной реорганизации скромная инспекция превратилась в «Главгоссвязьнадзор», который хотя и вырос по штату, но работу свою по согласованию частот для операторов выполнял исправно, своевременно и - надо сказать совершенно бесплатно. Расчеты электромагнитной совместимости назначались только при явной необходимости, и выполнялись они профильными НИИ. Если проблемы возникали с радиосредствами Минобороны, то все необходимые расчеты выполняли военные институты по указанию своего руководства. А на гражданском «фронте» все было четко распределено. Так, сотовые сети считали в московском НИИРе, радиорелейные линии и радиодоступ – в ГСПИ РТВ, а всем, что вело передачи в диапазоне 400 МГц и ниже, занимался самарский НИИ радио. Эти же организации вели и поддерживали соответствующие базы данных.
|
|
В громком деле о частотах для «Скартела» роль ФГУП ГРЧЦ очень невелика. И, по-видимому, единственной претензией, которая может быть предъявлена предприятию, является неточность расчетов или недостоверность информации в базе данных частотных назначений. Однако за все годы функционирования существующей системы никто и никогда не задавал вопрос о том, какими расчетными программами пользуется ФГУП, насколько надежны получаемые с их помощью результаты, и правомерны ли методики, лежащие в их основе |
|
Стоили эти работы в то время вполне недорого, расчеты занимали пару–тройку дней, и что самое главное - еще до подачи официальной заявки оператор мог заказать предварительный расчет и понять, стоит ли вкладываться в данное решение или надо подумать над другими возможностями. Мало того, квалифицированные специалисты институтов еще могли и посоветовать заявителю, какую лучше выбрать антенну, какие просить частотные каналы или как перепланировать сеть, чтобы в итоге получить разрешение.
Пример схемы решения задачки о получении частот на то время – показана на рисунк
С появлением ФГУП ГРЧЦ эта стройная и прозрачная система была сломана. Несмотря на то, что создание этого предприятия анонсировалось, как благо для всей отрасли в целом и для каждого оператора в частности, все благие намерения оказались именно тем, чем они и являются по общеизвестному классическому выражению.
Почему? Во-первых, расчеты стали обязательными для всех. Даже если вам придет в голову построить сеть там, где вокруг только белые медведи и северные олени, вам придется оплатить работы по расчету ЭМС (как сказано в документе) «с действующими радиосредствами».
Во-вторых, право на выполнение таких расчетов теперь было только у ФГУП ГРЧЦ, который стал абсолютным монополистом. Причем таким монополистом, от услуг которого вы отказаться не можете.
В-третьих, ни о каком предварительном расчете речи теперь и быть не могло. Оператору приходилось выполнить частотное планирование, сертифицировать станции, оплатить совсем недешевые работы ФГУП ГРЧЦ по расчету ЭМС. И – очень часто – получить отрицательное заключение. Это, правда, было не всегда, но и время и деньги, затрачиваемые на получение разрешения выросли в разы, а то и на порядки.
Усложнилось и согласование с силовыми ведомствами. Не проходило и года, чтобы система согласований не менялась. Причем практически всегда в нарушение действующих положений о назначении частот. Просто по приказу по ФГУП, вдруг в одночасье менялся состав документов, направляемый из Центра на согласование в военные ведомства, или перечень организаций, в которые эти документы рассылались. Иногда разрешения выдавались вообще без согласований, о чем честно было написано в официальном документе. Дальнейшие же потенциальные проблемы ложились на плечи ни в чем не повинных операторов.
Нет ничего плохого, чего нельзя было бы еще ухудшить
Ситуация для операторов связи ухудшилась еще более, когда в 2004 году новый Закон «О связи» — опять таки движимый благими намерениями - отобрал у ФГУП ГРЧЦ право выдавать разрешения на частоты.
Теперь, заплатив деньги и получив «Заключение», оператор был вынужден снова собирать целый ворох нотариально заверенных документов и отправляться в Федеральное агентство связи (потом эти функции были переданы Роскомнадзору) для того, чтобы прождав еще не менее 4-х месяцев получить заветное разрешение или неожиданный отказ.
Схема решения задачки о получении частот сегодня – показана на рисунке
Таким образом, к сегодняшнему дню полностью сложилось абсолютно монопольное положение ФГУП «Главный радиочастотный центр» на рынке расчетов электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств. И, как следствие, доходы его превысили все мыслимые размеры. Вторым же следствием стало то, что рынок понемногу осознал, что реальным «командиром» спектра в стране является вовсе не госкомиссия по частотам...
На самом деле, неизвестно, и, наверное, никогда не будет известно точно, что же произошло с теми миллиардами, которыми недавно заинтересовались Росимущество и Роскомнадзор. Удивляет лишь то, что уважаемые ведомства озаботились этим вопросам лишь сегодня, более чем через два года после потери. Хотя, нет. Меня лично не удивляет. ФГУП ГРЧЦ в течение многих лет исправно решал массу сиюминутных проблем.
Внебюджетное финансирование
К сожалению, зачастую штатное расписание различных организаций слабо отражает реальные потребности в специалистах. Для примера, в 1990-х годах штат аппарата Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) насчитывал более 40 человек. К слову сказать, заявок на радиочастоты в те годы было в сотни раз меньше чем сегодня. А знаете, сколько человек нынче трудится на благо выделения полос частот для операторов всей нашей необъятной Родины? Семь. Примерно такой же расклад и в радиочастотных органах Минобороны.
Вы реально думаете, что семь чиновников справляются с такой огромной работой? Кончено, нет. Ситуацию решают так называемые «подснежники». То есть специалисты, которые числятся и получают зарплату в других организациях, но на самом деле работают там, где рабочих рук (или точнее рабочих мозгов) катастрофически не хватает. Так вот на радиочастотном поле — как гражданском так и военном — именно на деньги ФГУП ГРЧЦ оплачивается труд подавляющего большинства этих «бойцов невидимого фронта». ФГУП же финансирует и загранкомандировки, и обеспечивает переговоры по международной координации частот, и оплачивает научные исследования профильного НИИ Радио, и решает еще массу вопросов, которые бюджетом не предусмотрены, но без решения которых отрасль выжить не может.
Плохо ли это? Наверно, нет. Система «перекрестного субсидирования» получилась почти правильной. Деньги, собранные с операторов за расчеты ЭМС, используются на оплату исследований, которые – по идее – должны позволить тем же (или другим) операторам использовать новые технологии связи; на оплату труда наших специалистов в международных организациях электросвязи; на финансирование и участие России в отраслевых международных выставках, симпозиумах, конференциях. Без такой подпитки от "частотных" денег многие проекты оказались бы невозможными.
Частотная монополия
Став монополистом экономически, ФГУП ГРЧЦ стал и монополистом информационным. Созданная на предприятии база данных частотных назначений, задуманная как прозрачный инструмент управления использованием спектра, через некоторое время превратилась в совершенно закрытый информационный ресурс. Доступ к нему сегодня защищается строже, чем к секретам производства Кока-колы.
Смешно сказать, но даже для выполнения государственного заказа по конверсии спектра научные подразделения, подчиняющиеся той же структуре, что и ФГУП ГРЧЦ, месяцами не могли получить достоверной информации из этой пресловутой базы. Или получали в урезанном виде и с огромным трудом.
При этом, например, в тех же Соединенных Штатах Америки, секрета из подобной информации никто не делает, и практически любой человек, имеющий доступ в интернет, и пяток долларов на банковской карточке, может запросить, и в онлайн режиме получить все необходимые данные о частотах в том регионе, где он собирается строить сеть связи.
|
|
Вероятно, неслучайно сейчас заметное внимание привлечено к позабытому было вопросу о платности спектра. И последствия, созданные в результате введения в действие новых подзаконных актов об оплате использования частот, вполне могут коренным образом изменить расклад доходов ФГУП ГРЧЦ |
|
Именно такая закрытость информации и позволила сотрудникам ФГУП ГРЧЦ в один прекрасный момент ощутить себя королями в частотном пространстве России. Мало того, что ни одно радиосредство нельзя включить, не переведя на расчетный счет предприятия «оброк» виде оплаты расчетов ЭМС, но еще и результаты этих расчетов невозможно проверить. Если оператор получает отказ, в котором сказано, что «нет возможности обеспечить электромагнитную совместимость», то ему никогда и ни у кого не выяснить, с кем именно этой совместимости не получается, и что можно сделать, чтобы она все таки обеспечивалась.
Частотные скандалы
Вероятно, читатель удивится, но в громком в деле о частотах для «Скартела» роль ФГУП ГРЧЦ очень невелика. И, по-видимому, единственной претензией, которая может быть предъявлена предприятию, является неточность расчетов или недостоверность информации в базе данных частотных назначений. Однако за все годы функционирования существующей системы никто и никогда не задал вопрос о том, какими расчетными программами пользуется ФГУП, насколько надежны получаемые с их помощью результаты, и правомерны ли методики, лежащие в их основе.
ФГУП просто выполнил работу по договору между двумя хозяйствующими субъектами. Ему были заказаны расчеты — он их выполнил. Акты выполненных работ оформлены, налоги уплачены. А вот разрешительные документы подписаны совершенно другим ведомством.
Прогнозы удавались только поэтам
Сегодня сложно предсказать потенциальные последствия проверок ФГУПа как для самого предприятия и его руководства, так для рынка.
Вероятно, не случайно опять заметное внимание привлечено к позабытому было вопросу о платности спектра. И последствия, созданные в результате введения в действие новых подзаконных актов об оплате использования частот, вполне могут коренным образом изменить расклад доходов ФГУП ГРЧЦ. Но пока таких документов не подписано, можно лишь посмотреть, как такие проблемы решаются в мире.
Обратите внимание, что мировая практика давно отказалась от прямой коммерциализации расчетов ЭМС на этапе согласования частот. В соответствии с последними документами Международного союза Электросвязи (МСЭ), справедливый и беспристрастный подход к распределению частот гарантируют только прозрачные административные процедуры, а коммерциализация контактов с государственными радиочастотными органами выводит это взаимодействие на уровень прямых договорных отношений и ставит регулятора в один уровень с хозяйствующим субъектом, что, по мнению МСЭ, противоречит правилам беспристрастного и справедливого распределения спектра.
Вместе с тем, для качественного проведения экспертизы возможности использования радиочастот требуются специальные технические знания. В ряде стран Европейского союза, работы, требующие высокой квалификации и основательной научной подготовки, такие как
- расчеты ЭМС и условий совместного использования,
- расчеты норм частотно-территориального разноса,
- разработка методик расчетов ЭМС для РЭС новых технологий,
- программная реализация методик расчетов ЭМС,
- разработка автоматических рабочих мест для расчетов ЭМС,
- проведение научных и экспериментальных работ,
- подготовительные работы по международно-правовой защите
возлагаются на аккредитованные научно-исследовательские организации, не являющиеся структурными подразделениями регулятора.
Как показывает практика Германии, Великобритании, США и ряда других стран, такой подход улучшает качество расчетов, и повышает эффективность использования спектра. В результате реализации такого подхода существенно сокращается штат государственного регулятора, значительно ускоряется проведение экспертизы, и упрощаются процедуры для пользователей, создается возможность привлекать к работам квалифицированный персонал научно-исследовательских институтов и организаций различных форм собственности.
Разделение функций регулирования использования спектра и функций проведения экспертизы, которая во многих странах проводится на платной основе, позволяет исключить элементы коррупции в регуляторном органе.
