6 сентября '10
ФАИТ и Кока-Кола
ФАИТ упразднили: полная неэффективность, или грамотный маркетинг Минкомсвязи?
В 1985 году The Coca-Cola Company с помпой представила публике новый напиток – New Coke. Само собой, покупатели попробовали содержимое новых красно-белых баночек… и с облегчением вернулись к старым, которые вскоре появились в продаже под названием Coca-Cola Classic. «Да, люди были в ярости, а мы потратили кучу денег на бум, который продлился всего 77 дней до того момента, пока мы не вернули в продажу Coca-Cola Classic. Но это был успех: New Coke оживила бренд и вновь привлекла покупателей к старой кока-коле» - позже признался Серхио Займан, тогда занимавший в The Coca-Cola Company пост директора по маркетингу.
Не то, чтобы между газировкой и телекоммуникациями было что-то общее, а тем более – между кока-колой и российскими государственными ведомствами, отвечающими за регулирование в области связи, но… вспомнилось.
28 августа 2010 года Президент подписал указ, упраздняющий федеральное агентство по информационным технологиям (ФАИТ, Росинформтехнологии). ФАИТ было признано неэффективным, а результаты его работы – неудовлетворительными. Функции ликвидированного ведомства приняло на себя Министерство связи и массовых коммуникаций.
Поводов для такого решения скопилось, и правда, не мало. За шесть лет ФАИТ было передано несколько значительных проектов, но выполнен не был ни один.
Электронная Цифровая Подпись. Теоретически, система ЭЦП должна была стать эквивалентом подписи обычной в электронном документообороте, и создать базис для формирования «электронного правительства». Однако алгоритмы выдачи ключей электронной цифровой подписи были проработаны, ФАИТ подготовило юридическую базу для деятельности удостоверяющих центров и даже запустило выдачу ЭЦП, но так и не смогло добиться тотального перевода на электронный документооборот – обычная подпись по-прежнему имеет большую юридическую силу, нежели электронная.
Портал госуслуг. Следующий шаг в развитии «электронного правительства» тоже не был сделан ФАИТ. Задача по созданию интернет-портала для госуслуг перешла к «Ростелекому» - в 2009 году начал работу портал Gosuslugi.ru. Проект ФАИТ «Общероссийский Государственный Информационный Центр» до сих пор обновляется, но не функционирует в нормальном режиме.
Разработка и производство биометрических паспортов. Успехом завершился только первый этап плана - ФГУП «НИИ «Восход» разработало технологию производства паспортов с чипом, содержащим биометрическую информацию, но техническая поддержка системы и серийный выпуск документов был поручен другому предприятию, выставившему на конкурс более качественный вариант, хотя и по более высокой цене.
Создание и развитие сети технопарков тоже оказалось провалено. Кризис 2008-2009 года заставил государство заморозить финансирование строительство площадок для предприятий и лабораторий, занятых в инновационных проектах. Впрочем, даже в более комфортной ситуации их создание оказалось бы под сомнением – ФАИТ серьезно отставало от плана.
С первого взгляда – все как в лучших домах: государственная структура, продемонстрировавшая свою несостоятельность, ликвидируется, а ее полномочия и задачи передаются более крупному и функциональному органу. Есть только одно «но» - дело происходит в России. Эффективность никогда не значилась в списке сильных сторон госконтор (впрочем, не только отечественных), но прецедентов ликвидации «балластных» ведомств на территории бывшего СССР практически не случалось.
|
|
Ситуация напоминает не провал руководителя, а, скорее, сценарий рейдерского захвата бизнеса, когда наемный руководитель и его заместители по договоренности с заинтересованной стороной самоустроняются, оставляя предприятие без управления, снижая его эффективность, а вместе с ней и сумму, за которую предприятие может быть куплено |
|
Сценарий первый, политический
Само собой, поиски истинной столь радикальной борьбы за эффективность начались сразу же. И, естественно, увенчались успехом. Соломинкой, которая сломала спину верблюду, экспертным решением назначили прошлогодний конфликт с Минкомсвязи: подведомственное ФАИТ предприятие «НИИ «Восход»» проиграло министерский конкурс на техподдержку им же разработанной системы биометрических паспортов, и забастовало. Конфликт разрешился передачей «Восхода» в ведение Министерства связи и массовых коммуникаций. Аналитики были единодушны: мол, лишенное «Восхода» и проекта по вводу биопаспортов ФАИТ сохранило только вторичные функции – и упразднилось, как избыточное.
Впрочем, как бы важны не были биопаспорта, приоритетными для ФАИТ они не были, в отличие от системы ЭЦП (электронной цифровой подписи), которая оставалась в ведении Росинформтехнологий до момента упразднения конторы. Первый же пункт «Положения о Федеральном агентстве по информационным технологиям» № 319 от 30 июня 2004 года гласит: «Федеральное агентство по информационным технологиям является уполномоченным органом исполнительной власти в области использования электронной цифровой подписи».
В любом случае, если первопричиной ликвидации ФАИТ стал конфликт руководства Росинформтехнологий с Министерством связи и массовых коммуникаций, ситуация остается странной. Владимир Матюхин был отправлен в отставку в феврале 2010 года (официальная формулировка гласила: «по достижении максимального возраста нахождения на гражданской государственной службе»), в апреле – по собственному желанию уволились его заместители Евгений Караваешников и Александр Панкратов. Подобная ситуация напоминает не провал руководителя, а скорее, сценарий рейдерского захвата бизнеса, когда наемный руководитель и его заместители по договоренности с заинтересованной стороной самоустраняются, оставляя предприятие без управления, снижая его эффективность, а вместе с ней и сумму, за которую предприятие может быть куплено.
Сценарий второй, конспирологический
Конечно, можно усмотреть в ликвидации ФАИТ и руку ставших притчей во языцех «питерских связистов». Причем напрягать зрение не придется: кризис в отношениях между Росинформтехнологиями и Минкомсвязи последовал за сменой руководства министерства. В частности, Леонид Рейман, имя которого часто упоминается в контексте петербургского телекоммуникационного лобби, покинул пост министра связи незадолго до межведомственного конфликта, и в споре между Минкомсвязи и ФИАТ выступил на стороне последних. Вывод напрашивается сам собой: борьба с «питерскими связистами» коснулась не только самого министерства связи, но и аффилированных с ним организаций.
|
|
Можно усмотреть в ликвидации ФАИТ и руку ставших притчей во языцех "питерских связистов". В частности, Леонид Рейман, имя которого часто упоминается в контексте петербургского телекоммуникационного лобби, покинул пост министра связи незадолго до межведомственного конфликта, и в споре между Минкомсвязи и ФИАТ выступил на стороне последних |
|
Сценарий третий, тем более конспирологический
Или вот еще один, не менее конспирологический вариант: несложно заметить, что все три государственных ведомства, которые возглавлял руководитель ФАИТ Владимир Матюхин, были так или иначе связаны с государственной закупкой. В сферу ответственности ФАПСИ, во главе которого генерал-полковник Матюхин находился с 1999 по 2003 год, в числе прочего входили и организация, обеспечение, эксплуатация и развития сетей правительственной связи и регулирование оборота криптографических устройств. Сразу после расформирования ФАПСИ в 2004 году Владимир Матюхин, в звании генерала армии, был назначен начальником Рособоронзаказа – нового ведомства, контролировавшего все закупки Минобороны, и через месяц перешел оттуда в ФАИТ, ответственный за закупки высокотехнологичных товаров и услуг для нужд государства.
Роль самого Владимира Матюхина и его коллег в тотальной неэффективности ФАИТ остается под вопросом: имея за спиной лобби в лице коллег по ФАПСИ и вполне лояльных и многочисленных товарищей по КГБ, он мог бы сохранить ФАИТ на плаву, если неэффективность ведомства была результатом действий Минкомсвязи. И возможно, даже если оно и вправду работало плохо.
Сценарий третий, стратегический
Но есть и альтернативный вариант – вполне возможно, что самый близкий к действительности. Минкомсвязи выделило часть своих обязанностей и минимум своих прав некоему внешнему «мальчику для битья» - фиктивному конкуренту. В качестве руководителя соперничающего ведомства приглашен авторитетный чиновник, который выполняет исключительно представительскую роль (в том числе, и создает видимость противоборства лобби «питерских связистов» и обновленного министерства связи).
ФАИТ были делегированы полномочия в области работы с ЭЦП, биопаспортами, технопарками и социальными картами – те направления деятельности Минкомсвязи, которые в наибольшей степени зависят от доброй воли и эффективности других министерств и организаций.
- ФАИТ не смогло обеспечить юридическую силу электронной цифровой подписи – потому что для этого нужно содействие Минюста.
- Развитие биопаспортов невозможно без поддержки Федеральной Миграционной Службы в подчинении МВД.
- Технопарки – тоже не внутриминистерский проект: не последнюю роль в их создании должны были играть Минэкономразвития и Минфин.
- Социальные карты – опять же совместный проект с госорганами, отвечающими за социальную защиту и финансы.
При этом, возможностей контролировать выполнение проектов ФАИТ не получает практически никаких: «Федеральное агентство по информационным технология не вправе осуществлять нормативно правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации» - гласит пункт 7 положения о Федеральном агентстве по информационным технологиям от 30 июня 2004 года №319. Само собой, такой статус привел Росинфотехнологии к неизбежному провалу. Делегированные задачи возвращаются Минкомсвязи, сложные в реализации проекты – заморожены или, наоборот, обеспечены дополнительными ресурсами, а авторитет министерства, которое приняло на себя обязательства упраздненного ФАИТ (разницу в полномочиях и тот факт, что госорган принимает на себя задачи не добровольно), поднимается на недосягаемую высоту.
А как это отразится на бизнесе? Да никак. Был ли провал ФАИТ запланированным или нет, но ИТ его не почувствует: потому что Федеральное агентство по информационным технологиям было совершенно неэффективным, или потому что в Министерстве связи и массовых коммуникаций - совершенно гениальные политики. Это как посмотреть.
