«Ростелеком» собирается расторгнуть договор с «Синтеррой»

«Ростелеком» планирует расторгнуть соглашение с «Синтеррой» о предоставлении каналов связи, о чем сообщил генеральному директору «Синтерры» Виталию Слизеню глава «Ростелекома» Антон Колпаков. Объявлено, что такое решение принято, поскольку альтернативный оператор не оплачивает в течение долгого времени счета, представляемые «Ростелекмом». При этом холдинг требует возместить долго общей суммой 22 млн руб.
В ответ на заявление руководства «Ростелекома», «Синтерра» объявила, что ОАО игнорирует правовые нормы. Оператор не имеет задолженности, к тому же, ему приписывается использование ресурсов, которые он не использовал, говорится в официальном заявлении «Синтерры».
Линии, которые освободятся после прекращения сотрудничества двух компаний, «Ростелеком» собирается использовать в рамках реорганизации «Связьинвеста». Планируется также развивать с их помощью дальнейшие проекты объединенного оператора.
Ряд рыночных экспертов согласен, что «Ростелеком» в конфликте с «Синтеррой» использует свое главенствующее положение. Возможно, заинтересованность государства в операторе также скажется на ходе конфликта. Тем не менее, без аудита взаиморасчетов суд не имеет оснований принимать сторону «Ростелекома» - в случае, если окажется, что ряд документов был просто «потерян» при проведении операций, «Синтерре» действительно придется выплатить штраф. В противном случае компания может также подать иск – о защите репутации.
Специалисты отмечают, что «Ростелеком» известен своей жесткой позицией по отношению к партнерам. Вполне вероятно, что в договоре с «Синтеррой» был прописан пункт о возможности одностороннего изменения условий для «Ростелекома». Вполне вероятно, что именно эти изменения не устраивают «Синтерру». Тем не менее, в таком случае юридически она оказывается незащищенной.

«Ответ на вопрос об обоснованности претензий «Ростелекома» возможен только при анализе договора, заключенного между сторонами. Необходимо определить, во-первых, правовую природу этого договора, - что это, например, договор возмездного оказания услуг, в котором в качестве оплаты выступает предоставление аналогичных услуг заказчиком. Если договор был оформлен именно так, то следующим шагом следует выяснить, каким образом фиксируется сумма оказанных с обеих сторон услуг. Вполне допускаю, что при большом количестве мелких услуг значительная часть сумм могла «потеряться» в актах, и при сверке расчетов может появиться перекос в ту или другую сторону. Благодаря этому одна из сторон и сможет получить преимущество, и в суде либо взыскать долг, либо добиться отказа в иске истцу. Однако возможен и другой, хотя и менее вероятный с учетом налогового законодательства, вариант оформления отношений - договор о совместной деятельности. В рамках этого договора, скорее всего, ни одна из сторон ничего не сможет взыскать с другой. В любом случае, если между сторонами возникает конфликт, необходим тщательный аудит всех взаиморасчетов, который может, в конце концов, привести к неожиданным результатам. Однажды в наше бюро обратился должник крупной нефтяной компании, несколько лет получавший топливо на ее АЗС. Он совершенно не ожидал, что после нашего трехмесячного аудита документации по передаче топлива и данных электронного учета, он оказался не только не должен миллионы рублей своему поставщику, но даже, как оказалось по документам, имел значительную переплату. Так что своевременное изучение этой задолженности поможет заранее избежать таких неожиданностей в суде».

«Для того, чтобы однозначно оценить перспективу разрешения конфликта, нужно внимательно изучать текст договора и последующие события. Если «Синтерра» действительно имеет задолженность по арендной плате, то «Ростелекому» удастся расторгнуть договор. Ведь аренда - это платное пользование. Если нет платы, то нет пользования. Если «Синтерра» утверждает, что пользуется не всеми арендованными каналами, она должна была официально отказаться от них. Иначе нужно платить. Однако бывают случаи, когда претензии арендодателя необоснованны, и им движет лишь желание избавиться от арендатора. Тогда у последнего много шансов защититься, а иногда даже взыскать убытки. Если «Синтерра» ничего не должна, она даже может подать иск о защите деловой репутации».

«Ростелеком» всегда придерживался жестких позиций. В случае с «Синтеррой», в рамках работы по программе развития Интернета в школах, изначально для «Синтерры» были заявлены более низкие тарифы, цену которых «Ростелеком» потом мог захотеть изменить. Вопрос здесь заключается в том, имеет ли он прав менять условия договора в одностороннем порядке. Скорее всего, «Синтерра» не захоела платить по тем ценам, которые были озвучены позже. «Ростелеком» славится монополистскими настроениями, как и остальные компании «Связьинвеста». Вспоминается случай, когда гендиректор «Ростелекома» (тогда еще будучи главой «Дальсвязи») сравнивал альтернативных операторов с шариковыми. Именно такое отношение сохранилось и по сей день. В США не зря боролись с монополизмом: там понимают, что развиие рынка невозможно при таком «одностороннем» контроле».