Оковы свободной Сети

 

 

В конце апреля стало известно, что к октябрю 2010 года Минкомсвязи РФ подготовит законопроект, регулирующий отношения в Интернете. К работе подключились и другие структуры: МВД, ФСБ, ФСО, ФСТЭК и Минюст. 26 апреля состоялось заседание межведомственной рабочей группы по подготовке проекта «Об Интернете в Российской Федерации». Было решено, что чиновники разработают понятийный аппарат интернет-терминологии, определят правительственные полномочия по части контроля сети, выдвинут определения для предоставляющих услуги в Интернете лиц и организаций (прежде всего, интернет-провайдеров), определят их функции и, собственно, модели регулирования отношений между ними.

 

 

Помимо прочего, законопроект предусматривал введение ответственности для «информационных посредников» за нарушение авторских и смежных прав и всевозможное распространение информации незаконным путем. Большая часть ответственности за контроль ложилась в данном случае на операторов связи: именно они должны приостанавливать доступ абонентов к ресурсам, на которых подобное незаконное распространение информации будет зафиксировано. А регистраторы доменных имен обязаны, согласно документу, включить в штат сотрудников для взаимодействия с правоохранительными органами. При этом необоснованное ограничение доступа к информации должно пресекаться еще серьезнее – все теми же компаниями-регистраторами.

Все потенциальные изменения укладывались в 13 пунктов. Было объявлено, что предложения по внесению пунктов по терминологии рабочая группа рассмотрит на заседании 7 мая.

Но довольно быстро было решено, что отдельный закон – это весьма хлопотно и долго. Намного более логичным вариантом показалось министрам внесение изменений в существующие нормы – этого, по мнению замглавы Министерства связи и массовых коммуникаций Алексея Солдатова, было бы достаточно для регулирования действий в Интернете: «Их необходимо дополнить положениями, которые объяснят, как применять действующее законодательство в условиях использования новой технологии». С этим согласны и многие эксперты. Ульяна Зинина, ведущий юрисконсульт компании «Яндекс», уверена, что подход, выбранный Минкомсвязи, оптимален: «Нормы, которые можно было бы применить к отношениям с использованием Интернета, распределены по различным отраслям законодательства. При этом все основные вопросы, возникающие при использовании сети, в России уже регулируются федеральными законами и другими правовыми актами. Несовершенство этих нормативных документов можно исправить как раз «точечными» поправками, касающимися конкретных аспектов соответствующих правоотношений».

 

 

Несмотря на ряд позитивных прогнозов и оценок, нетрудно догадаться, как восприняли подобную инициативу многие причастные к сети лица – от обычных пользователей до провайдеров. Последним, кстати, было бы совсем неприятно, ведь им пришлось бы отвечать за действия собственных абонентов. Их давно уже пытаются обязать присматривать за пользователями, но тут туча нависла прямо над головами компаний.

Елена Крылова, аналитик iKS-Consulting, уверена, что переваливать вину на провайдеров бессмысленно: «Провайдеры не должны отвечать за контент, размещаемый пользователями. Но можно обязать удалять незаконное содержимое. Если бы существовала надлежащая организация, это было бы делать гораздо проще. Можно вспомнить ресурс Youtube, где после обращения правообладателей удаляются видеоматериалы. Такая схема кажется весьма логичной».

Факт, что необходимо обезопасить Интернет от таких вещей как распространение терроризма или детская порнография, никто не отрицает. Тем не менее, тотальный контроль над контентом – это страшный сон любого, кто заходит в Интернет хоть иногда. Будущее Рунета уже даже стали сравнивать с «китайской моделью». В КНДР доступ к иностранным сайтам ограничен правительством Китая в целях цензуры, страницы фильтруются по ключевым словам (связанным с государственной безопасностью) и по «черному списку» адресов. А китайские сайты проходят регистрацию в Министерстве промышленности и информационных технологий – чтобы проще было поймать автора незаконных материалов.

Не забывать о «глобальности» интернет-пространства призывает Игорь Чесноков, руководитель отдела аналитики ИА «Интегрум»: «В случае введения ответственности для провайдеров нежелательные ресурсы могут быть перенесены на зарубежные сервера, находящиеся вне российского правового поля. Такая практика существует и сейчас. Таким образом, основная работа по борьбе с «антиобщественной» информационной деятельностью не может быть сконцентрирована в сетевой среде. Есть и другие аспекты, заслуживающие внимания. Например, рост правовой обеспеченности сетевых платежных систем и других сервисов, стимулирующих потребительскую активность. Таким образом, можно стимулировать развитие правового общества и в Интернете».

Также возникает вечная тема о регулировании деятельности СМИ. Естественно, этот сегмент ряду ведомств, заявленных в работе над проектом (а если точнее - всем), очень важен. «Свобода информации» - это не только возможность передать файл, но и свобода «интернет-печати». Вспомним, сколько раз обсуждалось, относить ли блоги к средствам массовой информации. Татьяна Менькова, аналитик ИК «Финам», считает, что и подобный контроль необходим: «Потребность в этом несомненно существует, ведь аудитория многих электронных СМИ существенно превышает аудиторию большинства печатных. Если деятельность печатных СМИ должна регулироваться законом, то почему для электронных должно быть сделано исключение? Контроль в данном секторе наладить сложнее, однако, ничего технически невозможного в этом нет. Пожалуй, электроника позволяет проводить его даже более эффективно».

 

 

Сам закон об Интернете власти хотят принять уже давно, примерно с 2000 года, когда стали приобретать вес интернет-пресса и поисковики. Показательно, что в 2004 году ходили слухи, что разрабатывалось два закона об Интернете: один исходил от властей, а другой – от Фонда развития парламентаризма в России. В основном о последнем известно то, что проект был более либерален… в связи с такой «широкой оглаской» нетрудно догадаться о его судьбе.

Прежде всего, государственный проект закона оговаривал порядок предоставления интернет-услуг (подключения к Интернету, электронной почты, хостинга и многих других) и давал определение понятию «массовая информация». Сайты однозначно определялись как СМИ.

Хотя тогда Российский комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» распространил заявление для прессы под заголовком «Закон «Об Интернете» России не грозит». Там утверждалось, что информация о подобном документе противоречит истине и что «разумного читателя должно было насторожить уже само название закона – «Об Интернете» - не говоря уже о невнятном содержании сообщения». Подтверждали это Московское бюро ЮНЕСКО, Министерство связи, Министерство иностранных дел, Комитета Государственной Думы по безопасности и многие другие организации, которые в глаза не видели законопроект и уж тем более не могли его одобрить.

 

 

В начале 2008 года Совет Федерации обсуждал первый проект модельного закона (законодательный акт рекомендательного характера) «Об Интернете». Основной целью документа было названо определение основных направлений и регулирования правовых отношений, возникающих при использовании Интернета. Подчеркивалось, что никаких репрессий он с собой не принесет.

В 2009 году свои поправки в законодательство, касающиеся Интернета, предложил Минюст. Документ вводил уголовную ответственность для хакеров, взламывающих ресурсы госорганов, и обязывал провайдеров раскрывать силовым структурам данные о своих клиентах. Кроме того, благодаря такому закону следственные органы могли бы отключать от сети «подозрительные» сайты и пользователей. Минкомсвязи раскритиковало проект, отметив, что его необходимо концептуально переработать, так как многие статьи требуют переформулировки и изменений.
Все проекты, предложенные в дальнейшем – уже новейшая история, которую мы с вами наблюдаем.

 

Возможно, не стоит сгущать краски. Законодательные поправки еще не приняты, да и в каком виде они воплотятся в жизнь – тоже пока непонятно. Сейчас в России уже наблюдается контроль над Интернетом, в частности, в контексте мониторинга «антиобщественной» информации, заявляет Игорь Чесноков: «Формализация данного процесса необходима, поскольку затрагивается важный аспект общественных отношений. В частности, особого внимания и качественной проработки заслуживает определение информации, которая содержит экстремистские призывы. В идеале законодательная работа может сбалансировать правовое поле сетевой среды таким образом, чтобы стало возможно своевременное выявление «антиобщественной» информационной работы и привлечение виновных к
ответственности при одновременном исключении возможности злоупотреблений со стороны правоохранительных органов».

Вопрос только в том, какой контент признают законным, а какой – нет. И, естественно, насколько строго будут выполняться предписания в том случае. Хотя есть сомнения, что мы увидим законопроекты рекомендательного характера.

Некоторые оценивают решение менять существующие нормы как временную меру. «Вероятно, в качестве экстренной меры, которая позволит «залатать дыры» на время выработки более стройной законодательной концепции, это вполне разумно, – размышляет Татьяна Менькова из «Финама». - Во всяком случае, на таком пути результат будет достигнут быстрее и дешевле».

Будет ли разрабатываться некий общий «свод правил» для регулирования действий в Интернете – покажет время. Впрочем, есть подозрение, что такая необходимость рано или поздно возникнет – или, во всяком случае, будет заявлена.