«Большая тройка» судится с ФССП

Операторы «большой тройки» подали иск, касающийся Федеральной службы судебных приставов (ФССП), в Арбитражный суд Москвы. Соответствующая информация появилась на сайте судебной инстанции. В документе представители компаний призывают признать незаконным указание директора ФССП Артура Парфенчикова, который в сентябре потребовал привлекать к административной ответственности сотрудников сотовых компаний, не предоставляющих конфиденциальные данные (фамилии, имена, отчества, контактную информацию) абонентов по требованию судебных приставов.
Также ФССП выступили с требованием замораживать счета тех пользователей, которых преследуют сотрудники организации и перечислять службе средства абонентов-должников. Все то, на чем настаивают приставы, «большая тройка» назвала незаконным. Ранее, предлагая свои инициативы Минкомсвязи, ведомство ссылалось на новую редакцию закона «Об исполнительном производстве» от 1 февраля 2009 года. Министерство неоднократно заявляло, что с такой трактовкой несогласно.
Поскольку закон «О персональных данных» существует в России не так давно, решение Арбитражного суда по иску «большой тройки» может серьезно повлиять на дальнейшую правоприменительную практику, подчеркивают юристы. При этом большинство специалистов уверены, что решение будет вынесено в пользу операторов, поскольку требования ФССП неправомерны. Конфиденциальные сведения могут предоставляться ряду госведомств в ходе их оперативно-розыскной деятельности, но ФССП к органам, уполномоченным получать такую информацию, не относится. Позиция Минкомсвязи также немаловажна в данном случае, она свидетельствует об официальной поддержке компаний связи.
Эксперты подчеркивают, что средства абонента в случае возникновения долга становятся собственностью компании-оператора, но не третьих лиц. Впрочем, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», ФССП имеет право арестовывать имущество либо дебиторскую задолженность. В случае, если должник подает заявление о возврате авансированной суммы, оператор фактически сам становится должником – в таком случае ведомство может принимать определенные меры. Но это возможность скорее теоретическая.

«Перечисление денег, находящихся на «счете» абонента-должника - не настолько простой вопрос, как кажется. Во-первых, следует отметить, что в нынешних условиях счет абонента действительно приближается по своим функциям к расчетному счету в банке: с него можно оплатить некоторые услуги, даже что-то купить, с него можно перечислить средства на счет другого абонента и тому подобное. Судебные приставы несколько прямолинейно и, в общем-то, вопреки действующему законодательству, но по существу - вполне в русле современного развития взаимоотношений абонента и оператора связи - пытаются применить к счету абонента те же требования, что и к счету в банке. Конечно, повторимся, действующим законодательством такая возможность им не предоставлена, поскольку аванс, «зачисленный» на «счет» абонента - это ни что иное, как переданные в собственность оператора связи деньги в счет услуг, которые будут оказаны в будущем. С этой квалификацией связано и второе обстоятельство, усложняющее ситуацию. Дело в том, что в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы вправе арестовывать и впоследствии продавать не только наличное имущество, но и так называемую «дебиторскую задолженность», то есть те деньги, которые другие лица обязаны вернуть должнику. Кстати, задолженность может носить не только денежный характер: если должнику обязаны передать, например, машину, судебные приставы вправе ее арестовать и выставить на торги еще до того, как ее заберет неисправный должник. С учетом того, что должник вправе в любой момент подать заявление о возврате ему авансированной суммы, получается, что оператор связи может в любой момент оказаться должен, может возникнуть «дебиторская задолженность». Вот в отношении этой суммы судебные приставы, безусловно, имеют право принимать меры, арестовывать ее, выставлять на торги и так далее. Нет сомнений, что заставить абонента отказаться от договора и потребовать деньги обратно судебные приставы не вправе, это противоречило бы Гражданскому кодексу РФ, но интереснее поставить другой вопрос - а не могут ли они обратить взыскание на такую «дебиторскую задолженность» как «услуги связи». Иными словами, арестовав «право использования услуг связи» на определенную сумму, они могли бы реализовать ее точно так же, как реализовали бы машину или квартиру, чтобы покрыть долги перед кредиторами. Что касается законодательства о персональных данных, то это скорее вопрос времени, и если сейчас и имеются технические проблемы, связанные с ограничениями в законе, уверен, путем внесения соответствующих изменений все препятствия будут устранены».
 

«Странное поведение ФССП демонстрирует не впервые. В данном конфликте логика службы судебных приставов противоречит здравому смыслу. Безусловно, требования ФСПП о предоставлении личных данных неправомерны. Деньги, на которые они хотят наложить взыскание, по договору об оказании услуг связи являются собственностью оператора связи. Вероятность признания Арбитражным судом обжалуемого указания не соответствующим закону очень высока; около 90% того, что это указание будет отменено. Позиция Минкомсвязи основана на законе и, по сути, является государственной поддержкой компаниям, проводящим основанную на законе политику конфиденциальности данных о своих клиентах».