«Вымпелком» обвиняется в завышении цен

Ассоциация региональных операторов связи (АРОС) обвинила «Вымпелком» в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. В связи с заявлением АРОС Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила уголовное дело против компании, подозревая ее в нарушении антимонопольного законодательства, а именно - закона «О защите конкуренции». По сведениям ФАС, на территории Томской и Брянской областей стоимость платы за услуги связи для абонентов «Вымпелкома» в 2,5 раза превышала обычную в том случае, если вызов завершался на сети оператора связи группы Tele2.
Рассмотрение дела назначено на 3 февраля 2010 года. В случае, если вина «Вымпелкома» будет доказана, оператор будет обязан выплатить оборотный штраф, который предусматривает кодекс по административным правонарушениям. Размер такого штрафа рассчитывается с учетом размера выручки на тех рынках, где установлено нарушение.
В данный момент ФАС проводит расследование в отношении магистральных провайдеров верхнего уровня в части заключения пиринговых соглашений об обмене трафиком. Ранее в ведомстве заявляли о том, что такие соглашения, на которые пошли некоторые операторы, приводят к общему подъему цен на магистральный трафик на всем рынке, из-за чего страдают, в том числе, конечные пользователи.
Комментируя происходящее, представители Tele2 напомнили, что это не единственный случай, зафиксированный в 2009 году, когда «Вымпелком», так или иначе, препятствовал развитию компании в регионах. В то время как представители «Вымпелкома» заявления о неправомерных действиях назвали необоснованными, обвиняющая сторона надеется на успех в судебном деле. Ряд экспертов согласны, что мог иметь место «ответ» оператора на действия Tele2, проводящей политику снижения цен и повышения доступности услуг.
Аналитики отмечают, что пиринговые соглашения по сути не вредят рынку, наоборот, они полезны и для операторов, и для потребителей. Отрицательно сказываются они только на провайдерах второго уровня. Специалисты сомневаются, что подобные соглашения могут поддерживать высокие цены на рынке. Что касается картельного соглашения крупных российских операторов, то пока не совсем ясно, насколько обоснованы реальными фактами сведения о нем.

«Безусловно, мы надеемся на благоприятный исход этого дела. Очевидно, что действиям компании «Вымпелком» должна быть дана соответствующая правовая оценка. Однако сложно точно спрогнозировать, чем закончится данное разбирательство. Подобные случаи с региональными компаниями в этом году происходили и ранее, просто томский и брянский филиал стали показательными. Так, например, проблемы с присоединением к сетям «Вымпелкома» были и в других регионах, куда выходила Tele2».

«Я полагаю, у «Вымпелкома» нет причин дискриминировать какого-то конкретного оператора в каком-нибудь конкретном регионе, в данном случае Tele2 в Брянске или в Томске. Здесь нет места злому умыслу, так как очевидно, что подобные «особенные» тарифы быстро станут предметом для споров и разбирательств. Скорее всего, «Вымпелком» просто пытался компенсировать свои инсталляционные затраты в этих регионах, и эта мера будет носить временный характер. Уверен, что два уважаемых оператора урегулируют свои разногласия, не прибегая к судебным инстанциям. Сам по себе пиринг - это не средство повышения доходов, а средство снижения затрат. Следовательно, пиринговое соглашение – благо во всех случаях для операторов. Для усредненного потребителя пиринговые соглашения крупнейших операторов тоже благо, так как в среднем по рынку услуга получается дешевле. В обиде только провайдеры второго уровня (но это рынок!): пиринговые соглашения «грандов» с ними экономически невыгодны. Пиринговое картельное соглашение «грандов» - если оно существует, то это нарушение законодательства. Об этом журналисты говорят много лет, но достоверных фактов, по-моему, ни разу никто не привел».

«Сложно давать оценки ситуации, не владея обстоятельствами дела. Нельзя исключать, что действия «Вымпелкома» носили ответный характер на ценовую политику Tele2 или учитывали какие-то другие факторы. Конечно, есть также вероятность, что оператор таким образом сдерживал развитие конкурента, делающего ставку на политику низких цен. Впрочем, если ФАС признает действия «Вымпелкома» неправомерными, то компания оперативно устранит все нарушения, а возможные санкции не будут иметь сколько-нибудь заметного значения для бизнеса оператора. Откровенно говоря, не совсем понятно, насколько пиринговые соглашения могут влиять на сохранение высоких цен на рынке (есть фактор больших затрат для небольших операторов, но вряд ли он носит принципиальный характер). Скорее проблема здесь в недостаточно развитой магистральной инфраструктуре. По мерее ее развития, появления альтернативных каналов цены снижаются, несмотря на активное использование пиринговых соглашений. Здесь, думаю, стоит более внимательно изучить бизнес региональных операторов, в частности, насколько их тарифная политика коррелирует с динамикой цен на магистральный трафик. Конечно, региональные компании вынуждены нести более высокие затраты, так как, в отличие от крупных федеральных игроков, они имеют ограниченную инфраструктуру. Впрочем, регионалы достаточно активно пользуются возможностями, которые им предоставляет законодательство, о защите конкуренции, активно борясь с любыми факторами дискриминации».