№29 ЗА И ПРОТИВ: СПО или не СПО – вот в чем вопрос…

КомпанияIBS, субподрядчик «Компьюлинка», летом 2009 года распространила бракованные диски с СПО по всем общеобразовательным учреждениям. Затем IBS вторично попыталась разослать пакеты СПО, но и те содержали ошибки. Удивительно и то, что компания «АйТи», получившая право, техническую поддержку для доработки СПО и  переобучения учителей, планирует привлечь IBS к сотрудничеству. Отметим, что на госконтракт с «АйТи» было выделено правительством 150 млн руб., а на его реализацию - меньше двух месяцев. Эти сроки и поставили в тупик руководство компании: оно признало, что вряд ли сможет привести в жизнь заявленную программу в отведенный срок. Чтобы выйти из сложившегося критического положения, компания настроена привлечь к сотрудничеству компании и профессионалов, занимающихся СПО.

Отметим, что руководством страны была поставлена четкая задача: к 2011 году все школы должны сами выбирать, какому программному обеспечению отдавать предпочтение – бесплатному СПО или платному. Платное ПО школы  государственные учреждения должны будут закупать за свой счет. Государством было выделено около 2,7 млрд руб. на обеспечение школ лицензионным программным обеспечением с 2009-2011гг, в этот период должно быть разработано СПО, которое не будет уступать по функциональности платному.

Отсутствие четкой организации среди поставщиков и разработчиков СПО, сжатые сроки реализации программы и недоработанность СПО обеспокоили не только представителей власти, но и игроков. Так, руководитель «Армады» Алексей Кузовкин обратился к президенту Дмитрию Медведеву с письмом, в котором содержалась просьба  внедрять в общеобразовательные учреждения программное обеспечение отечественного происхождения. Более того, глава ИТ-компании указал на проблемные места проекта - такие, как сокращение госфинансирования программы в три раза, размывание ответственности среди исполнителей проекта из-за  разделения системы на три лота. Дмитрий Медведев поручил Андрею Фурсенко, министру образования и науки, Игорю Щеголеву, министру связи и массовых коммуникаций, и Леониду Рейману, советнику Президента, разобраться со сложившейся ситуацией.

С вопросом, насколько эффективно внедрять отечественное СПО в школы, мы обратились к аналитикам, мнения которых по данной проблеме разделились.

 

 

Игорь Чесноков, руководитель отдела аналитики ИА «Интегрум»:

«Проект по обеспечению российских школ СПО имеет ряд серьезных плюсов, которые могут оказать благоприятное воздействие как на профильный рынок РФ, так и на ход и качество образовательного процесса. К числу достоинств целесообразно отнести стимулирование активности российских разработчиков, их приоритетную роль в ходе выбора подрядчиков. Также, наличие в школах программного обеспечения с открытым исходным кодом может способствовать развитию интереса к программированию со стороны учеников. Основные вопросы становится проработка и качество реализации данного проекта. Целесообразно начать непосредственно с самого продукта, и сделать его таким, чтобы он мог удовлетворять требованиям образовательного процесса. Притом, что СПО в исходном варианте является не однозначно коммерческим явлением, решения для школ должны обладать максимально полным функционалом, не уступающим лицензионным продуктам от Microsoft и других лидеров рынка. Это обусловлено тем, что в ходе обучения в ВУЗах и работы на различных предприятиях вчерашние ученики будут вынуждены использовать те программные продукты, которым их в школе не обучали, либо сугубо в формате лекций. Естественно, что молодые люди с отличным знанием продуктов СПО, но плохо разбирающиеся в распространенных офисных, графических и т.п. приложениях будут менее конкуренты как на рынке труда, так и в ходе образовательного процесса в ВУЗах. Впрочем, влияние данного фактора может быть несколько ниже за счет того, что в крупных городах подавляющее количество школьников располагает собственным ПК. Больше всего пострадают от возможной некачественной реализации данного аспекта регионы. Отдельного внимания заслуживает система закупок, действующая в данном отношении. Поскольку разработка продуктов СПО является относительно экономичным процессом, целесообразно максимально широкое использование потенциала данного проекта для стимулирования разработчиков из РФ. В данном случае не стоит опасаться «размывания ответственности» при распределении подрядов между несколькими предприятиями. На государственном уровне необходимо изучение потребностей школ. По результатам данного процесса может быть составлен список требуемых программ, а также требования к ним. Единый конфигурируемый дистрибутив должен содержать решения от разных разработчиков (малых и средних предприятий и даже частных лиц). Отбор может производиться посредством открытого и максимально прозрачного конкурса. Проводить его можно для вендоров РФ и СНГ. Это позволит снизить коррупционные риски, удовлетворить запросы учебных заведений, а также оказать существенную поддержку отечественным проектам, в том числе и находящимся на этапе становления. Негативным фактором является ограничения по времени. Однако в контексте данного вопроса нужно распоряжаться временным ресурсом рационально, не ставя под угрозу достаточно перспективный проект, который может продемонстрировать новый уровень реализации государственных инициатив и взаимодействия с бизнесом. На текущий момент Российская Федерация, если и рассматривается как участник мирового информационно-технологического рынка, то только в качестве площадки для реализации и поставщика качественных кадров по относительно низкой стоимости. Последнее преимущество, впрочем, постепенно утрачивается. Активность национальных разработчиков, открытость проекта и качественная организация учебного процесса с применением инновационного инструментария позволит достичь реализации качественного результата, и создать благоприятный прецедент».

 

 

 

 

Татьяна Менькова, аналитик ИК «Финам»:

«У СПО, конечно, есть целый ряд преимуществ, но массовый перевод на него школ связан с многочисленными рисками. Прежде всего, речь идет о том, что операционные системы и прикладной софт на основе open source, как правило, представляют собой решения от профессионалов и для профессионалов, рядовому пользователю они далеко не всегда понятны и удобны в использовании. Эту ситуацию хорошо отражает расклад сил на рынке РФ, где на СПО в пользовательском сегменте (не считая браузеров)  приходится всего несколько процентов. Получается, что пользователей по каким-то причинам не устраивают такие решения. Может быть, они дешевле (если не рассматривать пиратское ПО), но софт под Windows более удобен. Так, школьникам придется либо работать с достаточно сложными продуктами, либо ждать пока появится необходимый объем прикладных программ. А для этого могут потребоваться годы. Ведь прежде, чем допускать ПО в школы, оно должно пройти тестирование, получить одобрение педагогов, пройти доработку с учетом их мнения и т.д. При этом система среднего образования должна поставлять стране более или менее подготовленную к реальной жизни молодежь, в том числе готовых к работе в условиях современной экономики специалистов. А на рынке есть очень немного компаний, которые делают ставку на СПО. В итоге, многим вчерашним школьникам придется переучиваться. Таким образом, зря будут потрачены бюджетные деньги. При этом именно деньги являются основным аргументом сторонников СПО - его использование дешевле. Однако здесь, кроме уже упомянутой недостаточной эффективности для экономики, не учитывается фактор дополнительных издержек. В частности, нужно будет вложить деньги в переобучение учителей, переработку вузовских программ, внедрение СПО (не стоит забывать, что его производители, как правило, зарабатывают на различных дополнительных сервисах, в том числе консультационных) и т.д. Конечно, в долгосрочной перспективе СПО все равно окажется в разы дешевле, но на более коротком интервале затраты будут. Например, в свое время переход муниципалитета Парижа на СПО стоил, по оценкам европейских экспертов, 57 млн евро. Очевидно, что школьников и учителей в России все-таки будет побольше, а с учетом несовершенств системы проведения тендеров фактические затраты могут на порядок превысить парижские показатели. При этом по ряду оценок, только на переобучение персонала под новые продукты, которые неизбежно будут появляться, нужно будет тратить еще порядка 100 млн евро в год. Оптимальным вариантом будет ориентация не на затраты, а на конечную эффективность. Например, параллельное использование Windows и ОС с открытым кодом позволит школьникам получить достаточный уровень подготовки. Они освоят более широкий ассортимент прикладного софта, научатся делать осознанный выбор между различными решениями. Да, получится дороже в несколько раз, а прямые выгоды для экономики рассчитать невозможно. Однако, как мне кажется, они вполне могут оказаться на порядок выше затрат. Причем такой подход, в отличие от радикальных призывов массово перейти на исключительное использование СПО, снимает обозначенные выше риски. Преимущества использования открытого софта при этом сохраняются - зависимость от глобальной мегамонополии Microsoft снижается, а отечественные компании получают дополнительный объем заказов. В том, что они смогут быстро адаптироваться под потребности образовательной системы и предложить много интересных и полезных решений, сомнений нет».