Роскомнадзор борется с нелицензированным ТВ

Региональные управления Роскомнадзора получили предписание пресекать деятельность телевизионных операторов при отсутствии лицензий на осуществление кабельного вещания или договоров с вещателями. В письме от 24 сентября 2009 года за подписью заместителя главы Роскомнадзора Александра Катулевского указано, что это противоречит постановлению Правительства 87 от 18 февраля 2007 года. Первыми операторами, которые на себе ощутили действие распоряжения, стали компании из Алтайского края. Им предписано устранить нарушения. Игроки рынка возражают против требований, ссылаясь на несовершенное законодательство, в котором есть ряд несостыковок. Они говорят о том, что большинство компаний-операторов оказывается теперь в затруднительном положении.
Государство планирует уделить особое внимание реализации федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009–2015 годы». Объявлено, что будут поддерживаться различные региональные программы, отраслевые вузы, почтовая связь, операторы, предоставляющие универсальные услуги.
Саму отрасль, по мнению специалистов ведомства, ожидает падение инвестиционной активности. Компаниям нужно будет надеяться на собственные средства для финансирования инвестиций, общий объем которых в основной капитал в 2012 году составит 90% по отношению к уровню 2008 года.
Ряд экспертов утверждает, что меры, принятые Роскомнадзором, направлены, прежде всего, против западных телеканалов, которые не регистрируются как СМИ на территории РФ. При этом, говорят аналитики, получить лицензию российским компаниям на сегодняшний день не так легко – именно это главная мотивация для кабельных каналов к тому, чтобы не оформлять лицензию. Эксперты рынка отмечают, что сама система лицензирования законодательно сформировалась около 15 лет назад, и если тогда она была призвана поддержать российские кабельные телеканалы, то сегодня лишь тормозит развитие отрасли.
Если дело дойдет до серьезных действий со стороны властей, рынок действительно может пострадать. Специалисты настаивают на том, что сначала следовало бы оптимизировать законодательство в области регулирования рынка. Но также существует мнение, что дальше предписаний дело не пойдет. Что касается западных каналов, то велика вероятность того, что ряд каналов просто сменит оператора.

Глеб Пыжов, генеральный директор ИК «Некстер»: «Услуга под названием «кабельное телевидение» - это результат деятельности трех сторон: производителя контента, вещателя (телеканала) и оператора связи. Соответственно, эти три стороны имеют различную специальную правоспособность. В данном случае существенно то, что телеканал должен обладать лицензией на вещание, т.е. на распространение телепрограмм, а оператор связи, который транслирует сигнал в кабельных сетях, должен иметь лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. При этом одним из условий для оператора связи является «наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями». Это цитата из всем известного Постановления Правительства РФ № 87 от 18 февраля 2005 года, т.е. постановления почти пятилетней давности. Вопрос: кто мешал операторам кабельного телевидения, т.е. этим самым операторам связи, либо самим обзавестись второй лицензией, либо заключить правильные договоры с теми, кто этой лицензией обладает? Вопрос в большей мере риторический, поскольку объективные и субъективные сложности этого процесса известны. В первую очередь возникают правовые проблемы с ретрансляцией зарубежных телевизионных каналов на территории Российской Федерации. Законодательством РФ право на вещание таких каналов существенно ограничено. В соответствии со ст. 19.1 Федерального Закона «О средствах массовой информации» иностранное лицо не сможет стать учредителем телепрограммы, не зарегистрирует СМИ, а следовательно, не получит лицензию на вещание. Единственным выходом из этой ситуации представляется получение российским оператором связи лицензий на вещание иностранных каналов. Но и здесь не все гладко. В соответствии с п. 13 Положения о лицензировании телевещания в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1994 года, № 1359, запрещено получение лицензии на вещание более чем по двум каналам на одну и ту же территорию. Это означает, что оператор связи будет вынужден либо транслировать всего два зарубежных канала, что неконкурентоспособно, либо плодить десятки юрлиц, получая на каждое из них по две лицензии, либо нарушать закон, что наблюдается в большинстве случаев, и против чего направлено это письмо Роскомнадзора. Действующая для кабельных операторов система двойного лицензирования имеет множество правовых пробелов. В первую очередь это связано с устаревшими нормами в законодательстве и вызываемыми этим противоречиями. Упомянутые в Положении пятнадцатилетней давности ограничения были призваны защитить отечественных эфирных вещателей, а сегодня они реально тормозят развитие отечественного же кабельного телевидения. Кроме того, сама лицензия на вещание также была в свое время способом распределения частот для эфирного вещания, и теперь, при подавляющем охвате населения кабельными телесетями, ее необходимость неочевидна. Поэтому вместо лицензии на вещание разумно использовать простую регистрацию иностранных телеканалов как СМИ на территории РФ. Но для этого надо внести изменения в действующие и отменить устаревшие нормативно-правовые акты. Что касается действий Роскомнадзора, то следующим шагом после предписания, возможно, станет штраф за невыполнение предписания, и отзыв у оператора лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания в судебном порядке. Другое дело, что, по моему мнению, вообще вся эта шумиха вокруг отсутствия у операторов связи лицензии на вещание инициирована одним из крупных кабельных операторов, как прием в конкурентной борьбе».

«Инициатива Роскомнадзора вполне логична - есть требования российского законодательства, которые нужно соблюдать. Правда, существует риск возникновения негативных последствий, в частности, временного прекращения вещания ряда телеканалов. Однако вряд ли речь будет идти об их массовом отключении. Более того, это стимулирует вещателей более активно регистрироваться как СМИ. Опять же, Роскомнадзор пока проводит достаточно мягкую политику. Скорее всего, он будет ограничиваться предписаниями, понимая специфику сложившейся ситуации».

Маргарита Зобнина, управляющий директор Dynargie: «С одной стороны, это логично, с другой – экономически не совсем корректно, не кабельный оператор должен отвечать за наличие лицензий у телеканалов. Такой же казус - с контент-провайдерами Интернета, которые, как некоторые считают, должны быть ответственны за информацию, распространяющуюся по их сетям. Тут уместно будет вспомнить Иран, где на демонстрации во время выборов людей собирали с помощью sms. Ведь там власти не наказывали за это операторов связи. Все вопросы должны задаваться непосредственно телеканалам. Не думаю, что это сильно повлияет на западные каналы, вещающие в России без лицензии: до них труднее «дотянуться», и им, в принципе, все равно, кто конкретно транслирует их контент. Зато появляется возможность давления, в т.ч. давления на конкурентов со стороны компаний, фактически – для рейдерства. Многим операторам имеет смысл обсуждать претензии в судебном порядке, хотя, мне кажется, до полноценной реализации предписания все равно не дойдет. В законодательстве вообще много лазеек. Что же до вопроса, как можно улучшить ситуацию, – конечно, нужно повышать прозрачность рынка. Тем не менее, у нас в стране с лицензиями все обстоит довольно странно: тут все зависит от внешних факторов и постороннего влияния, как ни оптимизируй свой бизнес».