Генпрокуратура заинтересовалась проведением конкурса на обслуживание биопаспортов

Затяжной конфликт между Минкомсвязи и ФГУП «НИИ «Восход» не теряет своей актуальности. После назначения президентом Дмитрием Медведевым ФГУП НИИ «Восход» оператором системы биометрических загранпаспортов. Минкомсвязи решило перевести предприятие в свое ведомство, с чем был не согласен менеджмент «Восхода». 27 июля в министерство пришло письмо из Генпрокуратуры с просьбой предоставить ее сотруднику возможность ознакомиться с разработанной министерством конкурсной документацией. По результатам проведенного Минкомсвязи конкурса тендер на обслуживание системы биометрических загранпаспортов выиграла компания «Открытые технологии 98». Позже конкурс был отменен Федеральной антимонопольной службой, причиной стали нарушения, выявленные в конкурсных документах. Параллельно с отменой результатов конкурса в Генпрокуратуру обратился депутат Госдумы и член комитета по информационной политике, информтехнологиям и связи Илья Пономарев, который счел, что Минкомсвязи нарушило законодательство, разместив заказ, на обслуживание системы биопаспортов. По обращению депутата Генпрокуратурой была организована проверка.
В экспертном сообществе мнения специалистов разделились. Аналитики склонны видеть в назревшем конфликте и вмешательстве Генпрокуратуры состав должностных преступлений, и возбуждение уголовного дела в отношении чиновников министерства. Некоторые комментаторы полагают, что в данной ситуации на лицо конфликт интересов представителей властных структур и что действия Генпрокуратуры санкционированы. И так как результаты конкурса были отменены ФАС, преступление по расхищению бюджетных средств не состоялось, то и уголовное дело не будет возбуждено. Однако перевод НИИ «Восход» под юрисдикцию Минкомсвязи теперь уже не состоится, во всяком случае, при текущем кадровом составе министерства.
Общая точка зрения аналитиков сводится к правомерности вмешательства Генпрокуратуры в существующую ситуацию. Комментаторы прослеживают непосредственную связь между проверкой и оценкой министерства и возможной передачей НИИ в подчинение Минкомсвязи.

«По моей оценке размещение госзаказов с использованием «черных» схем является одним из самых ощутимых для бюджета способов его расхищения и, соответственно, одним из самых крупных источников дохода чиновников. С достаточно большим опозданием, но об этом узнали и наши верховные правители и, как и полагается в таких случаях, объявили кампанию. Каждый, кто хоть когда-нибудь пытался добиться возбуждения уголовного дела в связи с нарушениями, допущенными госорганом или конкретным чиновником, знает, как тяжело это сделать. А почему? Дело тут даже не в пресловутой коррупции. Просто любой опытный работник правоохранительных органов знает, что не против всякого чиновника можно «копать». И расскажет вам не одну историю, когда за особое рвение по службе кто-то из коллег «получал по шапке». В связи с этим вполне естественно, что действия Генпрокуратуры санкционированы. Однако какая задача ей поставлена, пока не понятно. Не думаю, что речь может идти о возбуждении уголовных дел. Ведь конкурс, проведенный Минкомсвязи, отменен и расхищение бюджетных денежных средств, даже если оно и готовилось, не состоялось. Вероятно, возможны некие оргвыводы. В такой ситуации, как представляется, перевод НИИ «Восход» под юрисдикцию Минкомсвязи становится весьма проблематичным, во всяком случае, при нынешнем министре».

«Всегда, когда речь касается прокуратуры, необходимо помнить, что по своему назначению прокуратура надзорный орган, а если быть точным, в данном контексте, необходимо вспомнить исконную характеристику прокуратуры, как «Ока Государева». В данной ситуации, тот факт, что Президент РФ утвердил подписанное министрами соглашение, скорее всего, свидетельство того, что НИИ «Восход» останется оператором системы. Подтверждением последнего может служить то, что соглашение утверждено высшим должностным лицом страны, и о юридической составляющей волноваться не приходится, поскольку предполагается, что правовая экспертиза этого процесса проведена очень тщательно. Что касается такой, на первый взгляд, независимой позиции прокуратуры, то это, как нам представляется, не более чем видимость. Дело в том, что интерес прокуратуры, скорее всего, вызывает не сам факт уже утвержденного Президентом соглашения, а события, имевшие место ранее. В этих событиях могли иметь место действия, которые содержат в себе признаки правонарушения, а может даже и состава преступления. Представляется, что этим обстоятельством обусловлено повышенное внимание прокуратуры».

«Исходя из ситуации, можно предположить, что в данном деле Генпрокуратура как раз выступила в своей законной роли органа, надзирающего и контролирующего исполнение законодательства на территории России. Такое внимание со стороны Генпрокуратуры, несомненно, свидетельствует о привлечении внимания контролирующих органов к данному вопросу. На наш взгляд, это все позволяет говорить о том, что ситуация будет разрешена надлежащим образом и с соблюдением всех правовых норм. В то же время нельзя исключать, что в случае обнаружения в процессе проверки Генпрокуратурой фактов, свидетельствующих о совершении преступления, будет возбуждено уголовное дело».