ФАС возбудила дело в отношении «Лаборатории Касперского»

В отношении «Лаборатории Касперского» федеральной антимонопольной службой возбуждено дело. Поводом послужили жалобы дистрибьюторов, не входящих в список авторизованных партнеров, которым компания отказывается поставлять оборудование. Производитель продает свой софт только агентам, заключившим с ним договор, а это может противоречить закону «О защите конкуренции», считают в ФАС. Также претензией к компании послужила единая цена, которую устанавливала ЛК на свои продукты, что исключает конкуренцию между продавцами.
Представители ЛК напоминают, что продажа софта без договора называется пиратством, ответственность за это предусмотрена Уголовным кодексом. Главные лица компании подчеркивают, что «Лаборатория Касперского» распространяет продукты через партнеров, используя не агентские, а лицензионные договоры в полном соответствии с Гражданским кодексом.
В ФАС также поступила похожая жалоба, касающаяся производителя компьютерных антивирусов «Доктора Веба», направленная от имени «Информзащиты». Во втором случае компании не смогли договориться на счет единой цены, которую требует соблюдать вендор.
В экспертном сообществе неоднозначно встретили данную новость. Некоторые комментаторы усмотрели в сложившейся ситуации PR-ход и желание компаний напомнить рынку о себе, так как производитель антивирусного оборудования действуют в рамках законодательства, а именно исходя из ст. 1235, 1286 ГК РФ «Лаборатория Касперского» только защищает свои авторские права. Другие, проанализировав последние тенденции, пришли к выводу, что в последнее время антимонопольная служба все больше приобретает вес и устанавливает правила и в данном вопросе, касающемся единой цены, решение проблемы во многом зависит от ФАС.
Обращение в ФАС вряд ли решит вопросы дистрибьютеров, считает большинство аналитиков, так как и «Лаборатория Касперского» и «Доктор Веб» действуют в рамках законодательства. С другой стороны, если ФАС заинтересуется сложившейся ситуацией, то может некоторые изменения все-таки произойдут.

«В настоящее время усиливается контролирующая роль ФАС, о чем свидетельствуют участившиеся случаи обращения в данный орган за защитой конкуренции со стороны участников рынка. Данный случай характерен для подобного рода споров между производителями и дистрибьюторами продукции. Однако необходимо учитывать, что программное обеспечение является специализированным продуктом, распространением которого должны заниматься компании, имеющие договорные отношения с производителями. В то же время, что касается вопроса определения конечной цены потребителям, то в данном случае ФАС должна определиться со своей позицией по этому вопросу, так как случаи определения конечной цены достаточно распространены на рынке, и, безусловно, позиция ФАС окажет сильное влияние на ситуацию с подобного рода продажами».

«Законодательство о защите конкуренции действительно содержит запрет на необоснованный отказ в заключении договоров (неважно агентских или лицензионных), но только в том случае, если такая организация либо занимает доминирующее положение на рынке, то есть имеет более 50% доли рынка или менее 50%, но имеет неизменную долю на рынке и своими действиями исключает возможность доступа на рынок новых конкурентов, либо действия/бездействия организации направлены на устранение конкуренции. В остальных случаях (поскольку договоры в отношении программного продукта не являются публичными) их заключение не является обязательным. В рассматриваемой ситуации, на мой взгляд, действия ЛК по ограничению количества агентов/лицензиатов не направлены на создание ограничений в доступе на рынок иных программ, поэтому может стоять вопрос только об устранении конкуренции среди агентов/лицензиатов по распространению продукции ЛК. Однако в условиях возможности приобретения программ через Интернет, то есть когда границы распространения практически размыты, едва ли можно говорить об устранении конкуренции, если ПО распространяют, скажем, 20, а не 200 лицензиатов. Если говорить о таком аспекте, как установление фиксированной цены для распространения, то неправильно говорить о конкуренции среди распространителей определенного ПО. Конкуренции существует на рынке аналогичных товаров, поэтому подобные действия могут быть признаны незаконными в случае, если положение ЛК на рынке антивирусных программ будет признано доминирующим. А ответ на вопрос о доминирующем положении может быть получен только в результате расследования ФАС».

«Вряд ли ФАС будет обращаться в суд, достаточно внимательно изучить доводы жалобы. Препятствовать доступу на рынок, пользуясь своим доминирующим положением (это не менее 35% по ст.5 Федерального Закона №135-ФЗ от 26.07.06 г. «О защите конкуренции») было бы можно, если бы программные продукты «Лаборатории Касперского» было бы также легко создать, как, например, сделать бутерброд. Но это не так – программы создаются под заданные цели и постоянно совершенствуются. Говорить здесь об аналогиях с обычной куплей-продажей по меньшей мере неуместно. Хотя закон и не делает для таких товаров исключения, здесь имеет место уникальность товара, а также есть аналогичные товары – продукты подобного плана, выполненные другими создателями софта. В данном случае речь идет о лицензионном договоре, причем передача авторских прав на программу для ЭВМ связана не с самой программой, а с конкретным ее экземпляром. По содержанию лицензионный договор - это разрешение обладателя исключительного права (то есть лица, которому принадлежат все имущественные права на программу) другому лицу осуществлять определенные действия с произведением. Согласно ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать ряд условий и отвечать ряду характеристик, зависящих от таких условий. Так, в лицензионном договоре должна быть указана цена приобретаемых прав. Лицензия может быть исключительной или нет (исключительность – это отсутствие иных аналогичных лицензий), может допускать или не допускать ее уступку третьему лицу, может содержать указание на территорию использования прав (при ее отсутствии таковой признается территория Российской Федерации), не запрещено установление правообладателем цены реализации на продаваемые лицензиатом экземпляры. Получается, что «Лаборатория Касперского» лишь предъявляет свои требования по защите принадлежащих ей авторских прав. Поднятый шум вокруг известных производителей софта, скорее всего, послужит им дополнительным поводом заявить о себе. Маловероятно, что на рынок программного обеспечения и антивирусной защиты выйдет еще один новый и сильный игрок. Возможно, это новый шаг в противостоянии двух точек зрения – бесплатность полезных программ или же необходимость их покупать».