Л.Рейман не хочет видеть И.Родионова своим замом

Л.Рейман в письме, адресованном Минкомсвязи, попросил уточнить юридический статус заместителя председателя совета директоров «Связьинвеста». Избрание председателя совета директоров холдинга и его заместителя, которым стал И.Родионов, профессор Высшей школы экономики, имеющий большой опыт работы в советах директоров «дочерних» структур компании и избранный в совет самого холдинга в феврале 2009 года, состоялось 30 июня. Рейман обратил внимание на вопрос юридического характера, в частности отсутствия в соответствующем законодательстве и уставе акционерного общества нормы, предусматривающих избрание заместителя председателя совета директоров. На сегодняшний день устав «Связьинвеста», действующий еще с 1999 года, не предусматривает директивы по избранию заместителя председателя совета директоров, тем не менее, по некоторым данным, компания готовится рассмотреть новую его версию, предусматривающую должность заместителя председателя совета. Что касается непосредственно Реймана, то правительственная директива о его избрании председателем совета появилась к июню 2009 года и была подписана вице-премьером И.Шуваловым.
Суть вопроса Реймана заключается в его стремлении добиться проведения выборов заместителя председателя совета на основании правительственной директивы. По всей видимости, Реймана не устраивает кандидатура именно И.Родионова, за которую он голосовал, якобы просто не успев разобраться во всех юридических тонкостях вопроса.
Интересно, что протокол заседания совета директоров, на котором состоялось избрание председателя и его заместителя, до сих пор не подписан, несмотря на то, что на эту процедуру, согласно закону «Об акционерных обществах», председателю совета отводится три дня.
В экспертном сообществе ситуацию, сложившуюся в «Связьинвесте» оценивают по-разному. Одни говорят о правомерности требований Реймана, обратившего внимание на юридическую коллизию, возникшую на фоне избрания заместителя председателя совета директоров холдинга, другие отмечают скрытый подтекст, ссылаясь либо на стремление Реймана продемонстрировать свой авторитет, либо на наличие неких внешних факторов и мотивов, которые на сегодняшний день остаются не раскрытыми. При этом большинство аналитиков склоняется все же формальному характеру вопроса.
Вряд вся ситуация является результатом чисто юридической несогласованности в соответствующих документах. Также с трудом верится, что опытный Рейман случайно оставил без подписи протокол заседания, в ходе которого была выбрана кандидатура Родионова. Тем не менее, делать какие-либо выводы преждевременно, и стоит подождать получит ли проблема развитие на государственном уровне.

«Ситуация в целом выглядит довольно странно, а телодвижения Реймана не понятными, особенно учитывая вскрывшееся нарушение, допущенное им, а именно оставление протокола заседания совета без подписи, что можно расценивать весьма неоднозначно: либо как досадное упущение, либо как умышленное действие. Относительно фигуры Родионова, могу сказать, что это опытный и грамотный специалист, стоящий на страже интересов бизнеса, а позиция заместителя председателя больше функциональная, нежели стратегическая. Угрозы для государственных интересов в данном случае не вижу, скорее, следует говорить о чьей-то персональной заинтересованности, при этом сложно сказать, кому именно мешает кандидатура Родионова. С формальной точки зрения, Рейман конечно прав, и вопрос должен быть согласован с государством, а с другой стороны, очевидно, что проблема лежит в плоскости межличностных отношений и не имеет коммерческого оттенка. Что касается перспектив урегулирования проблемы, то надо исходить из того, как отреагирует на запрос Реймана Министерство, насколько серьезно подойдут к возникшему спорному моменту на государственном уровне. Исход ситуации, также как и причина, лежащая в ее основе, остаются непонятными».

«Прямых противоречий закону в данном назначении нет, однако здесь могут возникать различные коллизии. В частности, есть возможность оспаривать те или иные решения, принятые Родионовым, из-за неясности его статуса. Вероятно, целью письма Реймана было не устранение Родионова, а снятие подобных рисков. Стоит понимать, что по степени своей влиятельности заместитель заметно уступает Рейману, который не стал бы вступать с ним в аппаратный конфликт. Велика вероятность, что журналисты создали шум из рядового бюрократического письма. Скорее всего, Родионов сохранит свой статус до принятия нового устава, в котором его должность будет полностью легализована».

«Предполагаю, что действия Реймана вызваны не столько конфликтом каких-либо существенных интересов с Родионовым, сколько желанием показать кто главный в «Связьинвесте». Ведь по закону органом управления общества является совет директоров в целом, а не его председатель. При решении вопросов каждый член совета директоров, в том числе и председатель, обладает лишь одним голосом. Передача права голоса не допускается, а полномочия председателя в основном имеют организационный характер. Так, председатель совета директоров общества организует его работу, созывает заседания и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола и др. То есть, формально, полномочия председательствующего, по сравнению с полномочиями других членов совета директоров, различаются незначительно. Из существенных прерогатив можно назвать лишь ту, что в случае равенства голосов, уставом «Связьинвеста» у председательствующего предусмотрено право решающего голоса. Должность же заместителя председателя не предусмотрена ни законом, ни уставом «Связьинвеста». В соответствии с законом, в случае отсутствия председателя, его функции осуществляет один из членов совета директоров общества по решению совета директоров. На практике, в таком случае, обязанности председателя выполняет заместитель. Никаких иных полномочий эта должность не дает. В таком случае, как мне представляется, действия бывшего главы Мининформсвязи вызваны лишь тем обстоятельством, что с 31 июня 2008 года он должность председателя совета директоров «Связьинвеста» не занимал, а занимал ее Родионов».