Большинство башен сотовой связи вне закона

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) считает большинство башен сотовой связи установленными незаконно. Основанием для претензий Службы стал Градостроительный кодекс, принятый в 2007 году, согласно которому все объекты связи приравниваются к технически сложным и особо опасным объектам, введение в эксплуатацию которых должно быть возможно только после прохождения госэкспертизы. Игроки рынка по этому поводу говорят о том, что документ лишь тормозит процесс развертывания сетей. На сегодняшний день наличием факта прохождения госэкспертизы могут похвастаться лишь единицы объектов, в то время, как только у операторов «большой тройки» несколько тысяч вышек, разбросанных по территории всей страны оказались вне закона. Процесс приведения конструкций в соответствие с нынешним законодательством идет достаточно медленно. Участники рынка настаивают на том, что далеко не сооружения подходят под определение объектов капитального строительства, например, некоторые виды антенных опор. Ростехнадзор же, ссылаясь на законодательство, настаивает на том, что все вышки сотовой связи, стоящие на фундаменте, являются объектами капитального строительства и могут быть введены в эксплуатацию на основании разрешения местных органов власти, которые в свою очередь базируются на заключении самого Ростехнадзора. На сегодняшний день законодательная база далеко несовершенна. Уточнений и приведения к общему знаменателю требует как закон «О связи» так и Градостроительный кодекс. Игроки рынка возлагают надежды на внесение поправок к закону «О связи», которые позволят устанавливать без разрешения Ростехнадзора башни ниже 75 метров (к которым можно отнести большую часть подобных сооружений), что существенно ускорит процесс согласования и соответственно пуска сетей. Ростехнадзор не считает внесение поправок хорошей идеей.
В среде аналитиков отмечают, что соответствовать законодательной базе на текущий момент операторам сотовой связи совсем не просто, особенно с учетом всех присутствующих в ней разночтений. Некоторые эксперты видят в политике, проводимой Ростехнадзором, личную заинтересованность Службы, которая пытается решить возникшие у нее вследствие сложной экономической ситуации трудности, другие поддерживают Службу в ее инициативах, отмечая необходимость проведения государственной экспертизы.
В целом, проблема носит бюрократический характер и серьезно не отразится на игроках рынка. Тем не менее, факт наличия несовершенства законодательной системы в данной отрасли на лицо.

«В сфере строительства и эксплуатации вышек сотовой связи существует немало проблем. Одна из них - проблема надлежащего оформления прав на вновь созданное имущество. Другая проблема - соблюдение всех требований градостроительного законодательства. Заявление Ростехнадзора, по сути, лишь заостряет внимание к этим проблемам. Безусловно, многие операторы предпочли бы решать эти проблемы в спокойном режиме, однако, по всей видимости, темп операторов не устраивает Ростехнадзор. В первую очередь позиция Ростехнадзора отразится на судьбе тех объектов, которые еще не были введены в эксплуатацию, и права на которые не оформлены в установленном порядке. В связи с этим возникает и еще одна проблема - признание налоговыми органами правомерности амортизации таких объектов. Уверен, что настало время провести в ускоренном порядке легализацию всех вышек, которые соответствуют техническим требованиям, чтобы устранить указанные правовые проблемы. Это может быть сделано только путем принятия соответствующих поправок в Закон о связи и Градостроительный кодекс».

«Нельзя однозначно утверждать, что с юридической точки зрения требования Ростехнадзора необоснованны. Вероятно, компетентное решение по этому поводу вынесет суд или арбитраж, если конфликт дойдет до судебного разбирательства. По существу, значительное число вышек лишь с большой натяжкой можно отнести к капитальным сооружениям. В самом деле: они производятся в заводских условиях «на конвейере» и собираются по месту установки за один-два дня. Установка занимает несколько часов (при условии, что подготовлен фундамент и имеется возможность поднять конструкцию краном или вертолетом). Большинство вышек являются типовыми, и их установка не требует дополнительных инженерно-конструкторских доработок. За первые примерно 20 лет функционирования мобильной связи не удается припомнить ни одного случая крушения вышки (за исключением нескольких актов преднамеренного саботажа). Не хотелось бы делать скоропалительных и не достаточно обоснованных выводов, но нынешний раунд дискуссии о вышках приходится на тот момент времени, когда у Ростехнадзора наблюдается катастрофическое сокращение объектов капитального строительства, требующих специальной экспертизы. В условиях, когда капитальное строительство замирает как следствие кризиса, попытка открыть для Росттехнадзора «новый массовый потребительский сегмент» может стать одним из элегантных способов пополнения иссякнувшего денежного потока. Если регулирующие органы займут непримиримую позицию, операторам или любым другим третьим юридическим лицам, которые строят вышки в интересах операторов связи, просто придется пересмотреть бюджет строительства и включить дополнительные расходы, связанные с получением необходимой разрешительной документации. Следует также отметить, что некоторые операторы пошли по пути оптимизации капитальных затрат и договариваются об использовании вышек с третьими лицами (компаниями, создающими такие объекты специально в целях сдачи в аренду операторам мобильной связи, беспроводного широкополосного доступа, магистральных радиорелейных линий). В этом случае, изменение стоимости проекта вообще останется для операторов связи незаметным. Вероятно, будет найден какой-то компромисс».

«Думаю, что Ростехнадзор совершенно прав, требуя проведения государственной экспертизы. В данном случае, можно наблюдать классический случай не стыковки или говоря юридическим языком - коллизии различных отраслей права. При принятии градостроительного кодекса естественно никто не поинтересовался мнением представителей сотовых операторов. Как обычно законодательные акты подготавливаются профильными специалистами из той отрасли, которая кровно заинтересована в принятии этого закона. Интересы «соседних» промышленных отраслей и иных видов бизнеса просто не учитываются - ведь закон же не для них... А единого подхода к согласованию всех нормативно-правовых актов в нашей стране не существует. Вот и получается, что в разных ведомствах похожие вещи называют по разному и регулируют по своему. В данном случае одними поправками в законодательство о связи дела не решить. Нужно одновременно с этими поправками вносить изменения и в градостроительный кодекс».