Государство простимулирует российское производство ПО

Минкомсвязи заявило о стремлении поддержать российские компании, занятые в IT-отрасли. В большей степени разработанный проект коснется производителей ПО. Целью принятия подобных мер является приоритетное положение российского продукта по отношению к иностранному при госзакупках. Законопроект должен вступить в силу в 2012 году.
На данном этапе, пока проект находится на стадии разработки, Минкомсвязи предложило внести дополнения, касающиеся эксплуатации компьютеров, в приказ Минэкономразвития от 5 декабря 2008 года, в котором зафиксирован приоритет некоторых товаров российского происхождения. Однако, чтобы государственные органы были ориентированы на закупки российского ПО, необходимо внести правки в другие нормативные акты, в частности, в антимонопольное законодательство.
Кроме этого, между Минкомсвязи и производителями идет обсуждение критериев, по которым будет определяться, имеет ли товар российское происхождение. Предварительно, Минкомсвязи предложило считать за основные параметры регистрацию компании на территории РФ, получение от 70% доходов от продаж ПО, долю добавленной стоимости в конечной цене продуктов от 80%.
Аналитики разошлись во мнении, будет ли протекционистская политика государства в IT-отрасли иметь только положительное значение. Безусловно, отечественное производство в поддержке Минкомсвязи нуждается, но определение госзаказа может существенно снизить конкурентоспособность отечественных производителей ПО, замедлив их развитие «в ногу» с иностранными аналогами. Однако безусловным плюсом будет повышение показателей информационной безопасности на уровне госструктур при использовании российского программного обеспечения.
До принятия законопроекта о приоритетном использовании российских IT-продуктов пройдет еще несколько лет. Эксперты полагают, что в многочисленных спорах между производителем и министерством будут решаться основные вопросы о пунктах нормативного акта. В частности, разногласия могут быть вызваны решением о принадлежности компании к российскому рынку. Комментаторы заметили, что, помимо проведения политики протекционизма, Минкомсвязи должно принять меры, касающиеся повышения качества российского софта.

«Очень правильная инициатива, так как речь здесь идет не только о здоровом протекционизме и поддержке отечественной софтверной индустрии, но и об обеспечении информационной безопасности государства. Нельзя хоть как-то гарантировать сохранность государственной тайны при работе с софтом, полностью разработанным в других государствах, прямо скажем, часто ведущих враждебную по отношению к нашей стране политику. Поэтому выбор российского ПО особенно важен в области информационной безопасности. Сейчас иностранный софт проходит сертификацию во ФСТЭК, но это носит весьма формальный характер, и ничего толком не гарантирует. При существующем в нашей стране уровне пиратства, государственные закупки играют значительную роль. Речь идет о многих миллионах долларов - это весьма существенная цифра. Правительство уже давно объявило курс на развитие высоких технологий, закупки российского софта могут реально способствовать развитию российской софтверной индустрии, особенно в условиях текущего финансового кризиса, и не нужно этого стесняться. Кто-то потеряет деньги, но ничего критичного для иностранных игроков не произойдет. Софтверный рынок по большей части формирует бизнес, которого данные протекционистские инициативы не затрагивают».

«Непосредственно для Movavi принятие такого законопроекта станет серьезным плюсом, поскольку компания российская, вся разработка нашего ПО ведется в Новосибирске. Качество российского софта в наше время не только не хуже, но и, во многих случаях, лучше иностранных аналогов. Поэтому я считаю такое решение не только антикризисной мерой, но заслуженным действием в адрес российских участников рынка. Иностранные компании, особенно зрелые, свободно распоряжаются маркетинговыми бюджетами, направляя их в Россию, понимая потенциал страны в плане спроса. Российские разработчики моложе, более ограничены в ресурсах и потому заняты решением насущных проблем: непосредственно разработкой, поиском кадров и т.п. В условиях кризиса мы возвращаемся к начальным стадиям рыночной экономики, когда выбор поставщика должен производиться не на основании вложенных в маркетинг средств, а, действительно, на основании первичной потребности и соотношения цены и качества. Сужение внутри России круга поставщиков необходимо российским игрокам. При этом, никто не мешает российским и западным разработчикам конкурировать на мировых рынках, подтверждая или опровергая собственные достижения в России. Не могу не заметить, что для Movavi наиболее успешным рынком сбыта является США, где никаких льгот в адрес российского разработчика никто не предлагает».

«Идея по разработке такого закона, конечно же, великолепна, однако она учитывает интересы только одной стороны. А насколько будут в выигрыше потребители отечественного софта? Ведь, в конечном итоге, полученная прибыль разработчиков может быть несопоставима с упущенным экономическим эффектом и затратами от внедрения аналогичного зарубежного софта потребителем. Кто-нибудь просчитывал риски? Я не умаляю достоинств отечественных разработчиков, однако преференции в госзакупках - это тупиковое развитие для отечественной IT-отрасли. Гораздо важнее законодательно закрепить создание дополнительных рабочих мест в IT-отрасли России при получении крупного контракта. Сложно судить, должно ли государство придерживаться технологического нейтралитета. На мой взгляд, важно, чтобы в итоге эффект от принятого решения в пользу отечественного либо зарубежного разработчика был не сомнительным, и чтобы при этом не пострадал потребитель (из печального опыта отечественных ПЭВМ). Что касается российского протекционизма, то это не лишено здравого смысла, он проводится и в других отраслях экономики и направлен на защиту отечественного производителя».

«Историческая практика показывает, что протекционизм всегда ведет к снижению конкурентоспособности национальных производителей. Учитывая специфику отрасли, следует ожидать, что вопрос определения принадлежности компании вызовет серьезные трудности. Софтверные компании зачастую можно считать эталоном аутсорсинга и сетевой организации бизнеса. Головной офис может быть зарегистрирован в одном государстве, а рабочие места разработчиков при этом распределены по регионам, где стоимость соответствующих специалистов значительно ниже при сравнимой квалификации. Соответственно, подобные условия создают предпосылки для злоупотреблений. Количество рабочих мест в IT может несколько возрасти, однако на качестве кадров это скажется отрицательно. Государственная поддержка экономики жизненно необходима, но это не должен быть протекционизм или изоляционизм, как в случае с автомобильной промышленностью. Если реалии рыночной экономики еще актуальны, ее участников следует приучать к конкуренции. А международные предприятия вполне могут стать донорами технологий и кадрового потенциала при наличии соответствующего налогового и административно-правового климата. На зарубежных игроках данная инициатива сильно не отразится, - российский рынок просто не располагает участниками, способными выполнять те же государственные заказы по ряду наиболее востребованных направлений».

«Мы полагаем, что разработка такого законопроекта необходима, поскольку она позволит поддержать отечественных разработчиков ПО путем размещения госзаказов на их продукцию. Данная мера выглядит вполне логично: государство таким образом демонстрирует свою заинтересованность в развитии отечественных разработок, финансово поддерживая данный процесс обеспечением определенного уровня спроса со стороны госструктур. Рост продаж продуктов и решений за счет государства увеличит объем финансовых средств у отечественных компаний, которые можно будет направить на новые разработки, что позволит увеличить уровень их конкурентоспособности в указанном сегменте. Сам факт поддержки разработчиков со стороны государства не является чем-то из ряда вон выходящим, скорее, это общемировая тенденция последнего времени, направленная на поддержку национальными правительствами отечественных производителей. Вопрос о конкретных пунктах в законопроекте поднимать рано, пока не разработана его основная концепция. В документе необходимо будет четко прописать принципы осуществления господдержки, детальные требования к госзакупкам, и, наверное, самое важное – это порядок определения компании как «отечественной». Данный вопрос, на наш взгляд, вызовет наиболее существенные споры между участниками рынка и государством. Безусловно, господдержка будет способствовать развитию рынка в определенной мере, однако увеличение продаж не окажется очень существенным. Государство не является основным заказчиком разработок, хотя и занимает довольно существенную долю спроса, есть гораздо более обширный корпоративный сектор. Рост продаж во многом будет зависеть от степени реализации законопроекта, следованию ему со стороны госструктур, и, что немаловажно, способности отечественных разработчиков удовлетворить этот спрос. Дело в том, что некоторые иностранные разработки не имеют отечественных аналогов, соответственно, прежде чем закупать российские решения, необходимо поддержать их развитие до конкурентного уровня. Что касается вопроса технологического нейтралитета, то все зависит от самого государства и его политики в конкретной сфере. Пример некоторых развитых западных стран, выступающих за свободный рынок, показывает, что конкуренция на их национальных рынках не всегда равная, и местные производители имеют ряд существенных преференций перед иностранными. Поддержка национальных производителей в ряде случаев продиктована соображениями обеспечения национальной безопасности, и хотя бы только поэтому необходима. Кроме того, в ряде случаев отечественная продукция оказывается существенно дешевле аналогов, однако государству необходимо также работать над повышением качества создаваемых решений и продуктов. Мы полагаем, что политика технологического нейтралитета, безусловно, важна для свободного рынка, однако отдельные сегменты все же следует поддерживать относительно рыночными методами. Во-первых, протекционизм займет достаточно много времени от возникновения идеи до ее воплощения. Таким образом, иностранные игроки успеют адаптироваться к новым условиям работы. Второй момент – поддержка государства касается только сферы госзакупок, что занимает несущественную долю объемов рынка. Кроме того, закон, вероятнее всего, будет позволять закупать решения, не имеющие отечественных аналогов и соответствующие необходимым требованиям. Учитывая, что российские разработки смогут покрыть, скорее всего, не все потребности государства по закупкам, ожидать существенной потери прибыли иностранными компаниями вряд ли стоит».