Медведев предложил регулировать Интернет

 Дмитрий Медведев выступил с заявлением о том, что необходимо создать правовую базу для регулирования Интернета. При этом президент сделал акцент на том, что законодательная основа должна быть «разумной», т.е. должна искоренить преступления, которые совершаются благодаря возможностям сети, а также дать почву для дальнейшего развития самой системы. Дмитрий Медведев также подчеркнул, что Интернет не представляет собой особо опасную, в частности, криминальную среду. Наоборот, сеть становится платформой выработки общественного мнения, кроме того, открывает широкие коммуникативные просторы. В этой связи необходимо создавать нормативную и организационную основу для результативного функционирования сети.
Аналитики считают, что создание обширной нормативной базы для регулирования Интернета не столь необходимо, как может показаться на первый взгляд. Эксперты отмечают, что такие проблемы, как спам, нарушение авторских прав, пропаганды расовой дискриминации и экстремизма, встречающиеся в сети, давно закреплены в основном законодательстве. В этом контексте необходимо провести тщательную работу над систематизацией уже существующих законодательных актов, дабы избежать дублирования аналогичных документов.Особого внимания со стороны закона заслуживают доменные имена, анонимность пользователей. Именно эти проблемы могут быть охвачены в нормативной базе, регулирующей Интернет.  Эксперты считают, что решением подобных вопросов может стать введение реестра пользователей (при их паспортизации). При этом установление цензуры и блокировка ресурсов недопустимы в современном интернет-пространстве.   

 «Интернет – это всего лишь средство связи и при правовом регулировании данной сферы следует исходить именно из этого. Другими словами, не стоит создавать обширную правовую базу, регулирующую то, что давно урегулировано. Так, уже существуют законодательные акты, запрещающие распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Устанавливающие санкции за клевету и оскорбление, за разжигание межнациональной и межрелигиозной розни. Есть регулирование авторского права, запрещающее распространение контрафактной продукции и т.д. Поэтому не столько нужно создавать специальные законодательные акты, сколько научиться применять уже существующие правовые механизмы в новой среде. Вместе с тем, представляется, что специального регулирования требуют правоотношения по поводу оборота доменных имен, поскольку они обладают достаточной спецификой. При этом в настоящее время споры о них рассматриваются судами путем применения к этим отношениям не совсем походящих норм о фирменных наименованиях и товарных знаках. Существенными особенностями Интернета является также легко достигаемая анонимность пользователей и транснациональный характер Интернета. На мой взгляд, именно в этом вся трудность применения уже существующих норм права к лицам, пользующимся Интернетом. Законы государства действуют лишь на его территории и трудно установить и, тем более, привлечь к ответственности пользователя, который физически находится в другом государстве или действует через зарубежный интернет-ресурс. Порой бывает трудно установить действительного владельца интернет-ресурса даже на территории своего государства. Именно этим и вызвано такое рвение наших милиционеров в попытке возложить ответственность за появляющуюся в сети информацию на провайдеров. Но я бы предостерег от такого шага (хотя в некоторых государствах это, действительно, практикуется). Кто согласится, что провайдер, призванный обеспечивать лишь технические функции, опасаясь за свою ответственность, будет вмешиваться в вашу деятельность и контролировать размещаемую информацию?: «а вдруг она не соответствует действительности», «а вдруг она порочить чью-либо честь и достоинство», «а вдруг вы не имеется лицензии либо сертификатов на продаваемый вами товар», «а может это нарушает еще какие-нибудь законы»? Как мне представляется, идеальным было бы создать такой правовой механизм, чтобы не только правоохранительные органы, но и любое заинтересованное лицо имело легальную возможность установить того, кто разместил в сети ту или иную информацию, найти его и… И предъявить иск. Как это сделать? Возможно, через создание некоего открытого для всеобщего доступа реестра пользователей, их паспортизацию и т.п. В отношении же зарубежных пользователей нет никакого иного выхода, как заключение международных соглашений, регулирующих доступ в Интернет. Но ни в коем случае нельзя устанавливать какую-либо цензуру или искусственное блокирование ресурсов. Это и было бы, на мой взгляд, разумным правовым регулированием Интернета».

 «На первый взгляд, предложенная недавно концепция в целом выглядит достаточно здраво. Законодательное регулирование различных видов коммерческой деятельности в сети Интернет, на наш взгляд, действительно, необходимо. Можно даже сказать, что в некоторой степени отсутствие подобных норм сегодня отрицательно влияет на темпы развития индустрии, хотя бы в части B2C сегмента интернет-торговли. Уровень доверия потребителей к подобным площадкам зачастую весьма невысок. Так как в случае несоблюдения различными фирмами, осуществляющими подобную деятельность, своих обязательств перед покупателями предъявить рекламацию, как правило, просто нет возможности. Кроме того, стоит отметить, что сейчас наблюдается увеличение числа преступлений в сфере различных высоких технологий, в том числе растет количество правонарушений с использованием глобальной сети. И в этом смысле, индустрия, конечно, также нуждается в определенном контроле».

 «В отношении регулирования Интернета можно выделить два аспекта: технический и социальный. Государственное регулирование первого необходимо - такие преступления, как нарушение авторских прав, хакерские действия и даже спам, по уровню которого Россия находится на втором месте в мире, должны преследоваться по закону. Естественно, происходить данный процесс должен мягко и по возможности без «показательных порок», которые могут существенно подорвать доверие сетевого сообщества к правительственным инициативам. С точки зрения общества и политики, Интернет, действительно, является дискуссионной площадкой, и не только. Это также одно из наиболее передовых средств массовой информации и формирования общественного мнения. Соответственно, необходимо наличие законодательной базы, которая позволила бы эффективно пресекать случаи пропаганды экстремизма, расовой нетерпимости и прочих асоциальных явлений. Данный вопрос во многом относится и к обычному законодательству. К сожалению, документы, регламентирующие такие вопросы, как экстремизм, обладают размытыми формулировками, которые можно трактовать под разным углом исходя из политической конъюнктуры. Таким образом, государственное регулирование необходимо для придания Рунету цивилизованного облика. Однако это невозможно без работы по оптимизации российского правового поля в целом».