№22 ФАС подозревает провайдеров Москвы в сговоре

ФАС подозревает провайдеров Москвы в сговоре по вопросам тарификации доступа в Интернет для физических и юридических лиц. Доступ в Интернет для частных лиц обходится дешевле, чем для корпоративных клиентов. В этой связи ведомство обязало московское управление выявить причины такой явной разницы цен на доступ в сеть при его одинаковой себестоимости. Московское управление ФАС начало расследование по факту сговора.
Так, для частных абонентов «Корбины-телеком» 1 Гб трафика равен 100 руб., в то время как для компаний 1 Гб трафика равен около 1000 руб. За безлимитный доступ в Интернет со скоростью 256 кбит/с. юридические лица платят 1900 руб., в то время как физические лица за тот же безлимитный тариф со скорость в 10 раз больше платят 450 руб.
Кроме того, московское управление ФАС обвиняет провайдеров в нарушении закона о конкуренции при подключении абонентов к сети. В этом случае наблюдается два сценария развития. Первый – компания подключила домовладение к Интернету, а ее конкуренты отказываются предоставлять альтернативные услуги ШПД в том же доме. В этом случае за раздел рынка на обоюдной основе провайдерам Москвы может грозить штраф в 2-4% годового оборота. Второй сценарий таков – компании могут договариваться с муниципальными властями, чтобы те не разрешали предоставлять услуги Интернет в том же доме своим конкурентам. За такое нарушение закона провайдеры обязаны будут оплатить штраф в размере 2% от оборота компании.
Московские провайдеры попытались объяснить сложившую ситуацию несколькими факторами. Безлимитный трафик для частных пользователей в три раза меньше, чем для корпоративных клиентов. В частности, сетевой доступ более дорогой и по техническим показателям, когда нужно провайдеру обеспечить 2-3 резервных канала, чтобы работа шла без перебоев. К тому же юридические лица предъявляют высокие требования к качествам услуг. Сами провайдеры отмечают, что по закону они имеют право предлагать тарифы в зависимости от категории потребителей. Некоторые провайдеры считают, что компания, в управлении которой находится дом, может помешать альтернативному интернет-провайдеру предоставлять свои услуги по средством навязывания обременительных требований.
Аналитики выражают сомнение по поводу сговора между провайдерами столицы о негласном распределения рынка. Основным аргументом в этом ключе является наличие сильной конкуренции в этом сегменте. Кроме того, жесткая конкуренция между операторами создала условия появления низких тарифов для частных пользователей. В частности, эксперты отмечают, что коммерческие структуры по закону имеют право устанавливать собственные цены на предоставляемые услуги. В этой связи единственным негативным фактором является отсутствие четкого контроля за конкурентной средой в отрасли.
Эксперты считают, что различность цен на интернет-услуги для физических и юридических лиц, обуславливается сложностью обслуживания последних. Аналитики также отмечают, что монополизм частично на рынке, конечно же, присутствует. Однако Федеральной монопольной службе будет сложно найти доказательства факта его существования и изменить политику провайдеров, проводимую в столице.

«Такая ситуация характерна не только доля столичного рынка, она сложилась на рынке России в целом. Более высокие тарифы на Интернет для юридических лиц обуславливаются высокой стоимостью обслуживания корпоративных клиентов, обеспечения качества сети. Такое положение вещей сформировалось естественно, как раз в ходе конкурентной борьбы. Рынок столицы сильно сегментирован по провайдерам. В этой связи я не вижу сговора в его классическом понимании между провайдерами. В случае если ФАС примет решение о снижении тарифов для юридических лиц, то компаниям придется компенсировать убытки посредством повышения платы за Интернет физическим лицам. Я думаю, что, конечно до этого не дойдет».

«Кроме того, можно отметить фактор локального монополизма отдельных провайдеров, которые, например, могут обслуживать один или несколько бизнес-центров, у арендаторов которого просто не оказывается возможности для выбора. Конечно, за обслуживание физических лиц идет достаточно жесткая конкуренция, что также влияет на снижение тарифов в этом сегменте. Наличие сговора кажется маловероятным. Напротив, компании достаточно жестко конкурируют друг с другом. Опять же, сговор между участниками рынка очень сложно доказать. Если он и есть, то носит неформальный характер. В итоге, ФАС сложно будет как-то повлиять на политику провайдеров».

«Стоит принимать во внимание тот факт, что рынок длительное время развивался в условиях относительно низкого внимания со стороны государства. При этом не возникло каких-либо структурных дефектов, которые мешали бы развитию отрасли в будущем. Наоборот, бурно развивающаяся конкурентная среда создала достаточно благоприятные условия для потребителей. Существенным минусом следует считать слабое регулирование конкуренции между участниками рынка. Достаточно часто «война провайдеров» за подключение того или иного дома приводит к ухудшению качества предоставляемых услуг. Очевидно, что поставщики услуг используют политику ценообразования, в соответствии с которой потребители дифференцируются по финансовой состоятельности. К тому же, требования к услуге, выдвигаемые частными потребителями, зачастую сильно отличаются от запросов корпоративных пользователей. Однозначно утверждать о наличии сговора на рынке нельзя, поскольку предприятия имеют право на такое ценообразование. В таких условиях наиболее рациональным шагом было бы проведение тщательного расследования без скоропалительной «охоты на ведьм».

«Коммерческие структуры вправе дифференцировать тарифы в зависимости от категорий потребителей. Потребности у абонентов разные и, если мы говорим про «домашних» пользователей, то подразумеваем один – два – три компьютера, а, если мы говорим про компанию, то компьютеров с доступом к сети Интернет на порядок больше, в то время как скорость доступа одинакова. Посудите сами, в квартире 70 кв. м. проживает, как правило, три-пять человек, для офиса такой метраж означает до 10-12 рабочих мест (исходя из того, что на одно рабочее место закладывается порядка 6 кв. м.). Соответственно, при равных условиях в квартире доступом к сети Интернет будут пользоваться два – три абонента, а в равнозначном по площади офисе абонентов будет в четыре раза больше. Более того, в отличие от физических лиц, юридическое лицо потребляет гораздо больший объем трафика (наподобие «оптового покупателя»), поэтому оно может воспользоваться специальными предложениями от оператора связи. Если сравнивать базовые тарифы для физических и юридических лиц, то они будут сильно различаться, однако на деле это не всегда так. Мы не участвуем в «сговорах», поэтому не можем что-либо утверждать по этому поводу. ФАС сможет централизовано оценить состояние рынка (добросовестность конкуренции) и проверить деятельность операторов связи на соответствие принятым нормативно-правовым актам в области антимонопольного законодательства».