№20 Госдума подготовила Инновационный кодекс в сфере телекоммуникаций

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи подготовил ряд законодательных инициатив, стимулирующих развитие инфокоммуникационных технологий, получивших название Инновационный кодекс Российской Федерации. Следует отметить, что в России на сегодняшний день не существует органа исполнительной власти, с которым можно согласовать подобный документ. Отсутствие такого органа, по мнению участников рынка, приведет к торможению развития инновационных технологий в России. Кроме того, в стране нет законодательной базы для финансирования проектов в инновационном бизнесе в то время, как правительство выделяет средства для финансирования инновационной деятельности. 200 млрд руб. потрачено в этом году на инновации в инфокоммуникациях, при общих затратах на инновации в 1,2 трлн руб.

Напомним, что предложение о разработке кодекса было внесено еще весной этого года. Документ предполагает введение специальной упрощенной схемы уплаты налогов для малого бизнеса, законы о венчурных инвестициях, о свободном программном обеспечении и закон о технопарках.

Аналитики сходятся во мнении, что необходимо внести поправки в уже имеющиеся законодательные акты по проблемам, актуальным для отрасли. Это облегчило бы задачу законотворцам на уровне организации работы правовой системы, улучшило бы эффективность действия уже существующих законов. По поводу реформирования системы налогообложения в секторе инновационных технологий эксперты высказались достаточно позитивно, видя в этом шаге залог будущего развития отрасли. В то же время некоторые аналитики отмечают, что сама идея введения органа исполнительной власти в сфере инновационного бизнеса выглядит непроработанной и маловероятной в условиях кризиса.

Эксперты считают, что введение нового исполнительного органа, как, собственно, и нового кодекса, неэффективно и затратно по времени. На сегодняшний день развитие инфокоммуникационных технологий является приоритетной задачей государства, и появление законодательных актов в отрасли является следствием запроса регулятора. Аналитики полагают, что вопрос согласования документа должен сводиться к минимуму, поскольку проблема может решиться на уровне принятия законопроекта Госдумой, а как альтернатива – комиссий при первых лицах государства.

«Я полагаю, что именно «Инновационный кодекс» не нужен. Как правило, кодифицированные законодательные акты нужны для регулирования отраслей права или значительной совокупности связанных между собой отношений. Я думаю, что можно обойтись одним специальным законом и, возможно, поправками в некоторые другие. Понятно, что инновационная экономика - это приоритет Медведева. Видимо, поэтому и решили вести речь об Инновационном кодексе, и никак не меньше. Но, по моему мнению, содержание куда больше значит, чем форма и название. Если кто-то придумал выражение «национальный проект - Доступное жилье», то это не означает, что у нас собственников жилья прибавилось. Что касается специального режима налогообложения, то если государство желает стимулировать развитие тех или иных направлений, то оно обязательно должно задумываться о таком налогообложении, которое бы способствовало развитию соответствующих направлений. В этой связи как раз и будут необходимы поправки в Налоговый кодекс. Что касается отсутствия органа для согласования, то это не проблема для принятия Госдумой соответствующих законов. У нас законы принимает Госдума, а не какой-то другой орган».

«Инновационный кодекс - интересное решение, которое может создать дополнительную инфраструктуру для развития инноваций в стране и привлечения инвестиций в них. Другое дело, что три закона - это не кодекс. В инновационном секторе существует большое число «белых пятен», которые нуждаются в законодательном регулировании. Более рационально было бы потратить какое-то время на работу законодателей, чтобы закрыть их и принять полноценный документ. В его нынешнем виде он больше похож на PR-ход, призванный показать, как в стране заботятся об инноваторах. Идея специального налогообложения обсуждается достаточно давно. Здесь есть много предложений, которые должны упростить процесс внедрения инноваций. Основной вопрос в том, какие из идей будут отобраны и как они будут внедрены. Вопрос с согласованием можно решить достаточно просто - за счет создания специальной комиссии при премьер-министре или президенте. Эта структура вполне способна учесть интересы всех ведомств».

«Необходимо принятие не столько кодекса, сколько самих законов, регулирующих инновационную сферу экономики и создающих дополнительные стимулы для развития этой отрасли. В связи с тем, что сфера изменений законодательства весьма обширна (это и налоговое регулирование, и СМИ, и платежные системы, и др.), уместить все это в рамки одного Инновационного кодекса вряд ли получится и, скорее всего, нецелесообразно. Планы по введению специализированного налогообложения я расцениваю положительно. Но опять же, для этого потребуется вносить изменения в Налоговый кодекс, а не принимать Инновационный кодекс. Полагаю, что на законодательном уровне следовало бы, в первую очередь, в адресном порядке решать проблемы, существующие в отрасли. Спешить с принятием Инновационного кодекса не стоит».