№17 Игорь Цуканов пытается вернуть долю в ГК «Компьюлинк»

По заявлению главы «Центринвест кэпитал партнерс» Игоря Цуканова было возбуждено уголовное дело с целью вернуть долю в ГК «Компьюлинк». Дело открыто в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 327 УК РФ («Использование заведомо подложного документа»), то есть подделка подписи на документах. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что это лицо использовало подложные документы, являющиеся доказательством покупки ЗАО «Компьюлинк».

Напомним, ЗАО «Компьюлинк», основанное в 1993 году Сергеем Цукановым и Михаилом Лящем, изначально на 50% принадлежало Игорю Цуканову, по истечении трех лет его доля уменьшилась до 29%. В 2000 г. в государственные органы были представлены документы о продаже акций «Компьюлинка» компаниям «Технопрайм» и «Техпромкомплект». Михаил Лящ и Игорь Емельянов (гендиректор «Технопрайма») совершили сделку купли – продажи. По словам Цуканова, подпись г-на Емельянова на этих документах была поддельной. Лящ же, со своей стороны, утверждает, что купли – продажи не было.

После безуспешных попыток выяснения обстоятельств сделки, Игорь Цуканов в январе 2008 г. подал два гражданских иска против Ляща. Затем последовало обращение в отдел по борьбе с экономическими преступлениями УВД по ЮЗАО г. Москвы. В июле текущего года Цуканов обратился в ОВД по району Черемушки, где было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК. Лящ подал ответное заявление в суд, требуя у Цуканова возместить моральный ущерб, нанесенный публикацией фактов о хищении акций «Компьюлинка». Этот иск был отклонен.

По мнению аналитиков, перспективы успешного расследования уголовного дела, а также нахождения виновных невысоки. В этом деле остается много неясного и недосказанного. Юристы отмечают, что дело возбуждено лишь по факту подделки подписи, а не хищения акций. Наказание, предусмотренное за это правонарушение, во-первых, не очень серьезное (штраф, принудительные работы или условный срок), во-вторых, привлечение к ответственности за подделку документов не будет означать возврата акций в собственность – это дело уже других исков.

В целом, аналитики считают, что судебный процесс продлится еще долгое время в связи с тем, что остается много неясного. Факт возбуждения уголовного дела не лучшим образом скажется на репутации компании.

Справка: ЗАО «Компьюлинк» оказывает комплекс услуг по проектированию архитектуры корпоративных и государственных информационных систем от разработки и внедрения до последующего сервисного обслуживания. Компания работает с предприятиями практически всех отраслей и реализует проекты, направленные на повышение эффективности деятельности, путем внедрения управленческих и информационных технологий.

«В этом деле еще много неизвестного и недосказанного, по крайней мере, для широкой общественности. Перспективы успешного расследования уголовного дела и нахождения виновных, на мой взгляд, невысоки. Отмечу также, что возбуждено оно лишь по факту подделки документов, а не хищения акций. Причем даже привлечение к ответственности за подделку документов виновных не будет означать возврата акций в собственность г-на Цуканова. Для возврата акций потребуется предъявление самостоятельных исков, причем, по многим искам сроки исковой давности уже, скорее всего, истекли. Расследование дела может продлиться довольно долго, от нескольких месяцев до полугода, или даже больше. Пока дело возбуждено в отношении «неустановленного лица». Будет ли кто-то привлечен в качестве обвиняемого, покажет следствие. На данный момент невозможно предсказать, будет ли уголовное дело доведено до суда. Однако сам факт возбуждения дела, несомненно, повлияет на репутацию компании на рынке».

«О перспективах уголовного дела, возбужденного по заявлению главы «Центринвест кэпитал партнерс» Игоря Цуканова, с целью вернуть долю в ГК «Компьюлинк», можно говорить как о весьма нерадужных. В данном случае возникает вопрос, почему дело было заведено по такой «несерьезной» статье, как «Использование заведомо подложного документа» (осужденные по ней либо получают максимум год условно, либо попадают под амнистию). Здесь речь идет не о хищении, а о подделке документов, и статья не предполагает возврата имущества. Что касается сроков рассмотрения дела, то они могут быть непредсказуемыми, от месяца до года. Судебный процесс может сказаться на ситуации на рынке в целом, на стабильность положения руководства. Хотя, я думаю, собственникам компании не стоит волноваться, ведь блокирующий пакет акций находится все же у них».