№8 СМАРТС: территориальное правосудие

 В Басманном суде Москвы состоялось первое судебное заседание по делу основного владельца СМАРТС Геннадия Кирюшина, в ходе которого были рассмотрены три ходатайства защиты. Адвокатам основного владельца поволжского сотового оператора удалось добиться присоединения к уголовному делу дополнительных материалов. В то же время суд отклонил ходатайства СМАРТС о переносе слушаний из Москвы в Самарскую или Ульяновскую область, а также об исключении из дела ряда доказательств (информации с изъятых в офисе компании жестких дисков). Представители СМАРТС называют отклонённые на прошедшем заседании ходатайства существенными для защиты оператора. Каковы перспективы судебного разбирательства?

Аналитики рынка называют целесообразным желание СМАРТС перенести рассмотрение дела в Самарскую область. Вместе с тем юристы отмечают крайне низкую вероятность удовлетворения подобного ходатайства, подчеркивая, что судебные инстанции чаще всего поддерживают решение прокуратуры и солидарны со следствием относительно территориального вопроса.

Напомним, что обвинения основному владельцу поволжского сотового оператора СМАРТС Геннадию Кирюшину (владеет более чем 80% акций) были предъявлены в мае текущего года. Предприниматель обвиняется сразу по четырём статьям Уголовного кодекса Российской Федерации: мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере, незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, легализация крупных денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления с использованием своего служебного положения, а также преступление против правосудия. Обвинения владельцу СМАРТС выдвинуты из-за нарушения эксплуатации оператором девяти базовых станций. Генеральный директор оператора Андрей Гирев подтверждал факт выявления нарушений, однако сообщал, что ситуация давно исправлена. В то же время, по мнению следствия, незарегистрированные вышки пропускали большой объём трафика, который позволил компании инвестировать полученные средства в развитие сети в других городах и регионах, что в итоге инкриминировалось как «легализация незаконно полученных денежных средств».
 

Ходатайство СМАРТС о переносе рассмотрения дела владельца оператора Геннадия Кирюшина в Самарскую область, по всей видимости, было отклонено из-за того, что столичным прокурорам гораздо удобнее судиться в Басманном суде Москвы. На сегодняшний день суды очень часто «подыгрывают» прокуратуре и следственным органам. Поэтому, даже если и были основания для перенесения слушаний в Самарскую область, не удивительно, что суд отклонил такую возможность. Что касается дальнейшей перспективы «дела Кирюшина», на мой взгляд, полного оправдательного приговора добиться защите предпринимателя не удастся. При этом действующая в ходе разбирательств подписка о невыезде Кирюшина, а не нахождение под следствием, может косвенно давать основания для предположений, что приговором станет условный срок.

Рассмотрение судебного дела территориально должно соответствовать месту преступления. Возбужденное уголовное дело против владельца СМАРТС Геннадия Кирюшина в целом полагается на нарушения в использовании базовых станций оператором. Вполне логично на первый взгляд, что самарский оператор ходатайствовал о переносе рассмотрения дела из Москвы в Самарскую область. Однако, по всей видимости, придерживаясь понятия объективной стороны преступления (за что именно предъявляется обвинение), суд нашёл основания отклонить просьбу. Стоит отменить, что сейчас суды стали так называемыми «придатками» правовых органов. На деле это выражается в том, что судебные инстанции очень редко отклоняются от мнения прокуратуры и воздерживаются от критики следствия. Поэтому зачастую, даже при наличии видимых несоответствий, суд придерживается изначального мнения, как например со СМАРТС о правомерности ведения рассмотрения уголовного дела Кирюшина Басманным судом Москвы.