№7 СМАРТС: невероятное правосудие

Очередное слушание по иску ООО «Сигма Капитал Партнерз», претендующей на 20% минус одна акция уставного капитала самарского сотового оператора ЗАО «СМАРТС», перенесено на 17 октября по ходатайству СМАРТС. Юридический представитель «Ангентро» (компания близкая к СМАРТС) Эдуард Торчинский пояснил, что рассмотрение дела было отложено в связи с недоверием ответчика к ведущему дело председателю Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Владимиру Желтянникову. Сомнения оператора в беспристрастности правосудия послужили причиной для решения об отводе суда. Каковы перспективы поволжского оператора?

Аналитики рынка называют претензии СМАРТС формальным основанием для смены судейской коллегии. В то же время, вероятность удовлетворения просьбы поволжского оператора очень мала, отмечают эксперты, подчеркивая, что претензии компании могут отразиться на общем ходе разбирательства сторон.

Ходатайство СМАРТС об отводе судейской коллегии, которая рассматривает иск «Сигма Капитал Партнерз» о её правах на покупку акций самарского оператора, скорее всего, удовлетворено не будет. Однако заявленная формальная причина - публичное высказывание судьи относительно перспектив дела ещё до окончания процесса, так и основная - сомнения СМАРТС в беспристрастности Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обязательно отразятся на ходе разбирательства и заставят судей принимать во внимании претензии участника дела. В целом сам судебный процесс между «Сигмой» и СМАРТС имеет странный и запутанный характер. При этом я склонен считать, что, правда находится на стороне самарского оператора.

Теоретически высказывание судьи о правоте одной стороны и, наоборот - о другом участнике спора, ещё до окончания разбирательств, может стать полным основанием для отвода суда. Таким образом, просьба СМАРТС о смене состава судейской коллегии в деле рассмотрении иска «Сигма Капитал Партнерз» имеет вполне вескую причину. Однако, согласно юридической практике и судейской солидарности, я считаю, что ходатайство самарского оператора удовлетворено, не будет.

«Причиной для отвода судейской коллегии не могут послужить просто подозрения СМАРТС в предвзятости судей. А утверждение о том, что судья до окончания процесса выразил свою точку зрения о неблагоприятном исходе дела для самарского оператора, в пользу «Сигмы», необходимо доказать со всеми надлежащими основаниями. Только в этом случае по законодательству будет осуществлён отвод коллегии. Однако в 90% случаев подобные ходатайства не доказуемы, и соответственно отклоняются».